在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共同富?！毖杏憰?huì)暨《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富?！沸聲?shū)發(fā)布會(huì)上，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事王小魯表示，收入分配體制實(shí)際上不是一個(gè)單獨(dú)的體制，它和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的方方面面聯(lián)系在一起。
王小魯介紹，通過(guò)計(jì)量模型分析，發(fā)現(xiàn)收入差距并不是無(wú)條件的隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化，收入轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障和公共服務(wù)等這些制度因素也影響著收入差距。
“我們也發(fā)現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)化程度相對(duì)比較高的省份，特別是東南沿海這些市場(chǎng)化走在前面的省份，收入差距相對(duì)比較小。而市場(chǎng)化程度比較低、市場(chǎng)化改革比較落后的省份，收入差距比較大。它說(shuō)明，收入差距的過(guò)度擴(kuò)大，實(shí)際上并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，而是由一系列制度缺陷等因素造成的?！彼硎?，書(shū)中通過(guò)模型分析，使用灰色收入指數(shù)證明了灰色收入相對(duì)高的省份，收入差距更大。
“從2000到2011年，我們分別做了三次收入分配調(diào)查和分析，用統(tǒng)計(jì)的方法，通過(guò)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，再加上計(jì)量模型分析的方法，推算出居民收入的真實(shí)狀況和部分高收入居民的灰色收入的數(shù)量。”王小魯表示，所謂灰色收入，是由于制度不健全，造成腐敗問(wèn)題，同時(shí)造成了一些合法和非法界限不清楚的灰色地帶，把它稱為灰色收入。
他坦言，實(shí)際上大量的灰色收入，可能是還沒(méi)有被證實(shí)的非法收入，但只有通過(guò)法律的途徑明確之后，才能判定哪些是非法收入。
“幾次分析發(fā)現(xiàn)，高收入居民手里的灰色收入數(shù)量巨大，大約在4萬(wàn)億到6萬(wàn)億之間，數(shù)量在考察期間是上升的，其在GDP中所占的份額大致在12%左右?！蓖跣◆攺?qiáng)調(diào)，解決這些問(wèn)題主要靠推動(dòng)體制改革。
作為《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富?！芬粫?shū)的作者，王小魯認(rèn)為，中國(guó)收入分配體制包括五個(gè)問(wèn)題，主要是：計(jì)劃體制還是市場(chǎng)體制，原始市場(chǎng)還是現(xiàn)代市場(chǎng)，權(quán)貴資本主義還是受監(jiān)督的權(quán)力和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)福利缺失或是過(guò)高福利，國(guó)富和民富的關(guān)系。
他表示，不能用政府分配來(lái)代替市場(chǎng)分配，不能搞平均主義，搞均貧富，而是需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能回到平均主義和低效率的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。
“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的收入差距，但不能放任差距無(wú)限擴(kuò)大，而是通過(guò)再分配和社會(huì)保障等制度來(lái)保護(hù)每個(gè)公民的基本生存權(quán)利和基本生活條件，把收入差距限制在合理范圍內(nèi)?！蓖跣◆斦J(rèn)為，需要一套覆蓋全民，給每個(gè)人提供基本服務(wù)和保障的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系，但同時(shí)也要避免超過(guò)經(jīng)濟(jì)承受能力的過(guò)高福利，因?yàn)檫@種過(guò)高福利是一種“寅吃卯糧”和“養(yǎng)懶漢”的體制。
“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的不是傳統(tǒng)的富國(guó)強(qiáng)兵，而是全體人民走向共同富裕和進(jìn)步。因此必須通過(guò)改革形成一套制度，保證政府收入有節(jié)制，公共資源的使用有限制，嚴(yán)格用于公共目的、符合公眾利益。國(guó)家權(quán)力必須始終為這個(gè)根本目的服務(wù)?！彼f(shuō)。 （新浪財(cái)經(jīng) 劉麗麗）