日前，多所地方高校在其官網(wǎng)上集中發(fā)布“清理學(xué)術(shù)不端問題論文存量”的信息，經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。
近年來，一方面，伴隨各類熱點事情的發(fā)生，“學(xué)術(shù)不端”一詞已為大眾所熟知。
另一方面，過去幾年間，中國的科研產(chǎn)出令全球矚目，2022年，中國發(fā)表在國際頂尖期刊論文數(shù)量世界排名繼續(xù)保持在第2位。不過，我國學(xué)者發(fā)表在國際期刊的論文撤稿情況同樣令人矚目，2022年全年，全球有5488篇SCI撤稿，其中中國SCI撤稿2879篇，占全球所有撤稿的46.64%。其中，出自“論文工廠”、抄襲、數(shù)據(jù)不可靠和同行評議造假是中國SCI撤稿的四大主要原因。
基于這些背景，本次的地方高校清理學(xué)術(shù)不端存量論文引起學(xué)界內(nèi)外關(guān)注。人們都在關(guān)心，這次的學(xué)術(shù)不端整治與過去有什么不同？效果會如何？我們可以依靠一次次的學(xué)術(shù)不端清理行動來重塑中國的科研誠信體系嗎？
誰是重點清查對象？
據(jù)《知識分子》統(tǒng)計，目前約三十多所高校院系官網(wǎng)在5月末6月初發(fā)布了關(guān)于“清查學(xué)術(shù)不端問題論文”的信息。其中均引用了《科技部辦公廳關(guān)于開展論文學(xué)術(shù)不端自查和掛名現(xiàn)象清理工作的通知》，該通知于4月27日印發(fā)。
根據(jù)科技部辦公廳的文件，此次清查工作是在地方科研院所、高等學(xué)校開展為期3個月的學(xué)術(shù)不端清查工作，清理范圍為2018年以來的學(xué)術(shù)論文。
但《知識分子》注意到，各地高校在具體清查工作的布置方面有所不同。
如對于清查論文的范圍，一些學(xué)校進一步明確要求包括第一作者、通訊作者、其他作者署名的論文，學(xué)位論文和會議論文。重慶醫(yī)科大學(xué)等提出檢索范圍包括中英文科技論文；成都信息工程大學(xué)提出把“著作也納入本次檢查范圍”；溫州醫(yī)科大學(xué)重點清理科技類學(xué)術(shù)論文，社科類論文、學(xué)位論文和已完成查處的論文暫不納入。
在相關(guān)文件中，一部分學(xué)校明確了論文清查重點，如：寧波大學(xué)、成都信息工程大學(xué)等提出，重點清查“納入人事考核或領(lǐng)取了科研教學(xué)業(yè)績獎勵的論文”。
此外，根據(jù)山東省教育廳和科技廳的布置，納入自查清理的單位中，還包括醫(yī)學(xué)類高校直屬附屬醫(yī)院。
而在此次各地高校發(fā)布的自查清理通知中，同時附帶了學(xué)術(shù)規(guī)范對照表，大多如下：
圖源：某醫(yī)科大學(xué)科研處
根據(jù)多高校的相關(guān)文件，此次自查清理，對于科研人員自查報告的問題，各高校通常采取勘誤、撤稿等補救措施，“對符合《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》三十四條規(guī)定的從輕處理情節(jié)，依規(guī)從輕處理”。
圖源：科技部等二十二部門關(guān)于印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》的通知
同時，也有不少高校強調(diào)，若是在自查過程中沒有報告，但是在此次專項活動后，通過各種途徑查出的科研失信案件，將按照《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》三十五條規(guī)定從重處理，并上報上級行政主管部門和對外公布。
根據(jù)科技部辦公廳的文件，此次清查工作是在中央部屬高校、中央級科技機構(gòu)開展論文學(xué)術(shù)不端自查和掛名清理專項工作的基礎(chǔ)上，在地方科研院所、高等學(xué)校進行論文清查。
《知識分子》檢索到，去年8月，教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司向部屬高校出具文件，其中提出，對2018年以來的論文進行清查，清理論文學(xué)術(shù)不端和無實質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻掛名現(xiàn)象，且附件中的學(xué)術(shù)規(guī)范對照表與自查統(tǒng)計樣表都與此次清查工作的一致。
《知識分子》向北大、華南理工大學(xué)、南開大學(xué)、湖南大學(xué)等部屬高校和中科院部分研究所的研究人員進行求證，一些研究人員確認了去年8月曾填寫自查統(tǒng)計表。
去年和今年兩次專項行動，都明確提出，對于科研誠信將建立長效機制，加強科研誠信教育、持續(xù)從嚴懲治科研失信行為，完善制度規(guī)范。
“運動式”打擊學(xué)術(shù)不端
近年來，作為一個崛起中的科技大國，中國的科研產(chǎn)出令全球矚目。根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布2022年中國科技論文統(tǒng)計報告，2022年，中國的高水平國際期刊論文數(shù)量排名保持在第1位，發(fā)表在國際頂尖期刊論文數(shù)量世界排名繼續(xù)保持在第2位，高被引論文數(shù)量繼續(xù)保持世界排名第2位。
但數(shù)據(jù)背后，頻出的學(xué)術(shù)不端問題，剽竊、造假、偽造的同行評議等等，大大破壞了中國科學(xué)的聲譽，且導(dǎo)致了多起針對中國論文的大規(guī)模撤搞。
在這樣的背景下，像本次這樣的由相關(guān)部門參與的學(xué)術(shù)不端清理行動并不稀罕。長期關(guān)注科技政策的蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授賈鶴鵬向《知識分子》提到，這類反學(xué)術(shù)不端的行動，這幾年，“幾乎每年一次，甚至曾有過由41部委聯(lián)合懲戒學(xué)術(shù)不端的合作行動。”
根據(jù)之前的報道，2018年，由國家發(fā)展改革委、人民銀行、證監(jiān)會等41個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。根據(jù)那份備忘錄，科研領(lǐng)域存在嚴重失信行為的責任主體將面臨多種懲罰，包含追回基金、撤銷獎勵等。而若相關(guān)失信責任主體為機構(gòu)的，也會面臨失去基金以及承擔國家科技計劃的資格。
不過，對于這些頻繁發(fā)起的、自上而下的反學(xué)術(shù)不端行動，賈鶴鵬亦提到，總體來講，雖然每次的大方向是一致的，但每次的具體實施卻都有不同的側(cè)重方向。
更好地厘清了學(xué)術(shù)不端的定義之外，“自查”成了本次行動的關(guān)鍵詞。
中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長兼人才發(fā)展專業(yè)委員會理事長、教育部原科技發(fā)展中心主任李志民向《知識分子》介紹，從國家層面大面積地對學(xué)術(shù)論文進行自查清理尚是首次，此前，在大批國際退稿事件發(fā)生后，“一些問題比較突出的學(xué)校，內(nèi)部進行了倒查。”
而對于本次的限期自查，賈鶴鵬解釋，也許有點像發(fā)達國家報稅時采取的“自報”方式，相信你上報內(nèi)容的真實性，但會抽查，一旦被抽查發(fā)現(xiàn)有謊報，便會有一項“向政府說慌”這類的疊加的罪名，從而采取很嚴重的懲罰措施。
不過，“目前尚未聽說自報正常后被發(fā)現(xiàn)仍有學(xué)術(shù)不端行為，會有什么樣的懲罰措施”，他補充到。
2019年，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授唐莉在Nature上發(fā)表了一篇關(guān)于中國的科研誠信的社評文章，建議之一便是：“先原諒再強硬”，即：“對于過去的造假行為，應(yīng)予以警告，但一旦在守則實施之后出事，研究人員將面臨更嚴厲的處罰”。
有受訪者提到，本次的自查行動中，對于學(xué)術(shù)機構(gòu)在學(xué)術(shù)不端行為中所應(yīng)承擔的責任可能是種厘清。在這之前，對于中國的學(xué)術(shù)不端行為，一個廣為詬病的問題是研究單位的包庇。
在自然科學(xué)基金委主辦的《中國科學(xué)基金》雜志上，2018年曾發(fā)表過一篇針對被媒體報道的幾十例學(xué)術(shù)不端行為的分析報告，文章作者中國社會科學(xué)院的劉普解釋：“之所以選擇媒體報道的案例作為研究對象，主要是學(xué)術(shù)不端發(fā)生單位出于保護自身聲譽考慮，不愿公開相關(guān)信息，致使學(xué)術(shù)不端的資料難以獲取，媒體報道彌補了這方面的不足。 ”
然而，目前的這種自報，對于上述包庇行為會有多大的作用，亦有研究者提出了不同意見。一位某高校的資深研究人員表示：科研單位包庇的問題，最主要還是出在科研經(jīng)費分配問題上，如果上述問題不解決，靠“自查”，同樣很難解決。
科研誠信仍未找到長效機制
可以寄期望于這種運動式的反學(xué)術(shù)不端行動來重塑中國的科研誠信嗎？
李志民告訴《知識分子》，當前的科研誠信問題，一定程度來自不合理的科研評價體系。
2018年，中辦、國辦印發(fā)通知，要求針對“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項” （簡稱“四唯”）問題進行集中清理。“然而這幾年，根據(jù)要求，各個高校和科研院所也制定了文件，但是破四唯的效果不明顯?！?/p>
李志民表示，原因有幾點。主要問題在于，相關(guān)政府部門在“破四唯”過程中，并沒有認識到自身改革的重要性?！白畹湫偷木褪菓?yīng)該破除唯獎勵、唯帽子、唯論文、唯職稱，然而，相關(guān)部門依然在評院士、評長江學(xué)者、評杰青等等，帽子不減反增，導(dǎo)向沒變，根子沒變，下面的科研單位和高?？蒲腥藛T很難有根本的行動改變?！?/p>
李志民進一步稱，“這些年形成的評價體系，是以論文為標準，看起來簡單，也容易比較，但從國家發(fā)展來看，這是造成我們‘卡脖子’的一部分原因。因為對于基礎(chǔ)研究來說，可以用論文來評價，但應(yīng)用開發(fā)類的研究不能用這套評價體系。對于科技開發(fā)類的研究，論文只是開發(fā)過程中的副產(chǎn)品，但現(xiàn)在我們把它作為主業(yè)來評價。”
“所以說，要真正改革科研評價導(dǎo)向，在對科研崗位合理分類的基礎(chǔ)上，針對崗位開展五元價值評價（科學(xué)、技術(shù)，經(jīng)濟、社會、文化）?！崩钪久穹Q，科研是解決問題，基礎(chǔ)研發(fā)的經(jīng)費只占不到10%（編者注：2021年數(shù)據(jù)顯示，全社會研發(fā)經(jīng)費投入達到2.8萬億元，基礎(chǔ)研究經(jīng)費比例6.5%。），然而整體評價體系卻以基礎(chǔ)研究適用的評價標準為主導(dǎo)。“這個是最需要修正的觀念。”
李志民甚至認為，在“以論文為主要評價體系的格局下，形成了利益團體，以材料科學(xué)為例，中國材料科學(xué)發(fā)表的論文不管從數(shù)量、還是被引，論文水平都位居世界第一。但我們也總說，‘卡脖子’的是材料問題，比如發(fā)動機的材料?！?/p>
“因此，在諸如此類的學(xué)科內(nèi)部，形成了利益團體，他們從論文為主的評價體系中受益，當你提出其他評價方式時，這些已經(jīng)具有極大話語權(quán)的受益者們會諸多阻撓。”
賈鶴鵬同樣認為：“對于中國這種行政主導(dǎo)，科研資源高度集中，以數(shù)數(shù)字為主要考核方式的科研評估體系，很難想象本次的行動會有特別大的長期效果”。
不過，即便如此，對于科技部發(fā)起的本次“自查行動”，多位受訪者們均認為應(yīng)持歡迎和鼓勵的態(tài)度。
李志民認為，這樣的清查，“從號召和輿論上來看，對整體科研環(huán)境的凈化有一定作用。”
賈鶴鵬則表示：在建立長效機制之前，“每過一段時間敲打一下，至少可以起到一種棒喝作用，在中國這種特殊的國情之下，仍然是有一定作用的”。他認為：目前，中國目前的學(xué)術(shù)環(huán)境正在逐漸改善，也許，在一定程度上，正得益于這種運動式行動帶來的“儀式感”。