作者/陳兵 夏迪旸
近年來(lái)，長(zhǎng)短視頻訴訟越發(fā)激烈，快手侵害愛(ài)奇藝對(duì)《瑯琊榜》《老九門》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案；快手侵害優(yōu)酷對(duì)《大明風(fēng)華》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案；抖音侵害愛(ài)奇藝對(duì)《延禧攻略》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，以及近期西安市中級(jí)人民法院裁判的抖音因構(gòu)成幫助侵權(quán)向《云南蟲谷》版權(quán)所有方騰訊承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任案，一時(shí)間引發(fā)社會(huì)各界熱議。
大多數(shù)討論聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定原則、規(guī)則及責(zé)任承擔(dān)方式的相關(guān)規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下的適用性問(wèn)題，其中也涉及判賠額度的計(jì)算方法與范圍等，總體來(lái)說(shuō)關(guān)注于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制范疇的B2B糾紛及各自權(quán)益的維護(hù)和救濟(jì)方面，仍然因循傳統(tǒng)的“行為—權(quán)益”邏輯，即以經(jīng)營(yíng)者權(quán)益為中心展開競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的分析，通過(guò)舉證相關(guān)侵權(quán)行為及損害事實(shí)來(lái)判斷行為之合法性，這種以私法賦權(quán)為前提的審裁邏輯代表了當(dāng)前實(shí)務(wù)界與理論界的大部分觀點(diǎn)，具有現(xiàn)實(shí)性與可及性。
同時(shí)，作為學(xué)術(shù)探討與實(shí)踐探索，亦不妨換一個(gè)視角從普通消費(fèi)者的角度出發(fā)，構(gòu)建以“用戶為中心”的數(shù)據(jù)和算法技術(shù)友好型的網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)上合理規(guī)范、健康有序的公平競(jìng)爭(zhēng)，特別是以“用戶為中心”疏通網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)短視頻內(nèi)容平臺(tái)服務(wù)提供之間的互競(jìng)與互補(bǔ)關(guān)系，以此來(lái)推動(dòng)整個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)和算法技術(shù)創(chuàng)新適用為支撐的網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容服務(wù)市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)注長(zhǎng)短視頻內(nèi)容平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)中是否存在危害消費(fèi)者利益的行為
在實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)的背后，除去權(quán)衡長(zhǎng)視頻平臺(tái)與短視頻平臺(tái)的利益外，還需要重點(diǎn)考察各大視頻平臺(tái)在算法利用上是否存在侵害消費(fèi)者利益的問(wèn)題。長(zhǎng)視頻平臺(tái)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式較為傳統(tǒng)，一般通過(guò)投資、制作影視節(jié)目、購(gòu)買影視節(jié)目版權(quán)等方式，吸引消費(fèi)者注意力，獲取流量?jī)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)盈利；而短視頻平臺(tái)通過(guò)平臺(tái)內(nèi)用戶上傳剪輯、加工等的方式，采取“免費(fèi)經(jīng)營(yíng)”抑或是“低價(jià)經(jīng)營(yíng)”的策略，吸引消費(fèi)者的注意力，將原本屬于長(zhǎng)視頻平臺(tái)的流量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至短視頻平臺(tái)上。無(wú)論是長(zhǎng)視頻平臺(tái)還是短視頻平臺(tái)，其經(jīng)營(yíng)行為最終指向的對(duì)象均為普通消費(fèi)者用戶。因此，在衡量長(zhǎng)短視頻之間的利益平衡時(shí)，更需要以消費(fèi)者為關(guān)注焦點(diǎn)，關(guān)注長(zhǎng)短視頻內(nèi)容平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)中是否存在危害消費(fèi)者利益的行為。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者間的跨界競(jìng)爭(zhēng)和流量爭(zhēng)奪成為常態(tài)，表面上的異質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)通常會(huì)走向同質(zhì)化的以爭(zhēng)奪用戶注意力為目標(biāo)的流量數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)。具體來(lái)講，受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)去中心化和去結(jié)構(gòu)化發(fā)展的深刻影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式和行為呈現(xiàn)為“多行多市、跨行跨市”下的融合競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)在流量數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪與變現(xiàn)，最終呈現(xiàn)出異質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)走向同質(zhì)化爭(zhēng)奪的結(jié)果。根據(jù)對(duì)各平臺(tái)商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀依然以“商業(yè)資本+流量爭(zhēng)奪+短期變現(xiàn)”為主，經(jīng)營(yíng)模式與理念有待提升。
具體到長(zhǎng)短視頻訴訟上，無(wú)論是長(zhǎng)視頻平臺(tái)還是短視頻平臺(tái)，均將算法技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用作為獲取用戶注意力、提升流量競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要方式和途徑。譬如，平臺(tái)利用算法技術(shù)對(duì)平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析，劃分消費(fèi)者類型，形成較為準(zhǔn)確的“用戶畫像”，再通過(guò)推薦算法為消費(fèi)者個(gè)性化地推送符合其心理預(yù)期的相關(guān)視頻內(nèi)容和形式，使消費(fèi)者在“信息繭房”中形成心理依賴、路徑依賴，從而實(shí)現(xiàn)鎖定效應(yīng)，提升平臺(tái)的用戶黏性，進(jìn)一步鞏固平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。這一過(guò)程悄然且自然地發(fā)生，使廣大消費(fèi)者用戶在不經(jīng)意間成為數(shù)據(jù)和算法技術(shù)作用的對(duì)象，既是算法的消費(fèi)者，也被算法所消費(fèi)。
事實(shí)上，在被算法所消費(fèi)的過(guò)程中頻現(xiàn)的算法歧視（常見(jiàn)的如大數(shù)據(jù)殺熟）、算法霸凌、算法侵權(quán)等亂象，已對(duì)消費(fèi)者權(quán)益帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p害，亟須得到妥善治理。譬如，平臺(tái)所開發(fā)和（或）使用的基于用戶大數(shù)據(jù)分析的個(gè)性化算法推薦往往呈現(xiàn)為界面操縱、饑餓營(yíng)銷、推送違法內(nèi)容等不利于特定群體身心健康的信息、滾動(dòng)播放等方式，使消費(fèi)者沉醉于“信息繭房”之中，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，嚴(yán)重者甚至?xí)a(chǎn)生心理疾病，存在危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)現(xiàn)以消費(fèi)者用戶為中心的算法治理
為了避免上述問(wèn)題的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)以消費(fèi)者用戶為中心的算法治理，是解決長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。應(yīng)當(dāng)明確市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的要義是為了給消費(fèi)者用戶提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，要在保障消費(fèi)者安全的基礎(chǔ)上，優(yōu)化消費(fèi)者體驗(yàn)，以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向推動(dòng)長(zhǎng)短視頻業(yè)態(tài)的均衡發(fā)展，牢牢樹立以人民為中心的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，防止利用科技成癮的方式來(lái)侵害消費(fèi)者利益，推動(dòng)科技向善。具體到算法推薦技術(shù)的開發(fā)、使用及消費(fèi)上，務(wù)必做好開發(fā)者、使用者的主體責(zé)任設(shè)置，提升其使用管理責(zé)任，不能以簡(jiǎn)單的技術(shù)中立、避風(fēng)港原則為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)，強(qiáng)調(diào)紅旗原則在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的適用力。
譬如，近期熱議的騰訊訴抖音侵犯其對(duì)《云南蟲谷》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中，抖音認(rèn)為騰訊主張的“刪除、過(guò)濾、攔截”行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了法律規(guī)定的“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)，不僅在技術(shù)上不具有可行性，同樣不符合利益平衡原則，對(duì)抖音平臺(tái)帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。此處就引出了作為算法技術(shù)開發(fā)者和使用者的平臺(tái)，在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下應(yīng)當(dāng)負(fù)有何種注意與管理義務(wù)的討論。需要說(shuō)明的是，這并不是我國(guó)第一起就算法推薦侵權(quán)作出判決的案件：在先前的愛(ài)奇藝訴字節(jié)跳動(dòng)侵害《延禧攻略》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中，法院認(rèn)為字節(jié)跳動(dòng)具有充分的條件、能力和合理的理由知道其眾多頭條號(hào)用戶大量地實(shí)施了涉案侵權(quán)行為，屬于法律所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)知道情形。字節(jié)跳動(dòng)在本案中所采取的相關(guān)措施，尚未達(dá)到“必要”程度，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。
在現(xiàn)實(shí)中短視頻平臺(tái)通常會(huì)主張算法的“技術(shù)中立”特征為其行為效果做抗辯，主要體現(xiàn)在價(jià)值判斷與責(zé)任承擔(dān)上，即主張算法技術(shù)具有客觀中立的屬性，不能僅由于使用了某項(xiàng)算法技術(shù)，在客觀上造成了侵害——當(dāng)然，造成侵害結(jié)果的原因并非單一的，就簡(jiǎn)單推定或認(rèn)定其開發(fā)者、使用者應(yīng)該為該技術(shù)的使用承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)上，該技術(shù)在客觀上具有實(shí)質(zhì)性的非侵害用途?；诖?，短視頻平臺(tái)主張，鑒于算法技術(shù)的中立特征，由算法所實(shí)施的信息推薦行為具有客觀性，平臺(tái)無(wú)選擇推薦涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的主觀意愿，不存在主觀過(guò)錯(cuò)，且盡到了一般注意義務(wù)，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
雖然，隨著算法技術(shù)的發(fā)展，算法已經(jīng)逐漸脫離純粹的數(shù)學(xué)工具屬性，具備了一定的自主學(xué)習(xí)能力，但是這并非無(wú)限的自主，其決策過(guò)程中仍然隱含承載著平臺(tái)的價(jià)值觀和主觀決策意圖，這種主觀決策意圖偏見(jiàn)可能來(lái)自編程者無(wú)意識(shí)的編入，也可能來(lái)自輸入數(shù)據(jù)自身反映的社會(huì)偏見(jiàn)，可見(jiàn)算法的使用及運(yùn)行過(guò)程及結(jié)果并非完全脫離了開發(fā)者或使用者的主觀意圖，即所謂的中立性也非絕對(duì)中立。譬如，在對(duì)基于用戶大數(shù)據(jù)的協(xié)同過(guò)濾算法的開發(fā)和使用目的的價(jià)值設(shè)定中，是立足于用戶中心主義，還是企業(yè)中心主義，其算法運(yùn)行的結(jié)果是有區(qū)別的。
換言之，很多情況下算法的開發(fā)者、使用者甚至消費(fèi)者在參與算法的過(guò)程中，并非沒(méi)有控制、干預(yù)算法自主學(xué)習(xí)及運(yùn)行的意愿及實(shí)現(xiàn)能力。若放任“技術(shù)中立”成為平臺(tái)運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚或?yàn)E用。譬如，如果平臺(tái)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者有合理理由可預(yù)見(jiàn)到算法推薦技術(shù)的使用及實(shí)際運(yùn)行已涉及對(duì)相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的侵害，且有充分的能力及時(shí)做出侵權(quán)阻卻，防止侵害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大，卻放任甚或希望其結(jié)果發(fā)生并從中獲利，則完全沒(méi)有理由主張算法技術(shù)中立來(lái)予以抗辯。
基于此，可以參照《個(gè)人信息保護(hù)法》第58條的規(guī)定，盡快為特定平臺(tái)設(shè)定“守門人”職責(zé)，防止以主張算法推薦的“技術(shù)中立”特征來(lái)辯護(hù)其失當(dāng)、不當(dāng)甚或違法目的。如放任下去勢(shì)必會(huì)誘發(fā)大量的損害算法向善的侵害現(xiàn)象，也會(huì)造成對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的反向激勵(lì)，致使搭便車行為的大量出現(xiàn)，最終損害廣大消費(fèi)者的可期待的長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。
值得慶幸的是，在有關(guān)規(guī)范性文件的征求與施行方面也注意到對(duì)算法治理的必要性，強(qiáng)調(diào)以用戶為中心來(lái)構(gòu)建和實(shí)施算法治理規(guī)則體系。2021年11月14日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》第49條強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者利用個(gè)性化推送算法向用戶提供信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)推送信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性以及來(lái)源合法性負(fù)責(zé)。
2022年3月1日開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）明確了消費(fèi)者用戶在算法推薦使用場(chǎng)景中的保護(hù)力度，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，提出了相應(yīng)的保護(hù)措施。
此外，《規(guī)定》還重點(diǎn)保護(hù)了某些弱勢(shì)群體，避免其因算法推薦而沉迷于網(wǎng)絡(luò)世界，形成“信息繭房”?！兑?guī)定》第18條明確，算法推薦服務(wù)提供者不得向未成年人推送不安全行為、違反社會(huì)公德的行為以及有損未成年人身心健康的信息，不得誘導(dǎo)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)；第19條明確，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)依法開展涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙信息的監(jiān)測(cè)、識(shí)別和處置，便利老年人安全使用算法推薦服務(wù)。
明確算法開發(fā)者和使用者的責(zé)任
當(dāng)前，我國(guó)強(qiáng)調(diào)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，以用戶為中心的算法治理體系及實(shí)施目標(biāo)是題中應(yīng)有之義。為此，在算法開發(fā)者、使用者的主體責(zé)任設(shè)置上，需明確提升其開發(fā)、使用及管理責(zé)任。具體來(lái)講主要包括以下方面：
明確算法開發(fā)者在設(shè)計(jì)過(guò)程中是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，在技術(shù)設(shè)計(jì)上是否存在引發(fā)侵權(quán)行為發(fā)生的因素。譬如，算法開發(fā)者如果在設(shè)計(jì)中引導(dǎo)消費(fèi)者沉迷的視頻內(nèi)容，損害消費(fèi)者身心健康，此時(shí)開發(fā)者則需要成為責(zé)任承擔(dān)的主體。
查明算法使用者在使用算法技術(shù)的過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。該類主體可以支配算法的控制、使用、運(yùn)行，且屬于算法獲益的直接主體。若是使用者明知算法在設(shè)計(jì)上存在問(wèn)題，依然堅(jiān)持使用，毫無(wú)疑問(wèn)使用者也應(yīng)成為責(zé)任承擔(dān)的主體。責(zé)任的分配由開發(fā)者與使用者根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度的比例進(jìn)行分配。
值得注意的是，在視頻內(nèi)容平臺(tái)服務(wù)場(chǎng)景下，算法使用者與消費(fèi)者的身份可能發(fā)生混同。同一主體既有可能作為消費(fèi)者，根據(jù)算法尋找易于引起流量關(guān)注的熱點(diǎn)，也有可能作為使用者，上傳視頻，根據(jù)算法推薦服務(wù)獲取流量關(guān)注。此時(shí)，該類算法消費(fèi)者也有可能成為責(zé)任承擔(dān)的主體。
?。惐的祥_大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員；夏迪旸系南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究助理、博士生）