一對夫妻做“試管嬰兒”，在等待孕育時機的過程中，丈夫卻不幸意外去世，妻子鄒某想繼續(xù)進行胚胎移植手術生育，醫(yī)院以衛(wèi)生部規(guī)定“不能為單身婦女實施輔助生殖術”為由拒絕。鄒某將醫(yī)院告上法庭后，法院判決醫(yī)院繼續(xù)輔助生殖手術。五月，長沙開福區(qū)法院的這則判決書進入人們視線。
此案的民事起訴狀/圖源受訪者
據(jù)《南方周末》報道，該案被認為是國內(nèi)第一起，法院判決醫(yī)院應當給單身女性實施人類輔助生殖技術的案例，具突破性意義。此案“進步”的判決結果與“保守”的判詞，引起有關“單身女性生育” 的爭論，和輔助生殖應“與時俱進”的呼吁。
值得注意的是，在輔助生殖技術中，冷凍胚胎法律屬性和權利歸屬仍未厘清。《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》顯示，中國的不孕率從1997年的3.5%提高至2019年的16.4%，預計2023年將增至18.2%。即平均每7到8對夫妻中就有一對遭遇生育困境，且呈年輕化的趨勢。
近十年來，中國借助輔助生殖技術出生的人口占比增加了4倍——從2009年的0.46%增加到2018年的2.37%，輔助生殖技術對于生育的重要性，正日益凸顯。胚胎移植技術越來越多地被采用，冷凍胚胎帶來的法律問題也呈現(xiàn)出來。
冷凍胚胎究竟是人還是物？所有權、處置權歸屬誰？不孕夫婦在輔助生殖過程中離婚，冷凍胚胎如何處理？一方死亡，另一方能否移植冷凍胚胎？雙方死亡，其繼承人能否繼承冷凍胚胎？隨著生命科學時代的來臨，胎兒包括胚胎利益的法律問題，勢必成為一個十分重要的新命題。
【輔助生殖的“倫理”之爭】
2022年5月16日，湖南長沙市開福區(qū)法院在其微信公眾號發(fā)布了該法院審理的一起案件，此案是已審結的醫(yī)療服務合同糾紛案。
2020年，原告鄒女士與其丈夫因生育障礙，于2020年與湖南省婦幼保健院簽訂協(xié)議做試管嬰兒。院方用夫妻雙方的精子和卵子制作四個胚胎并冷凍保存，等候鄒某孕育條件成熟進行移植。后男方不幸身故，女方處于喪偶狀態(tài)下，獲得男方父母的支持，要求醫(yī)院進行胚胎移植手術，但醫(yī)院以“單身女性不能實施輔助生殖技術”為由拒絕了她。于是，鄒女士將醫(yī)院告上法庭。
該案的代理律師，云南劉文華律師事務所劉文華告訴九派新聞，其了解衛(wèi)生部相關政策后，認為應從政策制定目的去把握適用范圍。
原衛(wèi)生部于2001年發(fā)布、2003年修訂的《人類輔助生殖技術規(guī)范》（以下簡稱規(guī)范）第三條第十三項規(guī)定：禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術；《人類輔助生殖技術和人類精子庫倫理原則》中“社會公益原則”的第一條規(guī)定“醫(yī)務人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術”。
代理律師劉文華認為，該規(guī)定的意圖應是，防止未婚且不想結婚的婦女通過輔助生殖技術生育。在其向法院提交的證據(jù)清單中，表達了兩點說理觀點。一是《人類輔助生殖技術規(guī)范》的本意是防止單身女性通過人工輔助生育來逃避和家庭，原告的情形不再立法本意所禁止的范圍內(nèi)。
另一點是，部委規(guī)章不得作為合同無效的依據(jù)，不構成醫(yī)院拒絕履行輔助生育醫(yī)療服務合同的理據(jù)。醫(yī)院是否應當繼續(xù)履行合同，應依據(jù)《民法典》“公序良俗”原則來評判。原告的輔助生育主張符合公序良俗，不為法律所禁止。
劉文華告訴九派新聞，喪偶婦女仍維持家庭，在農(nóng)村屬于傳統(tǒng)美德，符合“公序良俗”。
判決書中提到，醫(yī)院從保護后代成長的角度進行闡釋，認為拒絕履行合同是減少孩子在單親家庭中成長的機會，是對社會秩序的維護，符合公序良俗。
法院未采信這一說法，并在判決中表示：當今社會中，單親家庭的成長環(huán)境并不意味著必然會對孩子生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴重影響。
最終，開福區(qū)法院于2022年4月判決醫(yī)院繼續(xù)為鄒某實施胚胎移植手術。原告律師的說理部分，基本被法官原文引用支持。
【限縮“單身女性”定義】
起初，本案引起熱議是“進步”的判決結果與“保守”的措辭，指摘單身婦女躲避婚姻與家庭。但廣東知恒（廣州）律師事務所的律師丁雅清認為，長沙開福區(qū)法院的判決具有決定性意義，是首次將禁止輔助生殖中的單身婦女界定為“未有配偶者”。
“該判決已經(jīng)將可能性打開。”丁雅清曾受理多起有關輔助生殖的案件，她對九派新聞表示，“類似鄒女士的案子，還有好幾個，但是那些案件沒有開福法院步子邁得這么大?！?/p>
她認為，法院實質(zhì)是對“單身婦女”的定義做了限縮解釋?！澳敲?，是否表明已婚婦女只需要有配偶，不論現(xiàn)在離異與否、配偶是何情況，都可以去做試管嬰兒？”
丁雅清也強調(diào)，此案的判決可以作為其他案件的參考，后續(xù)發(fā)展方向仍不確定。
此案代理律師劉文華也對九派新聞表示，此案的意義是“撕開了喪偶單身婦女生育的口子，只是口子的大小還很有限。”
廣州市律師協(xié)會婚姻家庭法律業(yè)務專業(yè)委員會主任李小非曾對同樣案例表示，“喪偶女性作為冷凍胚胎的權利人，可以要求實施輔助生殖技術，不屬于非法代孕的情形，不違反社會公益原則，法院判決支持也合乎社會大眾的普遍期待?！?/p>
但實際上，“禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術”曾多次引起爭議和訴訟。據(jù)南方周末報道《首例單身女性凍卵案二次開庭，專家詳解四大爭議》，認為該規(guī)定違反了上位法，如人口與計劃生育法、婦女權益保障法都保障婦女的生育權，從來沒有對單身女性區(qū)別對待。
此前，也常有學者、專家呼吁將規(guī)定放開。例如2022年全國兩會期間，全國政協(xié)委員花亞偉呼吁允許超過30歲的健康女性不論婚否，均可自愿取卵凍卵。并允許年滿30歲的未婚未育女性，進行人工授精、試管嬰兒等助孕手術。
華中科技大學生命倫理學研究中心執(zhí)行主任雷瑞鵬曾對媒體表示，對輔助生殖技術條例中關于輔助生殖醫(yī)療服務對象不包括未婚婦女這一限制性規(guī)定，要根據(jù)目前的社會情境（大齡未婚、晚婚晚育、生育率低）進行適當調(diào)整，充分保障有生育意愿的各類女性的生育權。
【冷凍胚胎，歸誰？】
九派新聞檢索發(fā)現(xiàn)，早在2004年就有相關案例。廣東女子王霞在丈夫身故后，要求繼續(xù)胚胎移植的申請獲衛(wèi)生部批準，成為中國首例行使生殖輔助技術的喪偶單身婦女。
此后，“技術上的遺腹子”相繼發(fā)生在各省，2019年5月福建首例，2019年5月北京首例，2021年11月廣西首例等等。
在此類判決中，司法皆“于情”成全為亡夫延續(xù)血脈，認為胚胎寄托著妻子對丈夫的深厚情感，但“冷凍胚胎的權利歸屬及權利行使規(guī)則”仍未理清。冷凍胚胎究竟是人還是物？所有權、處置權歸屬誰？在法律上，仍處于模糊地帶。
例如，不孕夫婦在輔助生殖過程中離婚，雙方對冷凍胚胎的處置不能取得合意，該如何處理？一方死亡，另一方能否移植冷凍胚胎？雙方死亡，其繼承人能否繼承冷凍胚胎？
據(jù)公開報道，2012年，男方張某和女方代某不孕，在婚內(nèi)與醫(yī)院簽訂輔助生殖合同，后倆人感情破裂，男方提起離婚訴訟。離婚后，女方代某希望繼續(xù)移植胚胎。
主審法官認為，生育權只有夫妻雙方協(xié)商一致，共同行使才能實現(xiàn)。張某不同意簽字繼續(xù)植入胚胎，代某移植冷凍胚胎的想法未能實現(xiàn)。
更備受關注的是——2014年的中國首例冷凍胚胎繼承權糾紛案。據(jù)公開報道，案件中冷凍胚胎的夫妻雙方皆意外死亡，雙方父母為爭奪冷凍胚胎所有權訴諸法院。
在該案庭上，醫(yī)院方面表示，冷凍胚胎不具有財產(chǎn)的屬性，原被告雙方都無法繼承。“胚胎的作用為生育，現(xiàn)這對夫妻已去世，在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但該行為違法?！?/span>
原告的代理律師稱，原告想拿回這些冷凍胚胎，為兩家人保住最后的“血脈”，卻沒想到遭遇了法律空白。
一審判決中，法院駁回了原被告的訴訟請求。其中，最大的法律障礙來自對胚胎法律屬性的理解，以及衛(wèi)生部相關規(guī)定中“胚胎不能買賣、贈送和禁止實施代孕”等潛在的倫理、法律問題爭議。
最終，無錫市中級人民法院判決冷凍胚胎由身故夫妻雙方的父母，也就是四位老人共同監(jiān)管和處置。判決中提到，不孕夫妻死亡后，其繼承人是世界上唯一關心冷凍胚胎命運、對冷凍胚胎享有人格利益的人。其遺留的冷凍胚胎凝聚了雙方“失獨”家庭的哀思寄托、傳承期盼等人格利益。
彼時就有專家認為，法院在嚴格依法辦案的同時兼顧情理，能夠考慮到雙方當事人作為失獨老人的特殊心情，但同時也體現(xiàn)出，由于立法的空白給司法審判工作帶來的難度。
目前，中國對于冷凍胚胎的法律屬性和權利歸屬，尚無明確的法律規(guī)定。
現(xiàn)有的關于冷凍胚胎規(guī)定，只限于部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件，比如《人類輔助生殖技術管理辦法》《人類輔助生殖技術規(guī)范》等，這導致由于立法的層級較低，不能起到保護冷凍胚胎利益的作用。
“低生育率、人口老齡化、觀念的改變，這些爭論與問題已經(jīng)展現(xiàn)在我們面前?！倍⊙徘迓蓭熣劦较嚓P法律法規(guī)，說道“我們不能視而不見”。
九派新聞記者 徐鳴
上一篇：居家辦公出意外，工傷認定誰舉證？