出品｜風(fēng)暴眼工作室
近年娃哈哈的發(fā)展一波三折。在打入年輕人市場不暢的情況下，曾讓娃哈哈走向巔峰的營銷網(wǎng)絡(luò)也疑似出現(xiàn)爭議。
近日有經(jīng)銷商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》爆料稱，他們在娃哈哈旗下小藍(lán)罐飲料總經(jīng)銷商處簽約一批小藍(lán)罐飲料，但是錢打了，卻只收到一批貨物，后續(xù)貨物及后期承諾的退款遲遲未收到。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》經(jīng)過多方了解后發(fā)現(xiàn)，這是宗慶后為“涉嫌原始股騙局和傳銷”的公司站臺(tái)后，又一起娃哈哈品牌合作方出現(xiàn)問題。經(jīng)銷商們爆料的娃哈哈小藍(lán)罐產(chǎn)品為宗慶后公司旗下產(chǎn)品，早在去年停止生產(chǎn)。總經(jīng)銷商資金鏈斷裂，股東之間發(fā)生內(nèi)訌，深陷多起訴訟。
遭十幾省份經(jīng)銷商“倒戈” 涉及總金額至少五百萬
作為娃哈哈旗下產(chǎn)品，小藍(lán)罐蘇打氣泡檸檬茶雖然曾被寄予厚望，試圖打入年輕群體消費(fèi)市場，但最后卻還是曇花一現(xiàn)。
與此同時(shí)，有不少經(jīng)銷商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》反映，其2021年在娃哈哈總經(jīng)銷商——中亞創(chuàng)投（杭州）食品有限公司（下稱“中亞創(chuàng)投”）訂購的小藍(lán)罐產(chǎn)品，至今沒有收到全部貨物，后期該公司高層向其許諾退還的剩余款項(xiàng)，也沒有收到。
作為酒水行業(yè)的超級盛宴，全國糖酒商品交易會(huì)歷來是各地酒水飲料廠商、代理商蜂擁而至尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的地方。經(jīng)銷商老陳就是在2021年4月成都糖酒商品交易會(huì)（下稱“成都糖酒會(huì)”）上接觸到的中亞創(chuàng)投。
老陳當(dāng)天來到中亞創(chuàng)投的展廳后，環(huán)顧四周，一面墻上印制娃哈哈三個(gè)紅色大字的logo，下面陳列著數(shù)排娃哈哈小藍(lán)罐產(chǎn)品，另一面墻是小藍(lán)罐的品牌形象展示?？雌饋硪?guī)格和檔次都很高檔。中亞創(chuàng)投的工作人員自稱為娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷商。出于對娃哈哈品牌的信賴，老陳當(dāng)場簽署了合約，支付了8萬塊錢。
經(jīng)銷商提供的成都糖酒會(huì)中中亞創(chuàng)投展臺(tái)一角
展會(huì)結(jié)束后，老陳便把剩余款項(xiàng)、總共26.4萬全部轉(zhuǎn)入了中亞創(chuàng)投賬戶。之后便著手選址、裝修、人員招聘。四月底，老陳收到第一批貨物，總共1000件。
但是老陳左等右盼，直到11月剩余貨物仍遲遲沒有收到。老陳透露，根據(jù)他付的貨款，他實(shí)際上已經(jīng)訂購了差不多3000多件的小藍(lán)罐產(chǎn)品，算上中亞創(chuàng)投承諾的65%的贈(zèng)品（即每100件隨貨搭贈(zèng)65件），合計(jì)將近5000件。
全國范圍內(nèi)，老陳的遭遇并非個(gè)案，同老陳一起維權(quán)的還有十多位經(jīng)銷商。來自北京的小閆也是在去年的成都糖酒會(huì)上與中亞創(chuàng)投簽署的協(xié)議。因?yàn)閬碜砸痪€城市北京，所以中亞創(chuàng)投希望小閆買500萬的貨物，還承諾另外給他80%的贈(zèng)品（即每100件隨貨搭贈(zèng)80件）。鑒于是新品，小閆不想冒險(xiǎn)，所以投資150萬試水，當(dāng)時(shí)小閆先支付了10萬定金，后來回京后貸款140萬補(bǔ)齊了尾款。
隨后小閆面對的便是跟老陳一樣的境況，在收到第一批1000件貨物后，便被中亞創(chuàng)投以各種理由拖延發(fā)貨。
經(jīng)銷商們拿到的正式文件。
雙方的爭議源于經(jīng)銷合同條款中不引人注意的一條細(xì)則：經(jīng)銷商每月應(yīng)下單并完成每區(qū)（縣）300箱（件）的商品，否則總經(jīng)銷商有權(quán)單方面終止合同，已收取的商品貨款不予退還。
這也是后來讓老陳意識(shí)到受騙的關(guān)鍵之一。老陳認(rèn)為，這從頭到尾就是中亞創(chuàng)投設(shè)下的騙局，是一場“詐騙”，中亞創(chuàng)投打著娃哈哈的名義讓經(jīng)銷商加入，然后在合同中設(shè)置一些難以完成的任務(wù)，最后以此為理由拒絕經(jīng)銷商的退款要求。
而為何在簽合同時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)呢？多位經(jīng)銷商透露，當(dāng)時(shí)在成都糖酒會(huì)上簽的協(xié)議并不是正式文件，只是一個(gè)簡單的預(yù)付款協(xié)議，正式合同是在成都糖酒會(huì)后陸續(xù)拿到的。當(dāng)時(shí)他們已經(jīng)在成都糖酒會(huì)上交了部分定金，后期簽合同時(shí)中亞創(chuàng)投也私下告訴他們只是走形式，具體條款可以商量，再加上娃哈哈的品牌影響力，他們并沒有過多顧慮，就簽了。
老陳與中亞創(chuàng)投在成都糖酒會(huì)上簽的合作書
老陳還告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，從行業(yè)來講，沒有完成任務(wù)量就不給發(fā)剩余貨物是不合適的，因?yàn)榻?jīng)銷商已經(jīng)將貨款轉(zhuǎn)入，一手交錢一手交貨，這才是正常買賣方式。而小藍(lán)罐賣不出去并不是他個(gè)人或者區(qū)域問題，在成都糖酒會(huì)以及后來跟業(yè)務(wù)員的交流中，中亞創(chuàng)投反復(fù)強(qiáng)調(diào)會(huì)把他拉進(jìn)娃哈哈的全國快銷網(wǎng)（娃哈哈旗下銷售網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）中，也表示會(huì)給他介紹客戶，并且娃哈哈后期會(huì)有大量的廣告宣傳，當(dāng)時(shí)老陳接收到信息是：“小藍(lán)罐產(chǎn)品不愁賣！”
現(xiàn)實(shí)是，“由于當(dāng)時(shí)中亞創(chuàng)投并沒有對接給我們快銷網(wǎng)，娃哈哈的廣告也沒有完全鋪展開，導(dǎo)致小藍(lán)罐在該省份的銷量并不是很好，他們設(shè)置的每月每個(gè)區(qū)縣300箱的任務(wù)量比較難完成?！崩详惐硎?。
至少有四位經(jīng)銷商都向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》表示，小藍(lán)罐市場根本很難打開。但是卻成了中亞創(chuàng)投不發(fā)貨的理由。
而中亞創(chuàng)投卻希望經(jīng)銷商繼續(xù)打款后才能發(fā)貨。中亞創(chuàng)投股東之一馬質(zhì)告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，“中亞創(chuàng)投是娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷商。下屬經(jīng)銷商拿到的是經(jīng)銷權(quán)，不是一分錢一分貨那么簡單”。馬質(zhì)所說的經(jīng)銷權(quán)，即某家銷售商在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的獨(dú)家銷售權(quán)。同時(shí)雙方合作協(xié)議也規(guī)定經(jīng)銷商必須完成月度銷售量，否則中亞創(chuàng)投有權(quán)終止合作。
因老陳沒有完成月度任務(wù)量，中亞創(chuàng)投給老陳發(fā)的催款函。
而老陳等多數(shù)經(jīng)銷商認(rèn)為，他們第一次的貨物還沒有全部收到，中亞創(chuàng)投承諾的沒有完全兌現(xiàn)，“我們沒有理由再繼續(xù)履行合同”。
但根據(jù)雙方協(xié)議，中亞創(chuàng)投有責(zé)任發(fā)出尚未發(fā)完的貨物。對此，馬質(zhì)稱具體條款制定并不是出自他手，他也不是很清楚。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》不完全統(tǒng)計(jì)，這些經(jīng)銷商里面，少則投入15萬，多則三百萬。還有至少兩位經(jīng)銷商投了100多萬，加上他們后期的租場地、裝修、運(yùn)維等費(fèi)用，涉及金額至少五百萬。波及的區(qū)域范圍也很廣，包括內(nèi)蒙古、北京、哈爾濱、山西等地。
中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂、股東內(nèi)訌
多位經(jīng)銷商在收到第一批貨物，且連續(xù)數(shù)月無后續(xù)貨物后，曾多次要求約見中亞創(chuàng)投負(fù)責(zé)人馬質(zhì)。走投無路之下，馬質(zhì)也終于在2021年年底前后，向部分經(jīng)銷商吐露實(shí)情。
至少兩位經(jīng)銷商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》透露，馬質(zhì)告訴他們，中亞創(chuàng)投內(nèi)部出現(xiàn)分歧，已經(jīng)沒錢，也沒產(chǎn)品了。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》聯(lián)系到馬質(zhì)，他也承認(rèn)正是因?yàn)橹衼唲?chuàng)投資金鏈斷裂才導(dǎo)致部分經(jīng)銷商剩余產(chǎn)品無法發(fā)出，“目前資金確實(shí)碰到一些困難，我們還在努力調(diào)整。既有其他人欠公司錢的，也有公司欠其他人的，我們也在努力追討債務(wù)，用以償還經(jīng)銷商的產(chǎn)品或欠款?！?/p>
另外中亞創(chuàng)投還深陷多個(gè)訴訟。天眼查顯示中亞創(chuàng)投涉及2條開庭公告。馬質(zhì)稱，有些訴訟正處于起訴階段，有些訴訟正在審理中。他正在積極解決訴訟問題。
根據(jù)馬質(zhì)的表述，中亞創(chuàng)投股東之間已經(jīng)發(fā)生內(nèi)訌，上述訴訟也多是前股東留下的爛攤子。他于2020年作為一個(gè)小股東開始參與公司的銷售體系，很多法務(wù)合同、財(cái)務(wù)的具體事情并不知曉。直到2021年才陸續(xù)意識(shí)到公司賬目有問題。
2020年11月，隨著前兩大股東黃克成和潘元婕逐漸退出公司管理，馬質(zhì)開始成為公司的真正掌控人，全權(quán)負(fù)責(zé)公司大小事務(wù)。據(jù)他介紹，他目前正在起訴黃克成和潘元婕。
馬質(zhì)的說法與天眼查上預(yù)留的工商信息也基本吻合。天眼查顯示，中亞創(chuàng)投成立于2019年9月24日，注冊資本為3000萬人民幣，但實(shí)繳資本為0。最初股東為只有黃克成和潘元婕，2020年3月23日，馬質(zhì)和宗祺鈞加入，6個(gè)月后，宗祺鈞退出，同時(shí)法人由潘元婕換成馬質(zhì)，潘元婕也退出執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。2022年2月18日，黃克成、潘元婕正式退出中亞創(chuàng)投。中亞創(chuàng)投股東結(jié)構(gòu)變成洪宏德和馬質(zhì)分別占股90%和10%。法定代表人也由馬質(zhì)換成洪宏德。
不過值得注意的是，中亞創(chuàng)投現(xiàn)任大股東為洪宏德。而多位經(jīng)銷商告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，洪宏德系馬質(zhì)親屬，且身患重癥，“馬質(zhì)之舉（將洪宏德升為中亞創(chuàng)投大股東）在試圖推卸自己的法律責(zé)任?！逼渲幸晃唤?jīng)銷商表示。
針對股東內(nèi)訌問題，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》致電黃克成，黃克成表示目前他已經(jīng)退出中亞創(chuàng)投，跟中亞創(chuàng)投業(yè)務(wù)沒有任何聯(lián)系，暫時(shí)不方便給予回應(yīng)。
宗慶后為涉?zhèn)鞴菊九_(tái)后，再爆總經(jīng)銷商問題？
實(shí)際上早在2020年，氣泡茶飲在全國火爆發(fā)展的一年，娃哈哈小藍(lán)罐蘇打氣泡檸檬茶就已經(jīng)在市場上出現(xiàn)。但是宣傳力度寥寥，2021年1月還處于大力招商階段。
3個(gè)月后，中亞創(chuàng)投才成為娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷商。鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》獲得文件顯示，2021年4月1日，娃哈哈集團(tuán)將娃哈哈品牌授予大理宗盛智能科技有限公司（下稱“大理宗盛”），授權(quán)有效期為2021年4月1日——2023年4月1日。隨后，大理宗盛授權(quán)中亞創(chuàng)投為娃哈哈小藍(lán)罐飲料在中國大陸的總經(jīng)銷商。
而大理宗盛的股東不是別人，正是娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后、宗澤后兄弟。
天眼查顯示，大理宗盛成立于2016年，股權(quán)結(jié)構(gòu)中，宗慶后、宗澤后雖沒有直接持股，但通過間接持有14%、32%股份成為最終受益人。公司主要依托娃哈哈的品牌和渠道，以自動(dòng)售貨機(jī)為載體，構(gòu)建全國性的智能化零售終端網(wǎng)絡(luò)。
這意味著，娃哈哈集團(tuán)通過將娃哈哈品牌授權(quán)給自己的關(guān)聯(lián)公司推出小藍(lán)罐新產(chǎn)品。
但是好景不長，半年后，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》了解到，娃哈哈小藍(lán)罐已經(jīng)停止生產(chǎn)。合作方中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂，深陷多起訴訟。
這不是娃哈哈第一次在品牌合作上出現(xiàn)問題。2020年9月，娃哈哈曾因“創(chuàng)始人宗慶后給一個(gè)疑似‘傳銷+非法集資’的河南微達(dá)公司站臺(tái)，還和微達(dá)公司聯(lián)合推出‘娃哈哈秘寶飲品’”被推上風(fēng)口浪尖。
根據(jù)媒體報(bào)道，河南微達(dá)公司全稱為河南微達(dá)共享智能科技有限公司，當(dāng)時(shí)以拉人頭方式發(fā)展了3萬會(huì)員，并以5G互聯(lián)網(wǎng)為噱頭，售賣智能產(chǎn)品“微智魔盒” 和“小達(dá)小達(dá)”。除了涉嫌傳銷外，微達(dá)公司還以上市發(fā)售原始股的方式，向新老會(huì)員集資4000萬港幣。為了推廣娃哈哈秘寶飲品，宗慶后于2020年6月17日前往鄭州，在微達(dá)公司召開的周年慶典上致辭。
娃哈哈盡管隨后發(fā)布官方聲明辟謠稱，微達(dá)公司系賽智公司下屬經(jīng)銷企業(yè)，與娃哈哈集團(tuán)并無關(guān)聯(lián)，賽智公司只是娃哈哈的商標(biāo)授予方。但也給娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后造成不小的名譽(yù)損失。
而娃哈哈小藍(lán)罐產(chǎn)品與上述產(chǎn)品模式不同，經(jīng)銷商微達(dá)公司推出的蜂蜜制品并非娃哈哈自行生產(chǎn)和營銷，只是娃哈哈集團(tuán)將“娃哈哈”的商標(biāo)授予賽智生物，后者自行生產(chǎn)，屬于貼牌行為。而娃哈哈小藍(lán)罐則屬于宗慶后公司的自有產(chǎn)品，不只是借用娃哈哈品牌，而且自行負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售授權(quán)。鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》從宗慶后公司娃哈哈集團(tuán)至少兩位員工處獲悉，小藍(lán)罐屬于大理宗盛旗下產(chǎn)品。
那么，總經(jīng)銷商中亞創(chuàng)投出現(xiàn)問題，作為廠家的宗氏兄弟公司大理宗盛——在審核、管理旗下經(jīng)銷商中亞創(chuàng)投時(shí)是否存在失職行為？創(chuàng)始人宗氏兄弟在選擇總經(jīng)銷商時(shí)，是否失察？
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》致電大理宗盛，對方回應(yīng)道：如果是自動(dòng)售后機(jī)出現(xiàn)問題，經(jīng)銷商可以通過正常渠道向客服反應(yīng)。如果不是售后機(jī)問題，經(jīng)銷商可以直接去找簽合同的上一級代理商或經(jīng)銷商協(xié)商處理。
娃哈哈集團(tuán)方面也暫未給出回應(yīng)。
“大理宗盛對此是否承擔(dān)責(zé)任，主要是看大理宗盛對此事是否有參與。比如資金是否支付到大理宗盛，是否有證據(jù)證實(shí)中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托負(fù)責(zé)招商。”北京京師律師事務(wù)所徐延軒告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》。
徐延軒認(rèn)為，如果大理宗盛授權(quán)書為真，經(jīng)銷商完全有理由相信中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托來實(shí)施的經(jīng)銷行為，否則不可能相信中亞創(chuàng)投。那么大理宗盛是可能要承擔(dān)責(zé)任的。大理宗盛在承擔(dān)責(zé)任后再依據(jù)跟中亞創(chuàng)投的協(xié)議進(jìn)行追償。
參照微達(dá)公司的案例，娃哈哈在聲明中曾表明，作為娃哈哈品牌合作方的 “賽智公司未盡到對下屬經(jīng)銷企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查和管理的義務(wù)”。這是否也意味著作為娃哈哈品牌合作方的宗慶后公司，實(shí)際上也存在未盡到對下屬經(jīng)銷企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查和管理的義務(wù)的問題。
目前，經(jīng)銷商小李正因?yàn)樾∷{(lán)罐陷入債務(wù)危機(jī)。他曾經(jīng)營代理過多家日用產(chǎn)品，因?yàn)橐咔橛绊?，生意不咸不淡，也沒怎么掙到錢。2021年4月，他從河南專門跑到成都，參加全國糖酒商品交易會(huì)，尋求新的商業(yè)機(jī)會(huì)。因?yàn)橄嘈磐薰钠放?，不顧家人的反對從銀行借款50萬經(jīng)銷娃哈哈小藍(lán)罐。從繳貨款到選擇辦公室，配備人員，辛苦籌備數(shù)月。但萬事齊備，卻遲遲等不來剩余貨物。他不僅50萬資金投資遲遲得不到回報(bào)，銀行的50萬貸款，也即將到期。他和其他幾位經(jīng)銷商準(zhǔn)備聯(lián)合起來，起訴中亞創(chuàng)投，試圖挽回?fù)p失。
（文中老陳、老閆、小李均為化名）