6月17日，陳宇收到了一條來自上海浦東新區(qū)人民法院的短信，短信中寫道，“你與上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案的訴訟狀已收到，本院于2021年6月16日立訴前調(diào)解案件．．．．．．”
這個案子的標(biāo)的是102.5萬，這意味著如果對方勝訴，自述術(shù)后眼睛閉合不全、干眼、視力下降且多次維權(quán)未果的陳宇可能反而要賠上海華美上百萬。
“上海華美這邊也覺得很委屈”，上海華美的代理律師宋律師告訴八點(diǎn)健聞，“華美是一直想解決問題的，但雙方溝通一直不順暢，陳宇陷在情緒里，拒不溝通，我們沒辦法，就只能起訴了”。
陳宇并不是從一開始就拒絕溝通的，去年手術(shù)剛剛結(jié)束，她也曾多次與院方交涉，希望鑒定、修復(fù)，卻被責(zé)怪小題大做，但他們“不承認(rèn)手術(shù)有問題”。
信任，在一次次拉鋸撕扯中逐漸崩塌。過去一年里，整形失敗的痛苦與枝節(jié)橫生的艱難維權(quán)路，令陳宇心力交瘁，她直言，“差不多死過一回了”。
心灰意冷后，陳宇表示：不愿再與華美有任何的接觸。對簿公堂成了雙方唯一的共識。
這其實(shí)是上海華美第一次以被侵犯名譽(yù)權(quán)之名起訴個人。此前，在與其他個人相關(guān)的合同糾紛、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛、肖像權(quán)糾紛案件中，上海華美多是被告的角色。
一位醫(yī)療律師告訴八點(diǎn)健聞，“此前，整形醫(yī)院起訴患者的真不多，應(yīng)該說幾乎沒有”。
營銷套路，整形手術(shù)的前奏
時間回到2020年5月17日，那一天，上海華美的美容顧問亞亞的朋友圈里，一張關(guān)于該院招募雙眼皮手術(shù)案例的海報引起了陳宇的注意。
看到海報中跟自己一樣是單眼皮小眼睛的姑娘，僅37天就擁有了精致靈動的雙眼皮大眼睛，陳宇十分心動。
為這份心動推波助瀾的是，亞亞告訴陳宇，如符合案例招募條件，“費(fèi)用就可以完全不用擔(dān)心了”。
前不久，陳宇剛在這家醫(yī)院花費(fèi)1680元打了瘦臉針，這家醫(yī)美機(jī)構(gòu)給她留下的印象不錯 ，“那時很相信他們，倒不是因為瘦臉針效果好，而是覺得它很專業(yè)。顧問們穿著職業(yè)裝，醫(yī)生們有十幾二十年的工作經(jīng)驗，履歷漂亮，醫(yī)院裝修得也好，溫馨”。
一周后，陳宇來到醫(yī)院面診，在顧問陳茜的帶領(lǐng)下，見到了主刀醫(yī)生董亮。
在上海華美的宣傳網(wǎng)頁上寫著，專注整形20余年的董亮，是華美整形外科的主任，擅長“眼部整形、自體脂肪塑形和吸脂塑形”。
現(xiàn)在回想起面診時的情景，陳宇依舊認(rèn)為那時的董亮“保持著很專業(yè)的形象”，“整個過程也就幾分鐘，董醫(yī)生跟我解釋了為什么我的眼睛不適合做歐式雙眼皮，還說我的眼睛有些下垂，需要做提肌，但是沒有討論具體的手術(shù)方案”。
雙眼皮手術(shù)陳宇并不擔(dān)心，令她心里打鼓的是提肌。
繳費(fèi)前，她向陳茜表達(dá)了這種擔(dān)憂，她記得陳茜解釋并安慰她說，“如果不做提肌，你的右眼就會一直耷拉著”。
沒人再提起案例招募的事兒，陳宇雖然心里納悶兒但也沒好意思問出口。12000元的手術(shù)費(fèi)，在陳宇的負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)，交了500元押金，她預(yù)約了5月29日下午做手術(shù)。
也是出于信任，在眼部手術(shù)的第二天，陳宇又在這家醫(yī)院，注射了兩萬多的玻尿酸。
整形流水線上的就診者
5月29日中午下班后，陳宇來到華美，按預(yù)約，進(jìn)行提肌和雙眼皮手術(shù)。#p#分頁標(biāo)題#e#
在另一名助理的帶領(lǐng)下，“交錢、抽血”和拍攝術(shù)前各角度眼部狀態(tài)照片的一整套流程迅速完成。
流程“快得很”，快到院方未來得及認(rèn)真核驗陳宇的身份信息，病歷上的患者信息出現(xiàn)了明顯的錯誤。整個過程中，陳宇還急急忙忙地簽署了手術(shù)風(fēng)險通知書，然后便被匆匆引入了手術(shù)室。
“手術(shù)室是一間連著一間，有兩排，中間一條走廊。手術(shù)室里，醫(yī)生在不停地做手術(shù)。”約1點(diǎn)半到兩點(diǎn)之間，她走進(jìn)了手術(shù)室?！坝幸粋€手術(shù)臺，一盞無影燈，一張桌子，桌上放著一面普通的家用手持圓鏡”。
在此等候的董亮，見到陳宇，第一句話是“姑娘，你想怎么做？”
陳宇覺得，董亮似乎是忘了之前面診時的交流，接下來不足十分鐘的交流幾乎是面診的復(fù)現(xiàn)。他判斷，陳宇的眼睛不適合歐式雙眼皮，開扇也不好看，得做平行。
此時，陳宇有點(diǎn)后知后覺地意識到，自己“被當(dāng)做流水線的產(chǎn)品一樣被送進(jìn)手術(shù)室，她認(rèn)為，到了手術(shù)室醫(yī)生才給她設(shè)計的手術(shù)方案”。
陳宇再次表達(dá)了對提肌手術(shù)的擔(dān)憂，問可不可以不做，董亮回復(fù)，“如果你想你的眼睛又大又亮，你就做”。
當(dāng)然，說手術(shù)室里的溝通是面診的完全復(fù)現(xiàn)也不準(zhǔn)確，董亮在用牙簽反復(fù)模擬術(shù)后雙眼皮形態(tài)時，發(fā)現(xiàn)了一個新的問題——他建議陳宇開一個內(nèi)眼角，如果不開的話，雙眼皮就只能“強(qiáng)行折過去”。
“強(qiáng)行”兩個字說服了陳宇。她有點(diǎn)怕，“如果強(qiáng)行折上去，那得是什么鬼樣子”，她當(dāng)場同意了增加一項5700塊的開內(nèi)眼角項目。
仔細(xì)回憶手術(shù)過程，陳宇覺得，右眼的手術(shù)時間要比左眼長得多，而且進(jìn)展好像不太順利。在做完右眼的雙眼皮和提肌手術(shù)，接下來要開眼角時，她聽到董亮嘟囔了一句，“左右眼睛的內(nèi)眼角怎么這么不一樣？”
手術(shù)過程中，陳宇明顯感覺到“右眼非常緊，非常不舒服”，她認(rèn)為，董亮在此種情況下，未經(jīng)自己同意，重新調(diào)整設(shè)計了手術(shù)方案，“因為右邊特別緊，所以他把右眼角開得很大，沖到鼻梁去上了?！?/p>
當(dāng)時，考慮到董亮是一名執(zhí)業(yè)二十年的資深醫(yī)生，陳宇覺得，應(yīng)該不會有什么差池。她還記得，手術(shù)臺上，董亮曾多次向助理感嘆，“太漂亮了”“這個人的眼睛簡直太適合這個手術(shù)方案了”。
自覺手術(shù)還算順利的陳宇，走出醫(yī)院后，一直沉浸在要變美的喜悅中。
協(xié)商拉鋸的術(shù)后
陳宇對醫(yī)院的信任是從做完手術(shù)的第三天開始出現(xiàn)裂痕的。
眼睛稍一消腫露出輪廓后，陳宇就發(fā)現(xiàn)，事情不對勁，左右眼眼角完全不一樣，“一個朝內(nèi)開，一個朝外開，兩只眼睛的眼皮也不一樣”。
術(shù)后一周，一道透過沒捂嚴(yán)的眼罩刺向“眼睛里面”的白光，讓陳宇驚覺，自己睡覺時，眼睛是閉不上的?！斑@是一個很嚴(yán)重的問題，當(dāng)時就要崩潰了”。隨后，她多次找到負(fù)責(zé)的顧問和醫(yī)生。
據(jù)陳宇回憶，顧問陳茜先是告訴她，“手術(shù)沒問題，只是適應(yīng)不了恢復(fù)期”，再就后來改口稱需要修復(fù)，只是“你的眼睛現(xiàn)在修復(fù)不了，恢復(fù)期內(nèi)，就算九院（上海第九人民醫(yī)院）的醫(yī)生也修復(fù)不了”。
主刀醫(yī)生董亮則是告訴陳宇“手術(shù)沒問題，一定會好的”，甚至在拍了一張術(shù)后閉眼狀態(tài)的照片之后，還責(zé)怪陳宇小題大做，“你這哪有閉合不全的問題”。華美的院長也曾向她保證：“你眼睛完全沒有問題，要是6個月以后還有問題，你來找我，不要再去找顧問”。
這樣的答案令陳宇寒心?！八麄兏静怀姓J(rèn)問題，不承認(rèn)我的手術(shù)有問題”。她開始覺得跟醫(yī)院協(xié)商溝通行不通，要想辦法保留證據(jù)維權(quán)。
7月18日，陳宇到華美要求封存病歷，顧問告訴陳宇，病歷被院長魏長生拿走了“說要看一下”，讓她20號再來拿。#p#分頁標(biāo)題#e#
7月20日，周一，陳宇拿病歷的日子，也是這起醫(yī)療糾紛矛盾升級的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
當(dāng)天，跟陳宇隨行的還有一位磨骨失敗的患者小徐，小徐自述病歷沒拿到、三年維權(quán)無果。陳宇他們與小徐的顧問發(fā)生了爭執(zhí)，爭執(zhí)過程中，陳宇自述“被保安從4樓拖進(jìn)電梯，到了1樓，又拖進(jìn)了大廳里”，這個過程傷到了因骨折過而骨質(zhì)疏松的右腿。
盡管報了警，但由于種種原因，陳宇的腿傷并未得到及時鑒定，沖突當(dāng)天，只是診斷出了多處挫傷。
華美通過其代理律師告訴八點(diǎn)健聞，“當(dāng)天陳宇及其同伴來院溝通，后陳宇情緒有些激動，影響到其他患者的正常就診．．．．．．院方懇請陳宇至休息室溝通。因為陳宇并不配合，所以保安將其拉至休息室。當(dāng)時，因陳宇情緒激動，院方工作人員只能通過拍攝視頻方式進(jìn)行自保，以證明院方?jīng)]有進(jìn)行任何過分的處理?！?/p>
之后的兩個月里，陳宇的右腿出現(xiàn)了肌肉萎縮，只得再次來到派出所提出控告。但“醫(yī)院有關(guān)監(jiān)控視頻已被覆蓋”，警方也未能調(diào)取。華美代理律師告訴八點(diǎn)健聞，院方工作人員拍攝的視頻中也沒有從四樓到一樓的拖拽過程。
根據(jù)陳宇向八點(diǎn)健聞提供的《上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書》，2020年10月22日膝CT片示：其（陳宇）右膝關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成輕微傷，鑒定結(jié)果為“因外力作用致膝關(guān)節(jié)損傷，構(gòu)成輕微傷”。此時距離事發(fā)已經(jīng)過去了3個月。
除了陳宇各處的疤痕和比左腿細(xì)一圈的右腿，沒有什么再能夠證明傷害曾經(jīng)發(fā)生過。
這次沖突發(fā)生后，陳宇開始在大眾點(diǎn)評上發(fā)帖分享自己的遭遇。這條閱讀量極大的帖子，也引來了華美的回復(fù)：華美認(rèn)為，陳宇顛倒黑白，夸大了術(shù)后閉合不全的問題。
也是這條回復(fù)，將陳宇的隱私信息公之于眾，令陳宇憤慨至極，再也不愿跟華美有任何交涉。
她依舊在發(fā)帖，“想通過自己的經(jīng)歷，讓更多人知道整形失敗的維權(quán)經(jīng)歷和苦果”，也曾向當(dāng)時進(jìn)駐上海的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)綜合監(jiān)管第七督察組舉報過。
2020年年底，華美開始主動接觸陳宇，要求協(xié)商和解。陳宇提到，華美給出了四萬元的報價，包含“手術(shù)費(fèi)和適當(dāng)賠償”。
“這些錢根本不夠修復(fù)的費(fèi)用”，眼睛需要后續(xù)修復(fù)，萎縮的右腿也需要持續(xù)治療，再加上從華美溝通人員的語氣中聽出了威脅的味道，陳宇說，她一氣之下開出了200萬報價。
華美拒絕后，雙方陷入了僵局。對簿公堂成為唯一的共識。
華美一方認(rèn)為“雙方糾紛未能順利解決并非華美不積極溝通協(xié)商，而是陳宇不能接受院方解釋的原因”，而且“因陳宇在各媒體上發(fā)布相關(guān)糾紛文章，華美認(rèn)為此糾紛未能得到有效解決”，所以，華美組建了律師團(tuán)，希望通過訴訟解決這次糾紛。同時，陳宇方也在準(zhǔn)備起訴華美。
無法閉合的眼睛？
陳宇對華美的質(zhì)疑集中在兩個點(diǎn)，第一個，便是術(shù)后，她的眼睛是否無法閉合？
2020年8月底，華美方在某點(diǎn)評平臺上回復(fù)陳宇質(zhì)疑時寫道，“眼睛閉不上需要靠膠帶才能閉上更是夸大其詞，您多次來醫(yī)院拍攝術(shù)后照片都是能正常閉眼”。
但陳宇告訴八點(diǎn)健聞，之所以術(shù)后檢查能閉上，是因為自己當(dāng)時“沒反應(yīng)過來”，檢查的時候閉眼太過用力，“使勁閉眼，也能閉上，但放松狀態(tài)下、睡覺時是閉不上的”。
而在華美通過其代理律師給八點(diǎn)健聞的回復(fù)中，華美并沒有否認(rèn)陳宇的閉合不全，而是堅稱這是陳宇術(shù)前就有的癥狀。
“患者術(shù)前存在下瞼退縮，即下瞼緣低于角膜下緣致下露白。有術(shù)前照片為證，且不會因手術(shù)而改變。如果患者未行其他治療，目前應(yīng)該仍有下瞼退縮癥狀。因此，患者目前所述閉合不全的可能原因，為術(shù)前已存在的下瞼退縮?！?p#分頁標(biāo)題#e#
關(guān)于這一點(diǎn)，陳宇說自己幾乎是有口難辨，但她認(rèn)為，匆匆忙忙的術(shù)前檢查，很可能只是抓拍到了一張“翻白眼”的照片，即所謂的術(shù)前閉合不全。因為30多年來自己從來沒出現(xiàn)過睡覺漏光的問題，而且病歷的術(shù)前檢查部分，也完全沒有提到這一點(diǎn)，她還向八點(diǎn)健聞提供了一張術(shù)前閉眼狀態(tài)的自拍。
陳宇記得，董亮還向她解釋過，“提肌和閉眼沒有關(guān)系，只在睜眼的時候才起作用”。當(dāng)陳宇質(zhì)疑術(shù)前閉合不全為何不寫進(jìn)病歷中時，董亮回復(fù)稱“那你所有的異常我都要寫進(jìn)病例里??？閉合不全不影響做雙眼皮！”
△ 陳宇各時期眼部狀態(tài)，受訪者供圖
八點(diǎn)健聞咨詢了相關(guān)專家，先天因素或甲亢等疾病導(dǎo)致的眼球凸出或眼瞼皮膚受損的確會導(dǎo)致閉合不全。
關(guān)于甲狀腺和下眼瞼功能性問題，陳宇向八點(diǎn)健聞提供了她在某三甲醫(yī)院的檢查結(jié)果，結(jié)果顯示，“上皮完整．．．．．雙眼上下眼瞼未見明顯后退，甲狀腺功能未見異?！薄?/p>
孰是孰非，難以辨別。陳宇也考慮過走鑒定，她曾“問過多家司法鑒定中心要求鑒定傷情，但都被拒絕了，說要起訴后才能做鑒定”。
提肌手術(shù)究竟有沒有做？
另一個爭議，則是對于眼睛閉合不全的原因，陳宇認(rèn)為，那是提肌過度造成的。
但在華美給八點(diǎn)健聞的回復(fù)中，他們給出了另外一個完全可推翻陳宇說法的答案，因為，提肌手術(shù)根本就沒有做——
“關(guān)于提肌手術(shù)（即輕度上瞼下垂矯正手術(shù)），術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者眶隔內(nèi)近瞼板上緣處有條索限制了提肌運(yùn)動，松解條索后角膜暴露度即恢復(fù)正常。因此，并未行提肌腱膜的折疊、前徙或者縮短?！?/p>
也正是因為“陳宇僅做了提肌前的條索松解，未行提肌腱膜前徙、縮短或者折疊手術(shù)”，華美認(rèn)為“可排除手術(shù)造成的閉合不全”。
在陳宇提供的病歷中，其手術(shù)名稱為“切開重瞼術(shù)（雙眼皮）+上瞼提肌矯正術(shù)（提?。?內(nèi)眥贅皮矯正術(shù)（開內(nèi)眼角）”，手術(shù)記錄部分的確只有松解條索的部分，而沒有涉及提肌腱膜的操作。
但陳宇向八點(diǎn)健聞提供的收費(fèi)憑據(jù)中卻顯示，這項雙側(cè)上瞼提肌輕度下垂手術(shù)包含檢查費(fèi)共17700元。
△ 提肌+雙眼皮+開內(nèi)眼角手術(shù)記錄，受訪者供圖
一位公立醫(yī)院整形科醫(yī)生告訴八點(diǎn)健聞，根據(jù)患者自身情況，提肌手術(shù)只解條索，也是在臨床過程會碰到的情況。
陳宇認(rèn)為醫(yī)院可能對病歷有后期修改，因此她向浦東區(qū)衛(wèi)健委進(jìn)行了舉報。2021年5月14日，浦東衛(wèi)健委做出了回復(fù)：“上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在你手術(shù)病歷中性別填寫錯誤，且術(shù)后須知存根處有涂改，存在病歷書寫不規(guī)范的行為，本機(jī)關(guān)擬對上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院進(jìn)行不良執(zhí)業(yè)行為記分?！?/p>
這幾乎是一個不可回溯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，前述不具名的醫(yī)療律師告訴八點(diǎn)健聞，整形醫(yī)院違規(guī)修改病歷在業(yè)內(nèi)時有發(fā)生，包括麻醉記錄、手術(shù)記錄內(nèi)容修改，甚至病歷上簽字的手術(shù)醫(yī)生和實(shí)際的手術(shù)醫(yī)生不一致等情形，是常見的操作區(qū)，而一旦醫(yī)院修改了診療記錄，就幾乎再難追溯還原手術(shù)等診療情況了。
△ 浦東衛(wèi)健委對陳宇投訴華美涂改病歷的回復(fù)，受訪者供圖
醫(yī)美糾紛，如何求解？
目前，盡管通過法律手段就此次失敗的眼部整形手術(shù)進(jìn)行維權(quán)也在規(guī)劃中，但陳宇和其代理律師鄭思元還是選擇了從隱私權(quán)入手。
6月25日，陳宇向上海浦東新區(qū)人民法院提交了訴狀，控告上海華美醫(yī)療美容有限公司侵犯了其隱私權(quán)。如前所述，在某點(diǎn)評平臺，陳宇對華美的差評后面，華美的一位員工曾在回復(fù)中泄露了她的隱私。#p#分頁標(biāo)題#e#
至此，華美起訴陳宇侵犯其名譽(yù)權(quán)，陳宇控告華美侵犯其隱私權(quán)。
一場醫(yī)療糾紛最終變成了名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)之戰(zhàn)，這背后，是一個尷尬的困境——通過協(xié)商調(diào)解和法律訴訟來解決醫(yī)美糾紛都不現(xiàn)實(shí)。
上述不愿具名的醫(yī)療律師告訴八點(diǎn)健聞，“項目做了沒做、具體怎么如何操作的，即使通過專業(yè)的鑒定也很難搞清楚，這導(dǎo)致醫(yī)美糾紛很難舉證”。
起訴整形醫(yī)院打官司的歸宿有兩個，一是訴中和解，雙方達(dá)成了一致的賠償方案；二是純粹爭一口氣，拿不到多少賠償。
上述律師告訴八點(diǎn)健聞，無論是通過醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛還是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，或者備受爭議的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛，醫(yī)美糾紛的標(biāo)的通常比較小。醫(yī)美者耗時耗力地打一年多官司，最后的賠償金額，甚至還不夠訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)等訴訟支出。
更何況，處于弱勢的患者，很難取得關(guān)鍵證據(jù)，明明整形失敗了，但最后敗訴，還要承擔(dān)訴訟費(fèi)的并不在少數(shù)。
八點(diǎn)健聞在與多位醫(yī)美維權(quán)者的溝通中發(fā)現(xiàn)，所有這些案例中，有一個殘酷的事實(shí)是：整形失敗后，在求美者看來難以接受的嘴唇、雙眼皮、鼻子、臉、大腿，在院方看來，不過是個小糾紛而已，實(shí)際傷害并不大。
院方不能理解，前來維權(quán)的患者為什么會小題大做，為什么要揪住一句話大做文章？然而，他們不得不承認(rèn)的是，顧問或醫(yī)生的一句話導(dǎo)致了術(shù)后的糾紛，卻也是他們的一句話促成了這臺手術(shù)。
維權(quán)者不能理解，為什么自己遭受了如此大的傷害，卻得不到應(yīng)有賠償，他們的渠道有限，處處碰壁后，只能通過發(fā)帖子，掛橫幅，甚至去醫(yī)院靜坐。
巨大的信息差使得患者和醫(yī)院往往很難達(dá)成一致。
華美方表示“如果患者進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任，確定其閉合不嚴(yán)、干眼癥、視力下降等問題與我院手術(shù)相關(guān)，則我院愿承擔(dān)相關(guān)損害賠償責(zé)任”。
但屢屢碰壁的陳宇已是驚弓之鳥，她在網(wǎng)上看到一些所謂黑幕后，就再也不愿邁出這一步。
一年多的維權(quán)路已經(jīng)讓陳宇心力交瘁，她大眾點(diǎn)評的ID至今依然是“做錯一件事后悔一輩子”。