人臉識(shí)別技術(shù)帶來了很多便利，但也不能忽略其暗藏的“獠牙”。
▲我國(guó)的人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用也具有泛濫傾向，通過立法明確加以規(guī)制的呼聲一直很高。新京報(bào)插圖/趙斌
文 | 沈彬
10月26日，杭州市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》的說明。條例新增了“不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備，保障業(yè)主對(duì)共用設(shè)施設(shè)備的正常使用權(quán)”等內(nèi)容。
修訂草案若被通過，將成為中國(guó)首部明確寫入人臉識(shí)別禁止性條款的地方性法規(guī)，因此受到廣泛關(guān)注。
很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，人臉識(shí)別站在高科技的風(fēng)口上，一路高歌猛進(jìn)，從原來的僅限于金融支付、機(jī)密行業(yè)應(yīng)用的“黑科技”，很快“飛入尋常百姓家”，且趕都趕不走：學(xué)生進(jìn)圖書館要刷臉，業(yè)主回小區(qū)回家也要刷臉，廁所里面扯衛(wèi)生紙，還是要刷臉確認(rèn)身份……
大家的“臉”是越來越不值錢了，越來越多的物業(yè)公司、學(xué)校都把手伸向了民眾的臉，而且一副“霸王硬上弓”、要臉必須給的樣子，不給就限制你的進(jìn)出、限制你的使用。
但有些常識(shí)必須重申：包括人面部信息、指紋、虹膜在內(nèi)的民眾生物信息，作為人格權(quán)的一部分，受到法律保護(hù)。物業(yè)公司、企事業(yè)單位不能說要就要。
之前，就有教授對(duì)自家小區(qū)要搞的人臉識(shí)別門禁較了個(gè)真兒：“人臉識(shí)別信息被濫用的風(fēng)險(xiǎn)比房產(chǎn)信息大得多，物業(yè)更是無(wú)權(quán)收集這些個(gè)人信息?！敝螅值雷罱K同意業(yè)主出入小區(qū)，可以自愿選擇門禁卡、手機(jī)或人臉識(shí)別的方式。
其實(shí)，按新版《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，收集人臉信息需要單獨(dú)告知并獲得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意，且不得存儲(chǔ)原始圖像。也就是說，不刷臉才是權(quán)利；刷臉必須征得當(dāng)事人的同意?？梢哉f，這次《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》重述了這個(gè)“常識(shí)”，刷臉不是業(yè)主的義務(wù)。
此外，有法律學(xué)者認(rèn)為，物業(yè)與居委會(huì)沒有提示風(fēng)險(xiǎn)，在未征得業(yè)主同意的情況下收集居民的人臉識(shí)別數(shù)據(jù)，屬于非法獲取，甚至是涉嫌刑法中的“侵犯公民個(gè)人信息罪”。所以，不經(jīng)業(yè)主就是刷臉，不止于侵權(quán)，還可能涉嫌犯罪。
現(xiàn)在不少小區(qū)急于推進(jìn)人臉識(shí)別，背后還是資本利益驅(qū)動(dòng)，個(gè)別地方也有“懶政”驅(qū)動(dòng)。不少地方人臉識(shí)別項(xiàng)目的推動(dòng)，源于某些企業(yè)資本的推波助瀾，急于跑馬圈地，把公民的臉“拉”下來，把市場(chǎng)占下來，哪怕此時(shí)虧本也要賺吆喝。
另一方面，某些地方在基層治理過程中，面對(duì)老小區(qū)、外來人口較集中的地區(qū)，就指望通過人臉識(shí)別快刀斬亂麻。
但不少推動(dòng)人臉識(shí)別的職能部門，其層級(jí)比較低，有的就是一個(gè)派出所推動(dòng)轄區(qū)小區(qū)安裝，派出所本身很難說有專業(yè)人員、專業(yè)設(shè)備能維護(hù)生物信息的安全性，所以“單兵突進(jìn)”之下難免留下很多隱患：業(yè)主的面部信息被交出去之后，到底交給了哪家公司？由誰(shuí)來負(fù)責(zé)？對(duì)此物業(yè)公司和社區(qū)都交代不出個(gè)子丑寅卯來。
說到底，包括人臉識(shí)別在內(nèi)的技術(shù)，確實(shí)帶來了很多便利，但社會(huì)也不能忽略其暗藏的“獠牙”。這次杭州擬立法禁止強(qiáng)迫業(yè)主刷臉，重申了常識(shí)，也是對(duì)熱得發(fā)燙的刷臉澆一盆冷水：收集人臉，要取得民眾的同意，要滿足必要性原則，而民眾也有說不的權(quán)利。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
沈彬 （媒體人）