2020年，新冠肺炎疫情肆虐，醫(yī)療史也因此備受關(guān)注。9月26日，《中醫(yī)藥文化》第九屆學(xué)術(shù)工作坊——“瘟疫下的省思：跨學(xué)科視角下的疫病研究”在上海中醫(yī)藥大學(xué)舉辦。本次會(huì)議由上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院《中醫(yī)藥文化》編輯部與南開大學(xué)余新忠教授聯(lián)合召集，上海希加生物科技有限公司支持，來(lái)自南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、蘭州大學(xué)、敦煌研究院、陜西師范大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)等科研院所的50余位學(xué)者與會(huì)。
工作坊為期一天，日程安排緊湊，分為三個(gè)主題論壇，共17位學(xué)者進(jìn)行了學(xué)術(shù)報(bào)告，從中醫(yī)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等多角度、多學(xué)科深入探討疫病史的研究。澎湃新聞選取幾位學(xué)者的報(bào)告略作介紹，以饗讀者。
會(huì)議合影
南開大學(xué)歷史學(xué)院余新忠教授的報(bào)告題為《中國(guó)傳統(tǒng)疫病應(yīng)對(duì)的成效與意義探略》。面對(duì)傳統(tǒng)疫病，古代朝廷和官府采取的舉措主要有：設(shè)（醫(yī)）局延醫(yī)診治、制送成藥、建醮祈禳、刊布和施送醫(yī)方、掩埋尸體、設(shè)置留養(yǎng)和隔離病人的場(chǎng)所和局部的檢疫隔離等，這些舉措整體上來(lái)說(shuō)都屬于慈善性救療舉措，較少采取由國(guó)家公權(quán)力介入的強(qiáng)制性舉措。疫病救治的復(fù)雜性、醫(yī)療資源的地區(qū)不平衡性等原因，促使國(guó)家鼓勵(lì)民間社會(huì)力量來(lái)承擔(dān)瘟疫的防治任務(wù)，民間主要舉措包括：施送醫(yī)藥、刊刻散發(fā)醫(yī)方、懇請(qǐng)官府開展救療、建立留養(yǎng)所等收治病人、利用宗族義莊或行業(yè)公所等組織開展制度化的救治和創(chuàng)設(shè)醫(yī)藥局等專門的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行疫病救治等。
余新忠認(rèn)為，從疫病實(shí)際控制的角度來(lái)看，很難說(shuō)傳統(tǒng)的疫病應(yīng)對(duì)具有多少?zèng)Q定性成效，這樣說(shuō)并不是站在現(xiàn)代的立場(chǎng)上去批評(píng)或貶斥古人及其努力，而是希望表明：一方面，對(duì)于歷史的評(píng)價(jià)應(yīng)該實(shí)事求是，應(yīng)該盡可能深入細(xì)致地歷史事實(shí)做出理性而符合歷史實(shí)際的分析，若大而化之地說(shuō)一些空洞的套話或盲目拔高，不僅可能會(huì)降低歷史的可信度，而且也會(huì)妨礙人們真正從歷史中得到有益的啟示。另一方面，希望從歷史的梳理中找到解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具體而技術(shù)上的答案，可能并不現(xiàn)實(shí)，科學(xué)技術(shù)、物質(zhì)材料、生態(tài)環(huán)境乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)等都處在不斷發(fā)展變動(dòng)之中，具體的歷史經(jīng)驗(yàn)其實(shí)很難有效救濟(jì)現(xiàn)實(shí)。人們只能在具體的歷史條件下做出反應(yīng)，即便古人不能有效控制疫病，努力應(yīng)對(duì)本身對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)心理、彰顯文明的價(jià)值和意義以及減緩疫病的傷害，都具有重要的意義。不僅如此，瘟疫引發(fā)的社會(huì)和個(gè)體的種種反應(yīng)，古往今來(lái)，往往具有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ浴臍v史的觀察中去發(fā)現(xiàn)人性和社會(huì)復(fù)雜及其對(duì)于文明價(jià)值和人倫道德的構(gòu)建啟發(fā)，或許是梳理和考察這一歷史最大的價(jià)值。
延展開來(lái)，首先是合理認(rèn)識(shí)、處理好國(guó)家和社會(huì)在應(yīng)對(duì)疫病中的關(guān)系，國(guó)家有國(guó)家的力量，社會(huì)有社會(huì)的力量，應(yīng)當(dāng)互為補(bǔ)充。其次是以科學(xué)的認(rèn)識(shí)和人文關(guān)懷來(lái)抒解疫病防控和人道之間的張力，不能根據(jù)現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)，抽象將疫病防控思想凌駕于所有的人文道德之上。再次是要特別認(rèn)識(shí)人與瘟疫的關(guān)系，瘟疫和人都是自然的一部分，而隨著抗生素等藥物的出現(xiàn)，瘟疫成了可以消滅的“敵人”，這種建立在個(gè)別勝利基礎(chǔ)上的樂(lè)觀是需要重新審視的，人類更要重新思考人和瘟疫如何和平相處的問(wèn)題。最后，瘟疫、公共衛(wèi)生很容易政治化，美國(guó)的政治化就給他們帶來(lái)巨大的災(zāi)難，要始終把生命放在第一位。然而，把生命放在第一位就要求全面地理解生命，不能說(shuō)某一個(gè)群體的生命是生命，其他人就不是生命了，全面的理解需要有科學(xué)精神和人文關(guān)懷，要有多元系統(tǒng)共同來(lái)做好這樣一個(gè)工作。
余新忠最后指出，要把瘟疫從人類的災(zāi)難轉(zhuǎn)化為歷史的“推手”是需要反省、批評(píng)和改進(jìn)的，他希望通過(guò)對(duì)歷史的梳理和探討，努力去審視內(nèi)部的一些問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)歷史的進(jìn)步。
余新忠
敦煌研究院、敦煌文獻(xiàn)研究所楊富學(xué)研究員的報(bào)告題為《元代色目與中原抗疫》。元代大批西域人東來(lái)入華，這些人被稱為色目人，主要有回回、畏兀兒、吐蕃、唐兀、契丹、女真、拂林人等。終元一世，時(shí)疫伴其始終，給蒙古統(tǒng)治者造成重大壓力，疫情不僅關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗，更危及蒙古人在中原的統(tǒng)治，故而，元朝歷代統(tǒng)治者都極為重視醫(yī)學(xué)的發(fā)展，有元一代，中原文化衰落，唯有中醫(yī)的發(fā)展卻步入了黃金時(shí)期。
中醫(yī)自創(chuàng)立以來(lái)，流派眾多，不同流派之間用藥治療有很大的不同，元朝用開放的胸襟允許并鼓勵(lì)各個(gè)流派的發(fā)展，為元代醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供了廣闊的發(fā)展空間，尤其是以阿拉伯、波斯、回鶻為主的大批色目醫(yī)入華，受到蒙古統(tǒng)治者的器重，使他們有機(jī)會(huì)參與到中原的抗疫活動(dòng)中。這些人來(lái)自不同的地區(qū)，用他們不同的方法對(duì)抗疫病，尤其是阿拉伯人，因?yàn)殚L(zhǎng)期處在疫病高發(fā)的中亞、西亞地區(qū)，因此積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，元朝的疫災(zāi)為他們實(shí)踐自己的醫(yī)學(xué)思想提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)，也是與中原地區(qū)傳統(tǒng)的中醫(yī)有了近距離的接觸，為中醫(yī)的發(fā)展提供了新鮮的血液。
楊富學(xué)指出，自元代始，中醫(yī)面貌發(fā)生了重大變化，在辯證、施治以及藥物的使用方面都更加多樣化，可以說(shuō)，中醫(yī)在元代發(fā)生了質(zhì)的變化，從而為明代李時(shí)珍集大成之作《本草綱目》的出現(xiàn)提供了重要條件。
楊富學(xué)
廣州中醫(yī)藥大學(xué)劉鵬教授的報(bào)告題為《明清溫病學(xué)說(shuō)的建構(gòu)：以儒學(xué)化與地域化為視角的考察》。宋元以后，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的儒學(xué)化傾向，張仲景的醫(yī)史地位愈加突出，《傷寒論》成為后世醫(yī)家需要師法的經(jīng)典。在這樣的醫(yī)學(xué)發(fā)展社會(huì)背景中，醫(yī)家都需要尋求自漢代《黃帝內(nèi)經(jīng)》、張仲景《傷寒雜病論》以降，自身在整個(gè)學(xué)術(shù)史脈絡(luò)中的坐標(biāo)，從而借由對(duì)先賢醫(yī)圣和經(jīng)典的追溯，確立自身學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)性。至于明清溫病醫(yī)家，即使面對(duì)仲景的短板、明確點(diǎn)明《傷寒論》非為溫病而設(shè)，但依然堅(jiān)持說(shuō)是師法仲景，堅(jiān)持認(rèn)為用其法而不陷于其方，是一種更高層次的對(duì)仲景的學(xué)習(xí)和繼承，從而走出古方今病不相宜的現(xiàn)實(shí)困境。
此外，明清醫(yī)家在構(gòu)建溫病學(xué)說(shuō)時(shí)，地域南北的差異帶來(lái)的疾病譜系的差異，也是其所憑借的重要立論點(diǎn)。南方多暑瘧，與北方不同，不宜直接照搬張仲景小柴胡湯治瘧之法，并由之衍生出“柴胡劫肝陰”的用藥避忌，這是明清時(shí)期溫病與傷寒的重要學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。當(dāng)然，以地域化作為立論點(diǎn)和承認(rèn)差異性的同時(shí)，還需要一貫維護(hù)仲景的醫(yī)圣地位，在創(chuàng)新與維護(hù)傳統(tǒng)之間做一番緩沖。劉鵬指出，雖然南方地域疾病譜系的獨(dú)特性促進(jìn)了溫病學(xué)說(shuō)的構(gòu)建，但溫病并不只限于南方地域，其他地域若出現(xiàn)溫病，同樣可以用溫病學(xué)說(shuō)指導(dǎo)治療。與仲景《傷寒論》需要突破北方地域局限一樣，溫病學(xué)說(shuō)只有最終突破了南方地域的局限，才能獲得更大的認(rèn)可，并最終完成明清溫病醫(yī)家試圖羽翼傷寒、直接承繼仲景的學(xué)術(shù)宏圖。為此，明清醫(yī)家也做了頗多努力。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
劉鵬
蘭州大學(xué)劉永明教授的報(bào)告題為《宗教、醫(yī)學(xué)、養(yǎng)生三位一體的道教防疫》。每當(dāng)瘟疫流行時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩嚴(yán)重，也是民間道教、“妖巫”最活躍的時(shí)期。瘟疫肆虐，致人大面積死亡，的確成了人類最恐怖的兇邪，這也就使得道教的鬼神觀念、劫運(yùn)觀念流行，從而促進(jìn)道教的傳播。相應(yīng)地，對(duì)治瘟疫，無(wú)論從宗教傳播還是濟(jì)世度人的角度，都成了道教首當(dāng)其沖的大事。所以關(guān)于瘟疫的記載屢見(jiàn)于道教文獻(xiàn)，具有歷史的必然性。
劉永明指出，道教防疫是“宗教、醫(yī)學(xué)、養(yǎng)生三位一體”。道教在人與鬼神和仙界的溝通方面、在養(yǎng)生修煉術(shù)和醫(yī)藥學(xué)方面，從事著多領(lǐng)域無(wú)邊界無(wú)條件的探索，這就使得道教的醫(yī)藥學(xué)所涉及的范圍比傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)更大，內(nèi)容更豐富。一般認(rèn)為，道教醫(yī)藥學(xué)包括三個(gè)層面的內(nèi)容，如吉元昭治所云：第一層為幾乎與中醫(yī)學(xué)相同的內(nèi)容，包括湯液、本草、針灸等以及道教外丹術(shù)；第二層包括導(dǎo)引、調(diào)息、內(nèi)丹、辟谷、內(nèi)視、房中等，相當(dāng)于現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)體操療法、呼吸療法、精神醫(yī)學(xué)、性科學(xué)等；第三層包括符、占、簽、咒、齋、禁、祭祀、祈禱等，與民間信仰、民間療法密切相關(guān)。
就道教的宗教治療疾病之術(shù)而言，道教的宗旨之一就是“仙道貴生，無(wú)量度人”，即要用諸多手段解決信眾的現(xiàn)實(shí)需求。宗教治疫的前提是信道奉道，這將落實(shí)為一系列的宗教認(rèn)識(shí)、宗教戒律與宗教生活。疾病發(fā)生的原因是多方面的，自然因素、物質(zhì)生活、精神心理、行為方式等均可致病，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也已說(shuō)明，實(shí)際上很多疾病是無(wú)藥可治的。而道教恰恰通過(guò)神靈的威懾力量，使信仰者在敬畏恐懼的精神狀態(tài)中，從自己方面作出行為調(diào)整和心理的反思與調(diào)適，比如“首過(guò)”式的反思，止惡為善的行為，對(duì)于道德戒律的遵從，均可以調(diào)節(jié)家庭及社會(huì)關(guān)系，化解相關(guān)矛盾，最后對(duì)于做人做事都可能產(chǎn)生正面的影響，并對(duì)疾病的預(yù)防與治療起到積極作用。所以宗教信仰與宗教治疫，不應(yīng)該僅僅直觀地視為一種虛妄的心理安慰乃至欺騙。
劉永明
山東中醫(yī)藥大學(xué)張樹劍教授的報(bào)告題為《瘟疫現(xiàn)場(chǎng)的權(quán)力空間：從中西醫(yī)論爭(zhēng)到中西醫(yī)結(jié)合》。他以清末香港與東北鼠疫、1950年代的乙腦疫情、非典與新冠肺炎為例，梳理百余年來(lái)中西醫(yī)在瘟疫現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)論與合作。
香港鼠疫時(shí)，港英政府對(duì)待中醫(yī)很不信任，派駐西醫(yī)進(jìn)入東華醫(yī)院監(jiān)督醫(yī)務(wù)工作，殖民權(quán)力借助瘟疫的治理，逐漸蠶食了中醫(yī)在東華醫(yī)院乃至香港的治療空間與話語(yǔ)權(quán)力。鼠疫時(shí)期東華醫(yī)院參與了救治活動(dòng)，是因?yàn)槠鋾r(shí)華人民眾對(duì)西醫(yī)的防疫醫(yī)院尤其是醫(yī)院船懷有抵觸，這是長(zhǎng)期的文化權(quán)力延續(xù)的結(jié)果，也意味著政治權(quán)力與文化權(quán)力之間互有讓渡與妥協(xié)，所以中醫(yī)在這次疫情中保有了部分學(xué)術(shù)權(quán)力。東北鼠疫中伍連德領(lǐng)導(dǎo)的西醫(yī)防控措施獲得了清政府的支持，成功的同時(shí)亦得到了世界的尊重，此波疫情中，并非沒(méi)有中醫(yī)參與，但是由于中醫(yī)對(duì)于公共衛(wèi)生知識(shí)的缺乏而損失慘重。東北鼠疫帶來(lái)的成果是近現(xiàn)代防疫制度的建立，引發(fā)的另一個(gè)效應(yīng)是人們對(duì)于中醫(yī)的信任程度降低，加之當(dāng)時(shí)的媒體推波助瀾，中醫(yī)不僅在現(xiàn)代公共衛(wèi)生中退卻，在學(xué)術(shù)合法性上也遭到質(zhì)疑，埋下了后來(lái)廢除中醫(yī)的種子。中西醫(yī)的學(xué)術(shù)權(quán)經(jīng)由瘟疫的洗禮而完成了轉(zhuǎn)移。
上世紀(jì)50年代流行性乙型腦炎疫情與清末民國(guó)不同，當(dāng)時(shí)正值“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”的運(yùn)動(dòng)，中醫(yī)得到了空前的政治權(quán)力支持，原本以自由開業(yè)為主要工作模式的中醫(yī)進(jìn)入了公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在彼時(shí)的衛(wèi)生體系中發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，這一時(shí)期，受過(guò)正規(guī)醫(yī)學(xué)院教育的西醫(yī)數(shù)量較少，總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中醫(yī)，而且，中醫(yī)在民眾中的認(rèn)同度也較高，這一文化體現(xiàn)出的權(quán)力對(duì)于中醫(yī)也有很大的支持。在政治權(quán)力與文化權(quán)力的合力下，中醫(yī)的學(xué)術(shù)權(quán)力得到了伸張。需要注意的是，乙腦并非人傳人的傳染病，所以疫情較之鼠疫與非典等更容易對(duì)付，這一疫情的處理較少帶有公共衛(wèi)生的色彩，而更倚仗臨床醫(yī)學(xué)的手段，所以更能夠令中醫(yī)發(fā)揮所長(zhǎng)。而且，中醫(yī)在救治乙腦中也并非棄西醫(yī)的手段于不顧，而是充分地利用了西醫(yī)診斷與輔助治療，當(dāng)時(shí)尚未提出“中西醫(yī)結(jié)合”的概念，只是止步于“中西醫(yī)團(tuán)結(jié)”，對(duì)對(duì)方專業(yè)領(lǐng)域的涉入也比較謹(jǐn)慎。這一次中西醫(yī)合作的成功，似乎體現(xiàn)了中西醫(yī)學(xué)術(shù)權(quán)力的平等，其實(shí)是因?yàn)檎螜?quán)力的強(qiáng)力支持，才令中醫(yī)獲得了一次高光時(shí)刻。
非典與新冠肺炎疫情中，中醫(yī)的參與度很高，但是用了“參與度”這個(gè)詞，就意味著疫情的主導(dǎo)力量是西醫(yī)。需要申明的是，現(xiàn)代公共衛(wèi)生與防疫制度雖然來(lái)自于西方，但是并不等同于西醫(yī)，更不是臨床醫(yī)學(xué)，應(yīng)該算是一種社會(huì)治理制度。在公共衛(wèi)生總的治理框架下，中醫(yī)與西醫(yī)攜手救治患者才是瘟疫應(yīng)對(duì)之道。雖然此時(shí)中西醫(yī)結(jié)合已成為國(guó)家醫(yī)學(xué)體系中的關(guān)鍵詞，發(fā)展中醫(yī)也在政策層面不斷被強(qiáng)化，疫情爆發(fā)之后，從國(guó)家多個(gè)部委不斷地發(fā)文內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)前的政治權(quán)力對(duì)中醫(yī)的支持很大，但是與上世紀(jì)50年代相比，社會(huì)文化權(quán)力對(duì)中醫(yī)有負(fù)面的影響。一是此時(shí)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)經(jīng)過(guò)了70年的發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)的統(tǒng)治性的醫(yī)療力量，專業(yè)的自信與自負(fù)令西醫(yī)從業(yè)者往往忽視中醫(yī)的作用，二是當(dāng)下的中國(guó)，大眾的“科學(xué)素養(yǎng)”已經(jīng)與上世紀(jì)中葉不可同日而語(yǔ)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)作為“科學(xué)的醫(yī)學(xué)”也基本成為共識(shí)，而中醫(yī)還沒(méi)有走出“是否科學(xué)”的爭(zhēng)議怪圈，所以在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了反中醫(yī)的群體。本文不討論“科學(xué)”一詞是否能夠能涵蓋對(duì)中西醫(yī)的基本評(píng)價(jià)，只是說(shuō)在這一公眾文化的影響下，中醫(yī)力量在救疫中并未被客觀地評(píng)價(jià)。無(wú)論是非典還是新冠肺炎，建功都離不開中西醫(yī)結(jié)合，與此前的中西醫(yī)團(tuán)結(jié)不同，中西醫(yī)結(jié)合已經(jīng)體現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面的融合，此際的中醫(yī)也不再是只講寒溫濕毒等術(shù)語(yǔ)的傳統(tǒng)中醫(yī)，而且普遍受過(guò)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育，所以在救治病患時(shí)自覺(jué)地應(yīng)用了中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的理論與技能，這也是中西醫(yī)結(jié)合的意義。
張樹劍
（朱婷婷對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。）