10月19日，紅星新聞此前報(bào)道，記者臥底販嬰現(xiàn)場(chǎng)，14天男嬰被販賣，售價(jià)15萬元。20日，江陰市公安局發(fā)布通報(bào)，安全解救被販賣嬰兒，相關(guān)犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，而孩子母親，即送養(yǎng)人李某某僅18歲、外省在江陰務(wù)工，因無力撫養(yǎng)而尋找領(lǐng)養(yǎng)人。
我國民法典規(guī)定，可以被收養(yǎng)的未成年人有三類，其中之一為“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”。但紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，有親生父母自稱無力撫養(yǎng)、自愿將孩子送養(yǎng)，他們卻并未選擇民法典規(guī)定的合法途徑，而是私下完成“收養(yǎng)”，甚至收取高額費(fèi)用。
曾有學(xué)者指出，法律收養(yǎng)冷寂和私自收養(yǎng)壅塞（即法律收養(yǎng)少而私自收養(yǎng)多）是同一問題的一體兩面。為何這部分父母不選擇合法收養(yǎng)？法律收養(yǎng)和民間送養(yǎng)面臨哪些難題？
務(wù)工期間生下孩子
并未結(jié)婚的生父母決定“送養(yǎng)”
10月19日，紅星新聞曾與打拐志愿者上官正義臥底販嬰交易現(xiàn)場(chǎng)。被交易的男童僅出生14天，最終以15萬元被販賣。交易現(xiàn)場(chǎng)共有買家、賣家及中介三方。據(jù)中介蘇某某介紹，實(shí)地交易中的賣家是孩子母親的表姐夫，孩子母親是因“男朋友”跑了而出售孩子。
在一小區(qū)停車場(chǎng)，賣家曾下車回家抱來孩子，并將孩子母親的身份證復(fù)印件交給了蘇某某。蘇某某注意到，孩子母親年僅18歲。他告訴記者，自己已接觸銷售過多起類似的販嬰，孩子母親年齡在18歲上下，在外出務(wù)工期間生育孩子，但沒有經(jīng)濟(jì)能力和意愿撫養(yǎng)，因此決定售賣孩子。
▲中介出示的男嬰出生醫(yī)學(xué)證明
蘇某某也曾向上官正義“推銷”過一個(gè)還未誕生的孩子。他介紹，賣家仍在孕期，孩子預(yù)計(jì)在近期出生，但是賣家無法提供任何孕檢報(bào)告，因?yàn)椤八龥]有錢”，需要在確定交易后，使用售賣孩子的錢去往醫(yī)院檢查。
10月20日，江陰市公安局發(fā)布通報(bào)，送養(yǎng)人為孩子母親，因無力撫養(yǎng)，通過表姐夫在網(wǎng)上發(fā)布信息尋找領(lǐng)養(yǎng)人。
據(jù)南方都市報(bào)2015年報(bào)道，梳理2014年至2015年全國各地法院公布的363份裁判文書，親生父母涉案占到4成之多。被拐賣的孩子中，有不少是非婚生子女。男女雙方一時(shí)沖動(dòng)，未辦理結(jié)婚手續(xù)卻先有了孩子，一旦兩人感情破裂，孩子便面臨被“送養(yǎng)”的命運(yùn)。一些年輕女子未婚先孕，家中父母考慮到自己女兒的名聲和將來的婚姻，也會(huì)主動(dòng)讓女兒把私生子“送養(yǎng)”掉。
盡管都是親生父母將孩子“送養(yǎng)”，并收取一定金錢，但并非每個(gè)案例都被認(rèn)定構(gòu)成犯罪。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院公布的一則刑事裁定書顯示，有孩子的親生父母在打工時(shí)，二人共同生活，后女方懷孕，懷孕期間，孩子生父開始尋找孩子的買家，最終以8萬元出賣非婚生的親生子女。同案人曾供述，孩子生父曾提及自己知道有些出來打工組成了臨時(shí)夫妻，生了孩子就送人了。最終，親生父母被認(rèn)定構(gòu)成拐賣兒童罪。
陜西省銅川市中級(jí)人民法院公布的一則刑事裁定書顯示，朱某某17歲時(shí)未婚生子，與孩子生父家庭發(fā)生矛盾后，朱某某帶著孩子與自己母親去往臨時(shí)住處。而后，生活困難，因無力撫養(yǎng)嬰兒，朱某某與母親將孩子交給他人撫養(yǎng)，兩人共收取2萬元。經(jīng)過富平縣法院調(diào)解，孩子生父將孩子抱回。該案最終判決，朱某某母親不構(gòu)成拐賣兒童罪。
合法送養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定
中國政法大學(xué)反對(duì)人口販運(yùn)國際合作與保護(hù)中心主任張志偉解釋，合法送養(yǎng)與拐賣兒童之間，并不是非此即彼的關(guān)系，罪與非罪的核心，在于是否以非法獲利為目的。在司法實(shí)踐中，獲利的金額標(biāo)準(zhǔn)也難以界定，“這是一個(gè)模糊地帶：給多少錢才算非法獲利為目的？由于全國各地經(jīng)濟(jì)狀況、風(fēng)土習(xí)俗不同，也無法制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，不是出于非法獲利目的，而是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營養(yǎng)費(fèi)”“感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣婦女、兒童罪論處。
▲資料圖 據(jù)視覺中國
但不構(gòu)成犯罪并不意味著收養(yǎng)合法。張志偉解釋，只有符合《民法典》規(guī)定、在民政部門進(jìn)行登記的收養(yǎng)行為，才可視為合法，其余收養(yǎng)均不發(fā)生法律效力，收養(yǎng)關(guān)系不能成立。而所謂“民間送養(yǎng)”，就是在拐賣兒童罪與合法送養(yǎng)之間的灰色地帶，蘊(yùn)含著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于合法收養(yǎng)，我國民法典對(duì)于被收養(yǎng)人的范圍做出了規(guī)定，可以被收養(yǎng)的未成年人有三類：喪失父母的孤兒；查找不到生父母的未成年人；生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。
“特殊困難的認(rèn)定，這一點(diǎn)一直比較有爭議?！睆堉緜フf。重特大疾病、重度殘疾、因有期徒刑以上刑罰失去人身自由，均屬于民政部明確規(guī)定的“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)”的情況，但除此以外，民政部也為基層政府預(yù)留了判斷空間，可由基層政府開具證明；而在實(shí)踐中，民政部門較難直接判斷特殊情況是否屬實(shí)。
記者嘗試以單親、非婚生育、經(jīng)濟(jì)困難的意圖“送養(yǎng)者”親友身份，詢問了華東地區(qū)一處民政局、西南地區(qū)兩處民政局、華中地區(qū)一處民政局，均答復(fù)此類情況難以被認(rèn)為“特殊困難無力撫養(yǎng)”，具體而言，“特殊困難”包括父母重殘、患有重大精神疾病、被判刑等情況；一處民政局提及，生父母為未成年人也可以視作“特殊困難”。
“特殊困難”曾提及非婚生子女
后變更為三大類與其他客觀原因
對(duì)于“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)”，民政部曾有過多次不同解釋。
1992年，民政部婚姻司對(duì)于《收養(yǎng)法》解答中，曾舉例說明，“如生父母重病、重殘，無力撫養(yǎng)教育的子女或由于自然災(zāi)害等原因造成其生父母無力撫養(yǎng)的子女，以及非婚生子女等”。
2014年，民政部關(guān)于規(guī)范生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女和社會(huì)散居孤兒收養(yǎng)工作的意見中，對(duì)于特殊困難無力撫養(yǎng)證明規(guī)定為：縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的重特大疾病證明；縣級(jí)殘疾人聯(lián)合會(huì)出具的重度殘疾證明；人民法院判處有期徒刑或無期徒刑、死刑的判決書。除此之外，生父母確因其他客觀原因無力撫養(yǎng)子女的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處出具的有關(guān)證明可以作為生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的證明使用。
對(duì)于該意見的解釋中，民政部提出，實(shí)踐中，經(jīng)常有反映對(duì)生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女的認(rèn)定過于原則、不好把握?！暗捎诂F(xiàn)實(shí)中生父母除以上三種情形（注：重特大疾病、重度殘疾、因有期徒刑以上刑罰失去人身自由）外，還可能具有其他比較特殊的困難以致無力撫養(yǎng)子女，為此《意見》預(yù)留給鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處對(duì)一些極端、特別情形的判斷處置權(quán)限，為地方操作和今后規(guī)定留下空間?！?/p>
張志偉告訴紅星新聞，新的解釋中，去除了“非婚生子女”等情況的列舉，可能是考慮到避免產(chǎn)生鼓勵(lì)此類行為的社會(huì)影響。據(jù)他了解，父母失業(yè)、父母吸毒、家庭確實(shí)特別困難等，都有被視為“特別困難無力撫養(yǎng)”的情況，但主要由基層政府結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行判斷。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員鄧麗在著作《收養(yǎng)法論——源流、體系與前瞻》（簡稱《收養(yǎng)法論》）中指出，目前，私自收養(yǎng)問題壓力主要傳到和集中在收養(yǎng)登記業(yè)務(wù)端口，主要涉及四類未成年人，即未婚生育的子女、婚外生育的子女、未成年人生育的子女和遭遇性侵女性生育的子女。這些情況中，如歸入“生父母存在其他客觀原因無力撫養(yǎng)子女”，究竟其他客觀原因何指，有權(quán)出具證明的主體在何種范圍內(nèi)具有自由裁量權(quán)，這些問題是值得探究的?！皩?shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處對(duì)出具此類證明是非常謹(jǐn)慎的?！?/p>
兒童利益最大化為原則
期望父母應(yīng)盡法定義務(wù)
鄧麗在《收養(yǎng)法論》中提出，關(guān)于是否符合生父母由特殊困難無力撫養(yǎng)子女的情形，應(yīng)在個(gè)案中遵循兒童最大利益原則綜合多方情況作出準(zhǔn)確判斷。她認(rèn)為，未婚生育、婚外生育子女的送養(yǎng)，在事實(shí)層面困難主要是其思想觀念、撫養(yǎng)意愿方面，而非對(duì)實(shí)際撫養(yǎng)能力的判斷，本身不屬于特殊困難，不能僅以此類情形為由主張“有特殊困難無力撫養(yǎng)子女”。
打拐志愿者上官正義曾“勸退”過不少意圖“送養(yǎng)”孩子的人。在他看來，這些人并不符合送養(yǎng)條件?！八宛B(yǎng)人”有明確的將孩子售賣的想法，而在“勸退”后，他們又確實(shí)能夠撫養(yǎng)孩子。
報(bào)警是上官正義勸告的方法。他“勸退”的案例中，送養(yǎng)人往往清楚自己可能構(gòu)成犯罪，也認(rèn)識(shí)上官正義。他需要先以買家的身份，獲取意圖販嬰證據(jù)，再告誡“送養(yǎng)人”收手。
一對(duì)情侶也曾意圖售賣自己的孩子。兩人都是酒水娛樂行業(yè)從業(yè)者，曾經(jīng)戀愛同居，但撫育孩子并不在計(jì)劃之內(nèi)。他們將孩子定價(jià)數(shù)萬元，計(jì)劃在賣出孩子后，兩人平分“報(bào)酬”、分手。
上官正義的介入打斷了這場(chǎng)計(jì)劃。事后，這對(duì)情侶向上官正義發(fā)來了結(jié)婚的請(qǐng)柬，他們決定組建家庭，共同撫育孩子。直至今日，他們?nèi)院蜕瞎僬x保持聯(lián)系，而上官正義的第一句話總是：“孩子呢？”
為何要不斷強(qiáng)化收養(yǎng)的條件？張志偉認(rèn)為，如放寬收養(yǎng)限制，可能讓以“民間送養(yǎng)”為名的拐賣行為鉆空子，“隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療條件改善、觀念進(jìn)步，被收養(yǎng)的條件應(yīng)該會(huì)日趨嚴(yán)格。”此外，他強(qiáng)調(diào)，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，不應(yīng)隨意豁免這種義務(wù)。
“對(duì)于意圖送養(yǎng)、收養(yǎng)的人群，他們都有不同的訴求和利益。但是，我們的原則是‘兒童利益最大化’?！睆堉緜フf。
紅星新聞?dòng)浾?陳馨懿 主編 藍(lán)婧 實(shí)習(xí)生 倪巧