作者：黃鶯
2024年7月18日，企業(yè)專利觀察（PRIP Research）獲悉，華為近日已經(jīng)向中國地方法院對聯(lián)發(fā)科發(fā)起了專利侵權(quán)之訴。
對該消息，企業(yè)專利觀察分別聯(lián)系華為和聯(lián)發(fā)科確認(rèn)，截至發(fā)稿，聯(lián)發(fā)科未予置評，華為尚未回應(yīng)。
據(jù)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)專家推測，此次華為起訴聯(lián)發(fā)科的專利，很有可能涉及5G（或含4G、3G等）等蜂窩移動(dòng)通信技術(shù)。
如果上述猜測屬實(shí)，這將是華為在目前全球智能手機(jī)等行業(yè)既有專利許可模式下的一次全新嘗試，從向智能終端廠商收取專利許可費(fèi)，進(jìn)一步探索向芯片廠商收取許可費(fèi)的可能。
也就是將專利許可層級從“終端級”轉(zhuǎn)向“組件級”。
目前，雖然3G/4G/5G移動(dòng)通信技術(shù)只是固化在芯片中，但是在收費(fèi)上，所有的專利權(quán)人卻并不是向芯片廠商收費(fèi)，而是在價(jià)值鏈更大的手機(jī)端收費(fèi)。
但是如果未來收費(fèi)模式能向“組件級”轉(zhuǎn)移，對于普通消費(fèi)者而言，最直觀的體會(huì)就是，以后蘋果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等手機(jī)OEM廠商的專利許可費(fèi)支出壓力將大大降低，轉(zhuǎn)而是由供應(yīng)鏈中的芯片廠商，例如聯(lián)發(fā)科、高通、華為海思等少數(shù)幾家芯片廠商來處理主要專利費(fèi)的問題。
這種模式下，消費(fèi)者在手機(jī)上的成本支出可能有望進(jìn)一步降低。
高通目前在英國和美國遭遇到的消費(fèi)者集體訴訟，就是因?yàn)橄M(fèi)者認(rèn)為高通的“終端級”許可政策，無形中推高了手機(jī)成本，增加了消費(fèi)者支出。
蘋果等手機(jī)廠商一直以來也是極力反對高通的許可模式。
蘋果認(rèn)為，如果按照高通的許可模式，一臺手機(jī)除了芯片要付費(fèi)外，連面板、存儲器等與移動(dòng)通信無關(guān)的大量組件也要繳許可費(fèi)。
然而，現(xiàn)實(shí)卻是包括蘋果在內(nèi)的大部分手機(jī)OEM廠商還都受制于高通的芯片，因此不得不接受這種模式。
高通專利費(fèi)也常常被業(yè)內(nèi)稱之為“高通稅”。據(jù)傳，構(gòu)建這一商業(yè)模式的是時(shí)任高通公司律師Steve Altman，后于2005年任高通總裁。
不過，高通的這一商業(yè)模式在經(jīng)歷了司法確認(rèn)后，也獲得了其它專利權(quán)人的認(rèn)可。
退出手機(jī)制造業(yè)務(wù)的愛立信和諾基亞，在變身為專利權(quán)人之后，也沿襲了高通“終端級”的許可模式。
高通能夠維持這種商業(yè)模式最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，并沒有向芯片廠商開放許可，也就是對于英特爾和聯(lián)發(fā)科等高通的競爭對手，高通沒有不開放許可，而只向終端開放許可，這樣才滿足專利制度“權(quán)利用盡”的要求。
2017年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）對高通發(fā)起的反壟斷調(diào)查，期間收集了近50名證人的證詞并審查了250多份證據(jù)，其中披露了一些高通在維護(hù)這樣商業(yè)模式上的一些考量。
當(dāng)時(shí)還是高通公司律師的Steve Altman，在2004年回應(yīng)英特爾的Maloney和時(shí)任高通CEO的雅各布斯有關(guān)是否更改現(xiàn)有許可計(jì)劃，以便讓英特爾獲得高通的專利許可時(shí)，拒絕了英特爾的請求：理由是這將對高通公司許可計(jì)劃（包括公司收入和利潤的很大一部分）產(chǎn)生負(fù)面影響，因此不同意這一提議。
也就是說，高通一直反對向英特爾和聯(lián)發(fā)科授權(quán)，如果一旦向其它芯片廠商授權(quán)，那根據(jù)專利權(quán)用盡的規(guī)定，高通將不能再向手機(jī)制造商OEM收取專利費(fèi)。
當(dāng)美國國稅局問及高通停止向競爭對手發(fā)放SEP許可證的決定是否是一項(xiàng)“商業(yè)決定”時(shí)，高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)部門（QTL）高級副總裁馬夫·布萊克（Marv Blecker）表示同意：“哦，不止這些，不止這些。這是一種輕描淡寫的說法?！?span style="font-weight: 700;">Blecker告訴美國國稅局，授權(quán)競爭對手將“有可能威脅到我們在手機(jī)層面的整個(gè)收入流。”
高通公司技術(shù)許可業(yè)務(wù)部門（QTL）高級副總裁兼總經(jīng)理埃里克·雷夫施奈德（Eric Reifschneider）告訴美國國稅局：“我們在手機(jī)上收取版稅，這是基于手機(jī)價(jià)格的，比芯片價(jià)格高得多。因此，如果有選擇，你總是想在手機(jī)上收取版稅，而不是在芯片上”。更簡單地說，Reifschneider告訴美國國稅局，高通公司決定“將我們的許可計(jì)劃和許可談判集中在制造手機(jī)、基站和測試設(shè)備的公司身上，因?yàn)檫@才是真正的錢之所在。”
Fabian Gonell（現(xiàn)任QTL法律顧問兼授權(quán)戰(zhàn)略高級副總裁）同意高通公司停止授權(quán)競爭對手的調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商，因?yàn)楦咄ü颈仨氃谑跈?quán)競爭對手和OEM之間做出選擇，而且，授權(quán)OEM的利潤要高得多：“但是，必須——必須在其中一個(gè)或另一個(gè)之間進(jìn)行選擇，那么你是對的，顯然，手機(jī)的利潤要高得多……因?yàn)橐幌盗小幌盗械脑?。”在庭審中，F(xiàn)abian Gonell再次承認(rèn)，授權(quán)OEM而非競爭對手更賺錢“絕對正確”。因此，高通公司停止向競爭對手授權(quán)SEP，因?yàn)槭跈?quán)競爭對手可能會(huì)危及高通公司向原始設(shè)備制造商收取不合理的高版稅的能力。
從這個(gè)角度來看，此次華為如果真如傳聞那樣是向聯(lián)發(fā)科主張?jiān)谛酒壍脑S可，那么將是一次對全球?qū)＠S可行業(yè)都具有重要里程碑意義的事件。