針對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者DynamicWang質(zhì)疑“360AI新品發(fā)布會盜圖”一事后，360集團副總裁、360AI瀏覽器產(chǎn)品經(jīng)理梁志輝進行了公開回應(yīng)。幾小時后，該創(chuàng)作者也曬出雙方聊天記錄并進行“反擊”。
梁志輝在11日晚間公開回應(yīng)表示，他在表達歉意后，創(chuàng)作者提出希望以10倍價格購買模型，并另行支付賠償費用。梁志輝認(rèn)為方案超出合理范疇，愿意訴諸法律，在法庭上公開探討版權(quán)問題。
梁志輝個人社交平臺截圖
此后，創(chuàng)作者DynamicWang對上述觀點進行“反擊”，并曬出二人聊天記錄進行回應(yīng)，指出梁志輝以模型采購為名義偷換概念。
雙方各執(zhí)一詞
6月11日，360集團副總裁、360AI瀏覽器產(chǎn)品經(jīng)理梁志輝進行了公開回應(yīng)。
“AI生圖帶來了一系列版權(quán)問題，雖然生成內(nèi)容權(quán)利歸屬以及是否受著作權(quán)保護在法律上還很模糊，但作為產(chǎn)品經(jīng)理，我還是第一時間聯(lián)系作者對可能存在的疏忽和問題表示了歉意。我認(rèn)為道歉不丟人，也提醒我們更加謹(jǐn)慎?！彼硎?。
梁志輝同時表示，我們曾試圖溝通協(xié)商，但作者表示，希望我們10倍價格購買模型，并另行支付賠償費用（有錄音為證）。這個方案超出了我們認(rèn)知的合理范疇，我們愿意訴諸法律，在法庭上公開探討版權(quán)問題。
此后，創(chuàng)作者DynamicWang也進行了最新回應(yīng)，并附上了雙方的聊天記錄。根據(jù)該創(chuàng)作者發(fā)出的聊天記錄，梁志輝表示“發(fā)布會的時候找了一張照片做示例，時間緊急沒來得及關(guān)注來源，我們盡快補上商業(yè)授權(quán)采購?！蓖瑫r，梁志輝提出希望與該作者展開進一步合作。
創(chuàng)作者個人社交平臺
創(chuàng)作者公開指責(zé)360AI“盜圖”
360AI新品發(fā)布會于6月6日舉辦。三六零集團創(chuàng)始人周鴻祎在演示360AI瀏覽器“局部重繪”功能時，讓后臺工作人員調(diào)用了一張古裝寫真圖片，并以“性感”為提示詞，框選了圖中女性的身體部位讓AI進行重繪。而演示過程中使用的女性古裝寫真，源于該創(chuàng)作者提到的圖片。
360AI使用的圖片（左）和該創(chuàng)作者的圖片（右）
6月8日，該創(chuàng)作者表示，360AI新品發(fā)布會盜用他通過AI繪圖模型生成的圖片，并在發(fā)布會上進行產(chǎn)品“局部重繪”功能演示。
創(chuàng)作者個人社交平臺
AI生成圖版權(quán)歸屬難界定
梁志輝11日晚間回應(yīng)該創(chuàng)作者時，對該圖片的版權(quán)提出質(zhì)疑。
他提出，你用來訓(xùn)練模型的圖片都有版權(quán)嗎？那么模型的版權(quán)歸屬，模型生圖的版權(quán)歸屬，又如何界定呢？版權(quán)不開放，AIGC很難發(fā)展起來。新技術(shù)帶來新問題，真理越辯越明，希望通過公正公開的討論真正推動國內(nèi)AIGC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進步。
就這一問題，浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人主任律師張延來認(rèn)為，用戶單純的通過AI圖生圖功能生成內(nèi)容，我個人傾向于認(rèn)為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，這里指的是使用者沒有很明確的對于某個版權(quán)作品的指向性修改，并且希望在此基礎(chǔ)上生成新的作品，而只是單純的借助AI模型已有的生成算法參考原圖生成新的圖片，這個過程當(dāng)中沒有人的創(chuàng)造性活動，一切都是由算法自動完成的。
清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心教授崔國斌表示，“AI開發(fā)者不能主張著作權(quán)保護的真正原因是，AI系統(tǒng)輸出作品的邊際成本幾乎可以忽略不計，AI開發(fā)者實際上并不需要通過著作權(quán)法對AIGC提供版權(quán)保護來獲得激勵。代表性的AI開發(fā)者，比如開發(fā)ChatGPT大模型或Stable Diffusion繪畫軟件的商業(yè)主體，就主動放棄對AIGC尋求版權(quán)保護。在AI開發(fā)者無需版權(quán)激勵的情況下，決策者在判斷開發(fā)者的獨創(chuàng)性時，自然會選擇對其不利的“標(biāo)簽”或“修辭”，即否認(rèn)AI創(chuàng)作的“人為”屬性，或者否認(rèn)開發(fā)者作出了獨創(chuàng)性貢獻。
他表示，如果著作權(quán)法支持AI開發(fā)者對AIGC內(nèi)容的版權(quán)或類似保護的主張，會對生成式人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。在開發(fā)者對AIGC享有著作權(quán)的情況下，用戶對AIGC的利用就需要獲得開發(fā)者的許可。
責(zé)編：孟 妹 校對：馮雯君 圖編：尤霏霏
審讀：朱建華 監(jiān)制：浦泓毅 簽發(fā)：林艷興
原標(biāo)題：360回應(yīng)：超出認(rèn)知，法庭見！