作者｜張豐
2024年初，華中農(nóng)業(yè)大學11名碩士、博士生舉報導師黃某某，連續(xù)多日登上熱搜，成功破圈。華中農(nóng)業(yè)大學校方宣布，經(jīng)過初步調(diào)查，黃某某涉嫌學術不端，已經(jīng)對其停職。在學校官方網(wǎng)站上，也看不到黃某某的介紹。
盡管黃某某在接受媒體采訪的時候，對學生的指控進行了否認，并稱自己三天沒睡著覺，在忙著回復學生的指控，自己沒有公開反駁，只是為了愛護學生。但是那100多頁的舉報PPT文件，可謂證據(jù)確鑿，學校調(diào)查組不難查清真相。
這一事件影響極大。在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)演變成“真誠的學生冒著風險捍衛(wèi)學術理想”，是高校和學術界一場小小的“革命”。因為11名學生所舉報的那些“事跡”，在有的高校和學科都不同程度地存在著，而且也不是一兩天。
黃某某的“錢”和“名”
就網(wǎng)絡公開的舉報內(nèi)容看，這11名學生所列舉的黃某某的事情都比較具體。
實驗室很小，基本沒有器材。黃某某告訴學生，器材、設備，都可以從學校相關部門借。這沒什么問題，也是學?！捌鞑墓蚕怼钡膬r值所在，目的是提高科研設備的使用率。
但是問題在于，明明是從學校借的器材，最終黃某某卻要想辦法報銷購買器材的費用。有些器材或者實驗用的細胞，沒法從學校借，學生自己購買，卻發(fā)現(xiàn)這些真實購買的東西，找黃某某報銷的時候，反而非常困難。有些人已經(jīng)畢業(yè)離校了，費用還沒有完成報銷。另外，還有人反映黃某某克扣研究生補貼。
這樣的指控，有發(fā)票有拍照，黃某某想抵賴不太容易。
還有學術不端。黃某某申請到一部教材的編寫項目，對一個學者來說，這是嚴肅的事業(yè)，也是擴大影響力的機會，本應認真對待。但是，黃某某卻召集學生，讓每一個學生“承包”一個章節(jié)。
由學生來編撰教材，已經(jīng)有點過分，但是如果認真工作，仍然可以產(chǎn)出一部合格的教材，學生也都很有熱情。這時黃某某卻告訴學生：找?guī)妆鞠嚓P書籍，來“提取”“摘抄”文字，而且要注意，盡量每本書都用一些內(nèi)容，不要老是抄一本書上的——這樣的言論，其實已經(jīng)是“失德”的表現(xiàn)，因為這等于鼓勵學生去做抄襲的事情。
更悲催的是，學生完成工作，最終卻沒有署名，甚至在后記中連一句感謝都沒有。但是，另一方面，黃某某又在一些論文中安排隨意署名，不但沒有參與論文寫作的可以署名，甚至碩士、博士的文章，也能署上陌生的本科生名字——當然這些人黃某某不會陌生，因為有的就是他的親戚。
“項目”“老板”和導師權力
黃某某已經(jīng)“明目張膽”到鼓勵學生抄襲的地步，平常也不會小心翼翼時刻注意“銷毀”證據(jù)。學生要“自毀式舉報”，賭上自己的前程，不會輕易編造。這些事情要調(diào)查取證和認定責任，都非常容易。
看上去令人發(fā)指，黃某某的行為其實卻好理解。從學校借器材，他要想辦法開買器材的發(fā)票，因為科研項目的經(jīng)費中，就包括了這一項。學生自己買器材不給報銷，這樣就能讓自己的利潤最大化：這些科研經(jīng)費，要最大限度地變成他的“個人收入”。通過這種手段，黃某某突破了國家和學校嚴格的科研經(jīng)費管理制度。
發(fā)表論文、署名乃至能否順利畢業(yè)，看上去是學生的“權利”，實際上又都是導師的權力。盡管根據(jù)規(guī)定，導師并沒有“一票否決權”，但是在現(xiàn)實中，導師對學生的“權力”仍然是決定性的。你寫畢業(yè)論文的第一步，就是先向導師報“選題”，在這一關導師就可以拿捏你。
黃某某是拿捏學生的高手，而且把對學生“壓制”做到極致，這才引起學生的“自毀式反抗”。黃某某不知不覺間活成了一個“學閥”的典型，但是如果我們忽略舉報內(nèi)容的具體細節(jié)，這個“事件”反映出的問題其實并不鮮見：在不少高校，導師和學生的關系出現(xiàn)了嚴重的異化，大家一起做項目，成為“利益共同體”，而不再是單純的學術研究。
最經(jīng)典的表現(xiàn)，就是理工科碩士、博士普遍稱自己的導師為“老板”。老師不再是單純的“傳道授業(yè)解惑”，而是項目負責人，如何把一個項目的錢花完，如何進行分配，成為最重要的問題。有些重大科研項目，可能是涉及幾千萬甚至上億的經(jīng)費，資金規(guī)模相當于中等企業(yè)，如何進行更有效的監(jiān)督，確實是大問題?，F(xiàn)行的辦法是采納嚴格的報銷制度，一切都要發(fā)票，所以我們看到黃某某在這方面費了很大心思。
在這個意義上，“好老板”，就是那種既讓學生得到收入，又能實現(xiàn)學術進步的老師，而“惡老板”，像黃某某這樣的，則對學生進行徹底的剝削，甚至喪失對學生起碼的“作為一個人的尊重”。如果以“項目制管理”來理解黃某某的行為，他所做的無非就是把自己的利益最大化，同時把項目順利交差。學生不但是他的“學術民工”，甚至是“學術奴隸”。
可以預見，黃某某會受到嚴厲處罰。但是這一事件所反映的“學術生產(chǎn)體制”問題究竟該如何解決，仍然沒有答案。這一次，11個學生的勇氣，引起高校、學術共同體以外的人的泛關注，這種“破圈”，或許能讓更多高校進行反思。
一場小小的“革命”？
在學生的舉報中，有這樣一句表述打動了很多人：“只能跟本科階段在三教四樓樓道里背書的自己說聲對不起了”。
這句話透露出中國高等教育競爭的激烈，為了考研，學生要在樓道里背書，這讓人想起一些先賢的傳奇故事。但是，學生們費盡心思考上碩士、博士，得到的又是什么呢？
最新看到的一些數(shù)據(jù)，讓人擔心。清華、復旦這樣的著名學府，大部分都選擇繼續(xù)深造；而更普通的大學，想考研的學生更多。這種“內(nèi)卷”對黃某某這樣的人來說無疑是利好，因為同學們會萬分珍惜自己的機會，從而聽命于他。
但是，又有誰能真正忘懷自己讀書的初心呢？去讀碩士、博士，最初的動機難道不應該是進行“真正的學術研究”嗎？自己選的導師，難道不應該是學術能力、良知和人格魅力的綜合體嗎？我們讀過太多關于好老師的文章——那些“先生”在哪里？為什么現(xiàn)實中都是“老板”呢？
很難說，正好有11個“勇士”碰巧都被黃某某招錄到自己門下，所以才引爆了這次丑聞。更大可能是，對“項目”“利益”的追求，普遍讓研究生們感到厭倦，人們期待一種更純粹、更健康的師生關系，期待那種自由、透明、敞亮的學術風氣，期待一個美好的大學——它既不是高中的延伸，也不是“就業(yè)單位”的延伸，而是純粹的求知的樂園。
如果“學術生產(chǎn)體制”不做改變，或許只有期待更多學生站出來。先從構建良好的師生關系開始，如果“老板們”沒有動力構建，就從學生開始。如果有更多學生站出來，或許能夠讓師生關系“更平衡”。而對“老板們”來說，黃某某是真正的前車之鑒，大家或許都要捫心自問，自己身上有沒有黃某某那種行為，自己的“含黃量”究竟有多少？