評(píng)論員 李長需
北大副教授李植“跨欄”進(jìn)出校門，引發(fā)關(guān)注，“大學(xué)校園該不該開放”的話題沖上熱搜。
據(jù)李植介紹，北京大學(xué)現(xiàn)在進(jìn)出校門要刷臉，但是他沒有授權(quán)學(xué)校使用他的人臉識(shí)別信息，刷不了臉，進(jìn)出學(xué)校需要門衛(wèi)查驗(yàn)工作證后放行。因?yàn)椴轵?yàn)工作證經(jīng)常要耗時(shí)十幾秒，他往往直接跨過閘機(jī)欄桿就進(jìn)去了，門衛(wèi)都認(rèn)識(shí)他，一般不會(huì)攔截。
但是最近一天入校時(shí)，保安在校園里追了他半天，跑步?jīng)]追上又騎自行車追。最后以李植向保安出示工作證結(jié)束。而在出校時(shí)，又被門衛(wèi)攔著要求刷臉，否則不能出校，最后他又是跨欄出校。
大學(xué)校園要不要開放，已經(jīng)討論了多次，但好像再怎么討論，不少高校依然巋然不動(dòng)，甚至“大學(xué)的門”還越關(guān)越緊，對(duì)自己的教職工，也開始“刁難”。
其實(shí)，北大校園已經(jīng)半開放，今年7月8日，恢復(fù)了校園預(yù)約參觀通道。
但這種有限開放，并不是李植副教授所希望的那種。李植所希望的“開放”，是所有人不需要檢查證件就可以進(jìn)入校園。但這種“開放”被批過于“理想”，認(rèn)為校外人員涌入校園，會(huì)擠占學(xué)校的教育資源，影響學(xué)校的教學(xué)秩序，還會(huì)帶來安全問題。
校方的擔(dān)心有一定的道理，但不能因?yàn)閾?dān)心，就因噎廢食，關(guān)起門來自己過日子，這又違背了高校的辦學(xué)性質(zhì)。公辦高校的辦學(xué)資金來源于公共財(cái)政，公立大學(xué)的校園本質(zhì)上是一種公共資源。高校校園的開放是符合公共資源利用原則的，是高等學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任。這道理估計(jì)都懂，但懂是一回事兒，實(shí)不實(shí)行又是另外一回事兒。
現(xiàn)在不少高校，都在追求世界排名，也都在追求現(xiàn)代治理，而大學(xué)的開放度，正是諸多考核的考量因素，也是高?，F(xiàn)代化治理的標(biāo)識(shí)之一。如果高校依舊故步自封，連一個(gè)大門都不敢打開，還怎么好意思跟世界競(jìng)爭(zhēng)。
李植副教授“跨欄”進(jìn)校門，像是一場(chǎng)行為藝術(shù)，它用這種奇葩方式給高校提個(gè)醒：打開大學(xué)校門，是大勢(shì)所趨，無論如何，大學(xué)都應(yīng)該理解公眾的期待，也應(yīng)審視自身的現(xiàn)代管理措施，把校門打開，天塌不下來。