移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式總是有很多出人意表的創(chuàng)新，但斗魚(yú)“創(chuàng)新”的“解約模式”還是讓人大跌眼鏡。2020年7月，澎湃新聞與多家媒體曾報(bào)道，直播平臺(tái)斗魚(yú)以違約為由，向多名女主播索賠8000萬(wàn)元違約金。消息廣泛傳播后，斗魚(yú)迅速與多名受訪(fǎng)女主播和解。但斗魚(yú)并沒(méi)有停止索賠的腳步，不少在校大學(xué)生也成為了斗魚(yú)巨額索賠的對(duì)象。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是一個(gè)契約經(jīng)濟(jì)，但一個(gè)值得被各方遵守的契約其基礎(chǔ)應(yīng)該是公平、合法的，斗魚(yú)與這些主播之間的協(xié)議很難說(shuō)公平和合法的。與斗魚(yú)產(chǎn)生的爭(zhēng)議的主播，不少都是涉世未深的女大學(xué)生，雖然年滿(mǎn)十八歲，但是其認(rèn)知水平與專(zhuān)業(yè)的斗魚(yú)法務(wù)部門(mén)相比猶如云泥之別。
斗魚(yú)整個(gè)協(xié)議的操作過(guò)程就是風(fēng)險(xiǎn)最小化，收益最大化。首先是簽約主體的選擇，斗魚(yú)使用的是自己的子公司小象互娛，從而與斗魚(yú)平臺(tái)完成切割。其次簽約對(duì)象不少都是女大學(xué)生，不要說(shuō)這些涉世未深的學(xué)生，即便一個(gè)社會(huì)老炮恐怕也很難把一份46頁(yè)的《解說(shuō)合作協(xié)議》一條一條地看下來(lái)，這給了斗魚(yú)在協(xié)議中夾帶私貨的機(jī)會(huì)，《解說(shuō)合作協(xié)議》詳細(xì)約定了主播的違約責(zé)任，但在如何分配直播收益（主要為粉絲打賞）時(shí)表述模糊。
這些在校學(xué)生簽署的格式合同顯示，主播每月最低有效直播天數(shù)為24天，每月最低有效直播時(shí)長(zhǎng)為120小時(shí)，平均下來(lái)每天至少要播5小時(shí)，一名女主播向記者描述日常的工作狀況：“我們每天直播10小時(shí)，很累?！倍粋€(gè)勞動(dòng)者法定日工作時(shí)長(zhǎng)也才8小時(shí)，一個(gè)月不過(guò)176小時(shí)?？紤]到這些主播還是在校大學(xué)生，還有日常的課程與生活，想完成最低有效直播天數(shù)與時(shí)長(zhǎng)幾乎是不可能的。這樣一份權(quán)利和義務(wù)極度不對(duì)等的合同，就成為懸在這些女主播頭上的利劍。換句話(huà)而言，從一開(kāi)始這些主播就陷入了極大的違約風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，難怪網(wǎng)絡(luò)上有人說(shuō)斗魚(yú)是靠違約金發(fā)家致富的。
但斗魚(yú)看重的只是違約金嗎？恐怕不是這樣的，一個(gè)叫羅莉的主播，被斗魚(yú)一方指控違約，索賠8000萬(wàn)元。羅莉與小象互娛的聯(lián)系人楊威聯(lián)系，對(duì)方給出的解決方案是跟斗魚(yú)和解，并且賠償400萬(wàn)元。按照楊威的說(shuō)法，不和解賠償金額是800萬(wàn)，和解的話(huà)斗魚(yú)可以減少一半的金額，只要羅莉在斗魚(yú)上直播，用直播收益作為另外400萬(wàn)的賠償。羅莉不相信地確認(rèn)了一下：就是我所有在斗魚(yú)的錢(qián)都拿不到，給他們打工是吧？楊威回復(fù)一個(gè)字：對(duì)。
這到底是合作書(shū)還是賣(mài)身契，確實(shí)讓人懷疑。難以完成的直播時(shí)長(zhǎng)要求讓女學(xué)生簽約即違約，巨額的違約金賠不起就需要繼續(xù)直播還錢(qián)，這就好像一個(gè)閉環(huán)一樣，一本萬(wàn)利的操作。既留住了主播也獲得了賠償。
或許有人認(rèn)為，既然簽了合同，那么就應(yīng)該按照合同辦，這才符合“契約精神”。其實(shí)按法律規(guī)定，違約金也不是想約定多少就能寫(xiě)多少的，約定的違約金應(yīng)當(dāng)與因?yàn)檫`約造成的實(shí)際損失相當(dāng)，而不是由提供格式合同的一方獅子大張口，借機(jī)牟利。
《民法典》第五百八十四條規(guī)定，違約的“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”。第五百八十五條還規(guī)定，“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。”
動(dòng)輒約定幾千萬(wàn)元的違約金，明顯超出了“因違約所造成的損失”，人民法院是可以予以減少的。而且，這種明顯不合理的違約金更像是“奴隸契約”。
斗魚(yú)自己也說(shuō)了，主播不僅是直播平臺(tái)的核心資源，也是直播平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但留住主播靠的應(yīng)該是平臺(tái)的服務(wù)和支持，而不是用高額的違約金來(lái)嚇唬人，更不應(yīng)用不公平的協(xié)議來(lái)操縱涉世未深的女大學(xué)生主播。