作者 | 劉遠舉
財經(jīng)專欄作家，多家智庫研究員
近日，有網(wǎng)友在上海市人民政府網(wǎng)站領(lǐng)導(dǎo)信箱中建議稱“共享單車發(fā)展弊大于利，應(yīng)當(dāng)全面禁止”。
對此，9月12日，上海市道路運輸管理局回復(fù)稱，目前本市部分商辦集中區(qū)域、軌交站點早晚高峰時段確實容易出現(xiàn)潮汐現(xiàn)象，運營企業(yè)力量不足，未及時清收調(diào)運，導(dǎo)致車輛淤積、增加行人通行困難。針對這一問題，將積極引導(dǎo)和督促運營企業(yè)發(fā)揮市場配置作用，落實企業(yè)主體責(zé)任，加強車輛日常調(diào)度，及時平衡區(qū)域潮汐車輛供給，及時清理亂停亂放車輛。至于全面禁止共享單車，目前國家和本市的法律法規(guī)和政策尚無這方面的禁止性規(guī)定，本市關(guān)于共享單車發(fā)展思路主要是匯聚政府、社會、企業(yè)、用戶等多方力量，規(guī)范引導(dǎo)、有序發(fā)展。
這個回復(fù)可謂有理有節(jié)。對于不合理，沒有法律依據(jù)的建議，在全面推進依法治國的當(dāng)下，就應(yīng)該依據(jù)法律，理直氣壯的說不，而不應(yīng)該屈從輿情。
評判一個產(chǎn)業(yè)的合理性，評判一個價格的合理性，不在于輿論，因為輿論是低成本的，往往是不負(fù)責(zé)的。輿論中的消費者呼吁，并不能反映多數(shù)消費者的真實需求。
比如，一家城市廣場的電影院因為觀影人數(shù)少，無法持續(xù)，關(guān)閉了。有人寫了一篇文章，說該地區(qū)缺少電影院，當(dāng)?shù)叵M者呼吁，希望這家電影院不要關(guān)閉。但是，正因為并沒有足夠多的當(dāng)?shù)叵M者去買票看電影，電影院才維持不下去?？梢哉f，這個地區(qū)的消費者，沒有足夠的真實意愿，需要這家電影院。反過來，這家電影院非常火爆，場場爆滿，于是電影院漲價了，但仍然場場爆滿。又有人寫文章，說消費者呼吁，這家電影院的票價超過了消費者的支付能力，希望降價。但是，這個價格很多消費者仍然愿意買票進場，甚至超過了電影院的接待能力。因此，可以說，這個地區(qū)的消費者，愿意以這個價格水平交易。真正能反映交易各方對價格的態(tài)度的，是交易行為、經(jīng)營行為，而不是輿論行為。
這一次，全面禁止共享單車的建議，也是不專業(yè)，不負(fù)責(zé)的。
禁止共享單車的建議主要有四個方面的內(nèi)容：
一、單車破損較多，如剎車、龍頭損壞等，有潛在的危險，也可能危害到其他人。
二、共享單車只實惠了少數(shù)人群。共享單車在日常生活中具有很大的潮汐效應(yīng)，因此使用效率和覆蓋人群有限。
三、共享單車停放后，堆聚集在部分區(qū)域、道路，占用人行道等公共空間，影響其他人通行，騎自己自行車的人，也沒有了停車的地方。
四、共享單車容易損壞，調(diào)度共享單車需要花費人力，這都造成社會資源的浪費。
第一至三條，本質(zhì)上就是外部性的問題。共享單車的確會產(chǎn)生一些外部性。外部性又稱為溢出效應(yīng)、外部影響，指一個人或一群人的行動和決策使另一個人或一群人受損或受益的情況。
其實，在平坦的城市，絕大多數(shù)人都會騎自行車，他們的身份既是共享單車的用戶，也是人行道上的行人，可以說自己承受自己的外部性。
當(dāng)然對于不會騎車的人，或者說，即便是共享單車的用戶，沒騎車的時候，也不想受這種外部性的影響。那也很簡單，騎車的人付費去解決這個外部性。實際上，現(xiàn)在共享單車的價格，就包含了調(diào)度車輛的費用。那么，正如上海市道路運輸管理局發(fā)布回復(fù)的那樣，相關(guān)部門積極引導(dǎo)和督促運營企業(yè)加強管理就可以了，沒有任何必要需要完全禁止。
第四條是說共享單車?yán)速M了資源。這是建議中，最容易誤導(dǎo)人的。輿論中經(jīng)常見到類似的觀點，比如：騎手不進工廠浪費了人力；直播浪費了社會資源；電商造成實體商場衰落，浪費了社會資源。
在共享單車出現(xiàn)前，出行者騎自己的車，家里停車，騎車出門，鎖在公交車站、地鐵站，坐地鐵，出了地鐵再步行。這個過程很不方便，也有丟失自行車的風(fēng)險。有了共享單車后，這些麻煩都沒了。消費者愿意掏錢騎共享單車，一定意味著覺得共享單車給自己帶來了方便。這個好處大于騎自己的車，大于騎共享單車的花費。
實際上，共享單車是一種消費升級，消費者每天花在共享單車上的錢，肯定比騎自己的自行車貴。但社會生產(chǎn)力進步、經(jīng)濟發(fā)展就是這樣，人們愿意花更多的錢，去享受方便，改善生活。
市場經(jīng)濟是一個非常精妙的網(wǎng)絡(luò)，它的基礎(chǔ)是個體自愿交易。一個商業(yè)模式中，所有的資源，其實都是私人付費了的，只要有人愿意付費，就證明他們愿意這樣使用資源，這樣使用資源對個體來說，效率更高。然后，這個意愿通過商業(yè)模式傳導(dǎo)，調(diào)動共享單車平臺投入人力運營，再調(diào)動廠商生產(chǎn)自行車，再調(diào)動鋼廠煉鋼，鐵礦挖鐵，塑料廠生產(chǎn)塑料。歸根到底，是消費者的需求驅(qū)動了這一切。
放到整個社會而言，個體福利、效率的提升，就是整個社會層面的改善。上班的時間縮短了；自行車不必再搬上搬下；不必再擔(dān)心車被偷了；以前自行車只能上下班用，現(xiàn)在任何時候需要都有車可騎；盜竊自行車的產(chǎn)業(yè)鏈消失了。
所以，只要共享單車這個商業(yè)模式可存續(xù)下去，所謂消耗社會資源的說法就不成立。
我們對市場經(jīng)濟的認(rèn)識有一個很大的誤區(qū)，那就是不能意識到“賺錢”這個詞的社會意義，甚至錯誤的以為“賺錢”意味著損害社會利益。
實際上恰好相反，大多數(shù)時候，賺錢，意味著有人愿意掏錢，那么，一定是這個人覺得自己從中獲得了好處，自己的“福利”有了改善，整個社會的福利有了改善。這就是經(jīng)濟發(fā)展。歸根到底，每個人的幸福，就是經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展，是為了每個人的幸福。
臺灣有很多電動車，再好的管理，車多了總會有一堆問題。有人提出要禁止，反對者說：“你說的都有道理，但是，有這么多人的生活、工作要用，他們是絕大多數(shù)。這就是不能禁的理由。這一點，就夠了?！?/p>