編者按：
2022年11月9日，湖南吉首“初二少年刺傷校園霸凌者”一案，以湘西州檢察院撤回抗訴告終。
少年小蔣，經(jīng)歷被羈押336天、一審認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)判無罪、檢方堅(jiān)持抗訴的三年折騰后，終于恢復(fù)清白之身。但他已早早輟學(xué)，命運(yùn)因錯(cuò)誤司法而偏移。
目前，小蔣向吉首市檢察院申請(qǐng)國家賠償?shù)某绦蛉栽谶M(jìn)行中。對(duì)堅(jiān)持起訴、堅(jiān)持抗訴、不顧一切要將他送入監(jiān)獄的辦案檢察官，少年堅(jiān)決要求追責(zé)。
與此同時(shí)，2023年6月，該案承辦檢察人員之一的王丹檢察官，被評(píng)為湘西州“優(yōu)秀公訴人”。
just law 長期特約撰稿人王劍強(qiáng)，是最早參與報(bào)道“初二少年刺傷校園霸凌者”的記者。從2020年8月開始關(guān)注報(bào)道此案，至今已三年。
在下面的這篇文章中，王劍強(qiáng)記者寫道：蒙冤少年的哭聲猶在耳畔，參辦冤錯(cuò)案件的公職人員榮譽(yù)滿身。
此事令人備感慌張！
從該案辦理情況來看，王丹檢察官?zèng)]體現(xiàn)出該有的法律素養(yǎng)，辦案欠缺起碼的司法溫度和良善，面對(duì)可能犯下的司法錯(cuò)誤未有警惕、一意孤行，最終釀成一起司法悲劇。這樣的法律人，該不該舔取“優(yōu)秀公訴人”之榮譽(yù)？
作者｜王劍強(qiáng)（前媒體人）
王丹，女，湖南省湘西州吉首市檢察院第二檢察部檢察官，吉首市第四幼兒園法治副校長。
公開資料顯示，這位女檢察官，長期從事涉未成年人案件的相關(guān)工作。
王丹還有另一個(gè)身份，她是至今引發(fā)社會(huì)輿論高度關(guān)注的“初二少年刺傷校園霸凌者，蒙冤入獄336天終獲無罪”案的承辦檢察官之一。
令人稱奇的是，王丹檢察官親手參與甚至是制造了這起令人心痛的冤錯(cuò)案件，結(jié)果不但沒有受到任何處分，反而在案件結(jié)束不久后，被評(píng)為湘西州“優(yōu)秀公訴人”。
蒙冤少年的哭聲猶在耳畔，辦理冤錯(cuò)案件的公職人員榮譽(yù)滿身。這令人悲傷且憤恨。
2019年7月17日，吉首二中發(fā)生了一起反抗校園霸凌的事件。時(shí)年不滿15歲的初二少年小蔣，在學(xué)校男廁所內(nèi)遭到了十幾名學(xué)生的毆打。
面對(duì)暴風(fēng)驟雨般的拳打腳踢，小蔣掏出一把事先準(zhǔn)備好的折疊刀，刺向了圍毆他的學(xué)生，導(dǎo)致其中三人受傷。
從案件情節(jié)來看，小蔣的行為就是無可爭議的正當(dāng)防衛(wèi)。在當(dāng)時(shí)的處境中，除了奮起反抗，少年還有什么辦法能保護(hù)自己呢？
這個(gè)案子，如果交給專業(yè)、正直的偵辦民警、檢察官，或許早就已經(jīng)無罪了。
但小蔣的運(yùn)氣不好，他碰到了一些缺乏法律素養(yǎng)和同理心的辦案人員。王丹，就是其中之一。
小蔣因涉嫌“故意傷害罪”被移送吉首市檢察院審查起訴后，承辦這起案件的檢察官，是吉首市檢察院副檢察長張永勝、第二檢察部檢察官王丹。
這些檢察官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以“故意傷害罪”追究小蔣的刑事責(zé)任。
固然，對(duì)刑事案件進(jìn)行審查逮捕、審查起訴，代表國家進(jìn)行公訴，是檢察官的職責(zé)。但在這起如此清晰的正當(dāng)防衛(wèi)案件中，張永勝、王丹可謂“一錯(cuò)再錯(cuò)”。
2020年7月6日，吉首市法院作出一審判決，以“正當(dāng)防衛(wèi)”判處小蔣無罪。吉首市法院認(rèn)為，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，小蔣是在被他人毆打、生命受到嚴(yán)重威脅的情況下，被迫實(shí)施自衛(wèi)反擊。
當(dāng)法院厘清事實(shí)后，原本案件可以到此為止，小蔣可以重獲新生、盡快融入社會(huì)。但是，吉首市檢察院這時(shí)候又跳了出來，提起抗訴。
檢察官們說，法院判錯(cuò)了，小蔣根本不是正當(dāng)防衛(wèi)，小蔣就是“故意斗毆”，他明明可以向老師尋求幫助，可以向家長反映，但他沒有這么做，反而提前準(zhǔn)備了刀具。
事實(shí)上，媒體此前的報(bào)道已經(jīng)寫得很清楚了。這并非小蔣第一次遭受校園霸凌，從外地轉(zhuǎn)學(xué)來到吉首二中的他，之前就被學(xué)生圍毆過，他向老師反映了，但最終施暴學(xué)生只是被學(xué)校批評(píng)，并未處理，這導(dǎo)致小蔣對(duì)校方產(chǎn)生“不信任”。
如果張永勝、王丹檢察官多去學(xué)校做一些走訪調(diào)查工作，如果他們?cè)O(shè)身處地站在被長期霸凌的小小少年的角度去考量，還會(huì)說出“他明明可以向師長求助”這樣高高在上的話語嗎？
張永勝、王丹檢察官就是這么執(zhí)著地，費(fèi)盡心思，想把一名反抗校園霸凌的少年送進(jìn)監(jiān)獄。
前前后后折騰了三年多，直到張永勝、王丹檢察官的上司們都看不下去了。
2022年11月9日，湘西州檢察院認(rèn)為，吉首市檢察院的抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴；這起荒唐的錯(cuò)案才最終被糾正。
小蔣，則背負(fù)了三年多“犯罪嫌疑人”的身份。從15歲到18歲，他的整個(gè)人生軌跡，因校園霸凌、錯(cuò)誤司法而改變；在等待無罪的漫長過程中，他因遭受同學(xué)的歧視、孤立，被迫輟學(xué)，早早來到社會(huì)闖蕩。
如果從一開始，張永勝、王丹檢察官就能以專業(yè)的法律素養(yǎng)，厘清小蔣“刺傷校園霸凌者”行為的事實(shí)，作出準(zhǔn)確的定性；
如果在吉首市法院一審判決小蔣無罪后，他們能及時(shí)反思、及時(shí)收手，而非執(zhí)著于定罪；
如果在漫長的訴訟過程中，他們出于人道主義，稍微給予小蔣一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)心和問候，而非一直將他視作“犯罪嫌疑人”并長期錯(cuò)誤羈押——
或許，原本就成績優(yōu)秀的小蔣，不會(huì)那么早輟學(xué)，現(xiàn)在也會(huì)和很多同齡人一樣，在大學(xué)里深造。
但人生沒有如果。也正因此，小蔣恨透了這些人為制造冤錯(cuò)案件的辦案人員。在獲得無罪以后，他堅(jiān)決地提出了針對(duì)張永勝、王丹檢察官等人“追責(zé)到底”的訴求。
小蔣的訴求，于法有據(jù)。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》：
檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行檢察職責(zé)的行為承擔(dān)司法責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)；
檢察人員在司法辦案工作中有重大過失，怠于履行或不正確履行職責(zé)，造成“認(rèn)定事實(shí)、適用法律出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，或案件被錯(cuò)誤處理的”等后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任；
對(duì)檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無罪，國家承擔(dān)賠償責(zé)任，確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)核查是否存在應(yīng)予追究司法責(zé)任的情形。
但是，湘西州檢察院在調(diào)查后竟然認(rèn)為，辦案人員在辦案過程中不存在故意或過失的情況，決定不予追責(zé)。
錯(cuò)案已是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，但制造錯(cuò)案的人，竟然沒有錯(cuò)？
不追責(zé)也就罷了，更離譜的事情在后頭。就在今年6月，湘西州檢察機(jī)關(guān)舉行了2023年優(yōu)秀公訴人業(yè)務(wù)競賽，剛剛辦理了一樁冤假錯(cuò)案的王丹檢察官，居然被評(píng)為了“優(yōu)秀公訴人”。
湘西州檢察院發(fā)布的信息顯示，“優(yōu)秀公訴人”業(yè)務(wù)競賽的內(nèi)容，包括刑事檢察策論、刑事檢察業(yè)務(wù)筆試和答辯、模擬法庭辯論等。簡單來說，就是考察一名檢察官的法律素養(yǎng)和辦案能力。
作為“初二少年刺傷校園霸凌者，蒙冤入獄336天終獲無罪”案的承辦檢察官，王丹的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，已經(jīng)暴露在了全國公眾的視野中。
毫不客氣的說，從這起案件的辦理情況來看，王丹檢察官對(duì)法律的認(rèn)知和理解，可謂極其低下；在辦案過程中，她缺乏起碼的司法溫度和良善；面對(duì)可能犯下的司法錯(cuò)誤，缺乏警惕，一意孤行，最終釀成司法悲劇。
偏偏是這樣的一位檢察官，在錯(cuò)案的國家賠償程序仍在進(jìn)行時(shí)，就被評(píng)為了“優(yōu)秀公訴人”。
王丹檢察官，到底哪里優(yōu)秀了？！
在此，筆者向湘西州檢察院公開呼吁：對(duì)辦理錯(cuò)案的王丹檢察官，應(yīng)立即啟動(dòng)追責(zé)程序，莫令蒙冤者和社會(huì)各界心寒；
對(duì)王丹檢察官舔取“優(yōu)秀公訴人”榮譽(yù)，也應(yīng)迅速啟動(dòng)調(diào)查。德不配位之人，不應(yīng)受此表彰！