“我就是點(diǎn)個(gè)貸款，為什么要同意這么多協(xié)議？”“我就是點(diǎn)了下協(xié)議，怎么就授權(quán)了1000多家公司查詢信息？”
你在尋求網(wǎng)貸的過程中，是不是也遇到過這樣的問題？
正值“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日，北京商報(bào)記者近日展開調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一互聯(lián)網(wǎng)平臺上點(diǎn)擊一個(gè)貸款廣告，被層層導(dǎo)流注冊數(shù)個(gè)平臺，且每個(gè)環(huán)節(jié)都需要點(diǎn)擊同意《用戶服務(wù)協(xié)議》《隱私保護(hù)政策》《信息授權(quán)協(xié)議》等。
其中，在一個(gè)名為“愛分期”的平臺頁面，貸款人同意的信息協(xié)議中，竟一鍵授權(quán)了1292家公司……
親測：協(xié)議一鍵授權(quán)1292家公司
授權(quán)后騷擾電話不斷
只要有過貸款經(jīng)歷的消費(fèi)者，相信對相關(guān)協(xié)議的勾選環(huán)節(jié)并不陌生。注冊有協(xié)議、授信有協(xié)議、支付也有協(xié)議，短則幾百字，多則上萬字，很多消費(fèi)者大都草草略過，但事后才發(fā)現(xiàn)，很多坑其實(shí)就藏在協(xié)議里。
近日，北京商報(bào)記者在一互聯(lián)網(wǎng)平臺點(diǎn)擊了一個(gè)貸款廣告，經(jīng)過層層導(dǎo)流和注冊環(huán)節(jié)后，就發(fā)現(xiàn)了一份“內(nèi)有玄機(jī)”的協(xié)議。
該協(xié)議出自一個(gè)名為“愛分期”的平臺，其號稱有4萬元預(yù)估授信額度，參考年化利率36%。從操作流程來看，領(lǐng)取該額度需要點(diǎn)擊同意愛分期注冊協(xié)議和用戶隱私協(xié)議。
根據(jù)相關(guān)協(xié)議，愛分期平臺是一個(gè)移動金融智選平臺，也就是業(yè)內(nèi)俗稱的助貸平臺，其本身不從事放貸業(yè)務(wù)，展示的貸款產(chǎn)品將由合作的第三方機(jī)構(gòu)或信貸經(jīng)理提供。該平臺由徐州維夢科技有限公司及其關(guān)聯(lián)實(shí)體運(yùn)營，并稱相應(yīng)服務(wù)主要是根據(jù)用戶貸款申請情況，將用戶個(gè)人信息與數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，通過審核之后再將信息提交至資金放款機(jī)構(gòu)完成放款。
另據(jù)隱私協(xié)議，愛分期在撮合服務(wù)過程中，用戶需要主動提供姓名、身份證、手機(jī)號、信用情況、房產(chǎn)車產(chǎn)、社保公積金等個(gè)人信息，這些信息均屬于敏感信息，如果用戶拒絕提供，可能無法正常使用貸款產(chǎn)品申請的功能。
該隱私協(xié)議還提到，平臺會將用戶個(gè)人隱私信息與其他合作方進(jìn)行信息共享。
不看不知道，一看嚇一跳。北京商報(bào)記者進(jìn)一步點(diǎn)擊愛分期貸款合作方列表發(fā)現(xiàn)：該平臺一攬子信息共享的公司竟達(dá)1292家，機(jī)構(gòu)類型除了一些小額貸款公司、消費(fèi)金融公司、保險(xiǎn)公司外，大部分是一些未持有金融牌照的信息科技公司、電子商務(wù)公司、商務(wù)咨詢公司、金融外包公司等。
為何申請額度勾選協(xié)議竟一鍵授權(quán)上千家公司？用戶個(gè)人隱私信息授權(quán)至非持牌金融機(jī)構(gòu)又是何原因？對于多個(gè)問題，北京商報(bào)記者對愛分期平臺方面進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿后者未給出相關(guān)回應(yīng)。
“這一商業(yè)模式就是傳統(tǒng)的平臺助貸模式。”談及愛分期這一信息授權(quán)操作，博通咨詢金融業(yè)資深分析師王蓬博說到，“《個(gè)人信息保護(hù)法》有相關(guān)規(guī)定，收集信息要考慮最小必要和每個(gè)節(jié)點(diǎn)都要通知的原則，收集范圍上連帶社保公積金和房產(chǎn)車產(chǎn)，個(gè)人覺得這一信息收集明顯過度。另外還有一個(gè)嚴(yán)重的問題是，其傳播范圍過廣而且鏈條環(huán)節(jié)過多，涉及1292家機(jī)構(gòu)，也就意味著鏈條上任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，個(gè)人信息隱私就可能被泄露”。
值得一提的是，自勾選授權(quán)后連續(xù)多天時(shí)間內(nèi)，北京商報(bào)記者每天都收到了多個(gè)不知名貸款機(jī)構(gòu)的電話騷擾，還有推銷人員自稱為某銀行信貸審批人員，且已查看過記者的詳細(xì)個(gè)人資料，獲批額度數(shù)萬元不等。
消費(fèi)者：個(gè)人信息“裸奔”
銀保監(jiān)會發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示
“難怪我一申請貸款，就天天有不同公司的人打電話進(jìn)行營銷騷擾……”有著類似經(jīng)歷的消費(fèi)者向北京商報(bào)記者感慨道，“一不留心點(diǎn)了’同意’，個(gè)人信息基本就是‘裸奔狀態(tài)’了，這種捆綁式授權(quán)勾選，簡直讓人頭皮發(fā)麻……”
“個(gè)人信息裸奔”的說法或許并不夸張。北京商報(bào)記者在多次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有不少互聯(lián)網(wǎng)平臺導(dǎo)流的一些助貸公司或者小貸機(jī)構(gòu)，在收集用戶個(gè)人信息方面，勾選方式存在概括授權(quán)、捆綁授權(quán)等情況，一鍵授權(quán)多家機(jī)構(gòu)的模式并不少見。
而這也引起了監(jiān)管的注意。3月14日，銀保監(jiān)會發(fā)布關(guān)于警惕過度借貸營銷誘導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)提示，其中就強(qiáng)調(diào)了過度收集個(gè)人信息，侵害消費(fèi)者個(gè)人信息安全權(quán)的問題。
銀保監(jiān)會稱，一些金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺在開展相關(guān)業(yè)務(wù)或合作業(yè)務(wù)時(shí)，對消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)不到位，比如以默認(rèn)同意、概括授權(quán)等方式獲取授權(quán)；未經(jīng)消費(fèi)者同意或違背消費(fèi)者意愿將個(gè)人信息用于信用卡業(yè)務(wù)、消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)以外的用途；不當(dāng)獲取消費(fèi)者外部信息等。
此外，近年來，監(jiān)管曾多次強(qiáng)調(diào)，未經(jīng)申請和審批通過的任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營個(gè)人征信業(yè)務(wù)；此外，打著大數(shù)據(jù)公司、金融科技公司等旗號，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)的行為，均屬于違法行為。
2021年7月，監(jiān)管就網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)進(jìn)一步提出，在助貸領(lǐng)域需實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息與金融機(jī)構(gòu)全面“斷直連”，按照整改工作要求，需要遵循監(jiān)管關(guān)于“斷直連”的規(guī)定，在個(gè)人征信業(yè)務(wù)管理的整體框架下，按照“平臺-征信機(jī)構(gòu)-金融機(jī)構(gòu)”的業(yè)務(wù)合作流程進(jìn)行整改。
另外，最新公布的《金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷管理辦法（征求意見稿）》指出，數(shù)據(jù)安全是監(jiān)管底線，平臺應(yīng)當(dāng)采取必要的技術(shù)安全措施，與其合作的持牌金融機(jī)構(gòu)共同保障數(shù)據(jù)傳輸?shù)谋Ｃ苄?、完整性?/p>
銀保監(jiān)會提醒消費(fèi)者，在消費(fèi)過程中提高保護(hù)自身合法權(quán)益的意識。認(rèn)真閱讀合同條款，不隨意簽字授權(quán)，注意保管好個(gè)人重要證件、賬號密碼、驗(yàn)證碼、人臉識別等信息。不隨意委托他人簽訂協(xié)議、授權(quán)他人辦理金融業(yè)務(wù)，避免給不法分子可乘之機(jī)。一旦發(fā)現(xiàn)侵害自身合法權(quán)益行為，要及時(shí)選擇合法途徑維權(quán)。