近日，湖南省的何先生向澎湃質量報告投訴平臺反映，他用順豐快遞將兩個包裹從湖南長沙寄到江蘇鎮(zhèn)江，共保價一萬元。收件方反饋其中一件快遞損壞，他向順豐索賠，順豐以他簽了免賠協(xié)議（若快遞到件且外包裝無明顯異常，但托寄物出現(xiàn)劃痕、輕微磕損等異常情形，順豐無賠償責任）為由不做賠償。
12月9日，澎湃新聞就此事聯(lián)系順豐快遞。負責人稱，根據(jù)何先生曾簽署的免賠協(xié)議，由于貨物外包裝無明顯破損，因此不予理賠。經過澎湃新聞報道，12月15日，順豐客服聯(lián)系何先生表示愿意賠付，目前順豐已按照保價金額向何先生賠付5000元。
消費者投訴：
據(jù)澎湃新聞此前報道，何先生于今年11月18日通過順豐速遞寄出兩個車燈手工樣件，兩個快件共保價10000元。11月20日收件方收貨之后，反饋其中一件車燈開裂。何先生向順豐提出根據(jù)保價金額按實際比例賠償。但順豐以他下單時曾簽署免賠協(xié)議為由，不予賠償。
何先生稱，他在順豐APP上下單時曾簽署過一個必簽的《特定托寄物賠付標準協(xié)議（異形物品）》。該協(xié)議中有如下內容：若快遞到件且外包裝無明顯異常，但托寄物出現(xiàn)劃痕、輕微磕損等異常情形，則順豐無賠償責任。
何先生表示，收件人收到的車燈不僅僅是輕微磕碰，而是面罩開裂，已經無法使用，“所以按照協(xié)議，順豐也應該給我賠償”。
何先生在投訴到澎湃質量報告平臺之前已經和順豐交涉過多次。他說，順豐起初以他已簽署免賠協(xié)議為由，拒不理賠。之后又有客服致電，表示可以按照估值賠付。但很快順豐客服又第三次來電，表示只能退郵費?！拔也恢浪麄?yōu)楹芜@樣出爾反爾。”何先生說。
處理結果：
12月9日，澎湃新聞就此事聯(lián)系順豐快遞。負責人稱，何先生寄出的兩件貨物只有一件破損，且兩件貨物的包裝條件應該是一樣的，因此快遞包裝并未出現(xiàn)問題。負責人表示，經過鑒定，何先生的貨物外包裝無明顯破損，不可能存在外包裝較為完整而內件嚴重損壞的情況。同時根據(jù)何先生曾簽署的免賠協(xié)議，由于貨物外包裝無明顯破損，因此不予理賠。
12月13日，澎湃新聞對此事進行報道。12月15日，何先生稱接到順豐客服來電，表示愿意賠付。由于寄出的兩件包裹共保價一萬元，其中一件損壞，因此順豐決定向何先生賠償5000元，目前賠償款已轉至何先生賬戶。何先生對這一處理結果表示滿意，“感謝澎湃新聞”。