近日，一則一審刑事判決書在中國裁判文書網(wǎng)公開，上海市黃浦區(qū)人民法院判決：原系立信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）合伙人、國際業(yè)務(wù)五部負(fù)責(zé)人唐某犯提供虛假證明文件罪，被判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
判決書顯示，2012年底2013年初，上市公司上海A股份公司與浙江A公司達(dá)成并購意向，上海A股份公司為收購方，浙江A公司為目標(biāo)公司。之后，上海A股份公司開展對浙江A公司的盡職調(diào)查，為全面了解浙江A公司的資產(chǎn)、經(jīng)營狀況，決定委托會計機(jī)構(gòu)對浙江A公司進(jìn)行審計。
2013年1月，上海A股份公司、浙江A公司與立信會計師事務(wù)所簽訂了“審計業(yè)務(wù)約定書”，由立信會計師事務(wù)所對浙江A公司及C公司湖州德興公司、湖州C公司2012年度的財務(wù)報表進(jìn)行審計，并出具審計報告。時任立信會計師事務(wù)所權(quán)益合伙人的唐某系該審計項目的負(fù)責(zé)人。
值得注意的是，在審計工作過程中，時任浙江A公司總經(jīng)理的王某1及丁某1等人通過電子郵件與被告人唐某等多次溝通，要求對審計報告結(jié)果進(jìn)行調(diào)整、提高凈資產(chǎn)和凈利潤等數(shù)值，以促成上海A股份公司收購浙江A公司。
于是，唐某在明知浙江A公司財務(wù)憑證不齊全，違背審計準(zhǔn)則，未按規(guī)定執(zhí)行審計程序，在未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下，多次調(diào)整審計數(shù)據(jù)，虛增浙江A公司凈利潤、凈資產(chǎn)（所有權(quán)權(quán)益）等數(shù)值，出具“信會師報字[2013]第150881號”虛假審計報告（以下簡稱“150881號審計報告”）。其中，在“加總資產(chǎn)負(fù)債表”中“所有權(quán)權(quán)益”合計為96，996，009.49元，在“加總利潤表”中“凈利潤”為16，574，785.08元。
2013年6月，上海A股份公司根據(jù)上述審計報告以及資產(chǎn)評估有限公司出具的“浙江A有限公司股東全部權(quán)益價值評估報告”決定收購事項并確定收購價格，以7380萬元的轉(zhuǎn)讓價款收購了浙江A公司60%的股權(quán)。
然而，2016年4月，中國證券監(jiān)督管理局上海XX局在對立信會計師事務(wù)所出具的上述150881號審計報告進(jìn)行檢查中，發(fā)現(xiàn)報告格式不符合審計準(zhǔn)則的規(guī)定，對立信會計師事務(wù)所、注冊會計師唐某、朱某1采取出具警示函的監(jiān)管措施。
2017年1月，上海A股份公司法定代表人至上海市公安局報案稱：德美公司王某1等人與唐某等人隱瞞德美公司真實的經(jīng)營狀況，出具虛假審計報告，騙取上海A股份公司收購款7000余萬元，要求追究王某1、唐某等人的責(zé)任。同年1月26日，上海市公安局決定對唐某等人提供虛假證明文件立案偵查。
2020年8月17日，唐某在其住所被民警傳喚至公安機(jī)關(guān)。唐某到案后未如實供述事實經(jīng)過，在偵查階段后期才供認(rèn)了相應(yīng)的事實。
案發(fā)后，經(jīng)上海市公安局委托進(jìn)行司法會計鑒定：“150881號審計報告”審定數(shù)據(jù)導(dǎo)致收購時實際凈資產(chǎn)虛增114042920.34元，虛增比例117.57%，虛增凈利潤47195855.73元，虛增比例為284.74%。
法院認(rèn)為，被告人唐某作為承擔(dān)會計、審計職責(zé)的中介組織人員，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚、罪名成立。被告人唐某到案后能如實供述犯罪事實，并表示認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人要求對被告人從輕處罰的意見，予以采納。
最終，法院判決：被告人唐某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。