雖同為“百年老字號(hào)”，但不論經(jīng)營規(guī)模還是產(chǎn)品知名度，天津同仁堂與北京同仁堂相比仍有很大差距。就其招股書以及其在新三板發(fā)布的財(cái)報(bào)等諸多信息來看，其經(jīng)營中仍有很多瑕疵存在，若不能及時(shí)解決，或在一定程度上會(huì)制約公司的上市進(jìn)程。
作為“中華老字號(hào)”之一，天津風(fēng)味食品三絕之首的“狗不理”包子不僅在今年上半年退出了北京市場(chǎng)，且在其“大本營”天津也出現(xiàn)餐飲門店收縮現(xiàn)象，這在一定程度上暴露出公司管理層在戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營管理上或存在一定的瑕疵。相較“狗不理”的戰(zhàn)線萎縮，實(shí)際控制人張彥森和高桂琴夫婦旗下的另一家公司天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津同仁堂”）卻發(fā)展的似乎很順利，不僅近幾年的營收和業(yè)績(jī)均保持持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且還在今年向深交所遞交了擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的招股書。
作為一家在新三板掛牌的企業(yè)，天津同仁堂的名字與北京同仁堂均包含了“同仁堂”三個(gè)字，再加上兩者主營業(yè)務(wù)都是藥品制造，僅從字面來看，是很容易讓人誤解為天津同仁堂是北京同仁堂的天津分公司，而如此的錯(cuò)覺也難免給人一種“蹭流量”的感覺。事實(shí)上，據(jù)招股書披露，天津同仁堂也是一家“百年老字號(hào)”，其前身天津同仁堂制藥廠于1994年12月被認(rèn)證為“中華老字號(hào)”；“天津同仁堂股份有限公司（注冊(cè)商標(biāo)：太陽）”于2006年11月被商務(wù)部認(rèn)定為第一批“中華老字號(hào)”。不過 需要注意的是，雖同為“百年老字號(hào)”，其不論經(jīng)營規(guī)模還是產(chǎn)品知名度，與北京同仁堂相比還是有很大差距的。
此次公司雖然擬在創(chuàng)業(yè)板上市，但從其披露的招股書以及在新三板發(fā)布的財(cái)報(bào)等諸多信息來看，公司在經(jīng)營中是存在很多疑問的，譬如財(cái)報(bào)內(nèi)容在IPO前被大量更正，銷售人員中有大量為“臨時(shí)工”等，這些疑問若不能很好解釋，或在一定程度上會(huì)成為其能否順利上市的障礙。
主要產(chǎn)品成本被“更正”減少
天津同仁堂不是首次提交上市招股書，其在2018年就曾遞交過在主板上市的招股書，但在2020年12月時(shí)，公司向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回了首次公開發(fā)行股票并在主板上市的申請(qǐng)文件。今年4月10日，公司再次遞交招股書，只不過這次由主板“改道”創(chuàng)業(yè)板了。
有意思的是，在此次“改道”之前，天津同仁堂先“改造”了自己的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不但對(duì)2020年財(cái)報(bào)進(jìn)行了更正，且連2019年和2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也一并進(jìn)行了更正。作為一家在新三板掛牌公司，再加上其曾提交過主板上市申請(qǐng)，理論上，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上不應(yīng)該有太多問題才對(duì)，可此次遞交上市材料之前卻大幅更正了以往財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，顯然讓人有點(diǎn)“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。
事實(shí)上，若對(duì)比更正前后的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，確實(shí)可發(fā)現(xiàn)其中是存在很多令人不解之處的。比如說其2020年的數(shù)據(jù)，對(duì)比財(cái)報(bào)更正前后，主營產(chǎn)品的成本雖然從總體上沒有發(fā)生變化，但其卻將主要產(chǎn)品腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片的成本均進(jìn)行了下調(diào)，其中腎炎康復(fù)片的成本調(diào)減近100萬元，血府逐瘀膠囊的成本則調(diào)減104萬元，脈管復(fù)康片的成本調(diào)減31萬元。對(duì)于這一變化的原因，更正公告中并沒有給予相應(yīng)解釋。
要知道，報(bào)告期內(nèi)天津同仁堂的收入中有八成以上是來自這三款產(chǎn)品，將這三種主要產(chǎn)品成本下調(diào)，而將相應(yīng)變動(dòng)的成本全部轉(zhuǎn)到了其他產(chǎn)品身上，這一操作好處在于，總成本雖然不變，但相關(guān)主營產(chǎn)品的毛利率卻得以提升了，使得主要產(chǎn)品的盈利能力顯得更加優(yōu)秀。而至于其他產(chǎn)品，雖然毛利率會(huì)有相應(yīng)減少，但主營核心產(chǎn)品才是投資者關(guān)注的重點(diǎn)。問題在于，這種隨意調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)卻不給出合理解釋的行為，真的很合理嗎？
被“抹去”的大供應(yīng)商
有意思的是，更正之前，2020年的五大供應(yīng)商排第三位是“天津十全農(nóng)產(chǎn)品(5.420, -0.05, -0.91%)有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”，年度采購占比達(dá)8.51%，而更正之后，這位供應(yīng)商從其前五大名單中消失了，其原來的第四位和第五位供應(yīng)商排位順序上升，而第五位供應(yīng)商則多出了“大城縣合力塑料制品有限公司”，年度采購占比為4.91%。更有意思的是，從前五大供應(yīng)商采購占比來看，更正前后的數(shù)據(jù)均有明顯變化，竟然沒有一個(gè)數(shù)據(jù)是相同的。
那么，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”供應(yīng)商又去了哪里呢？根據(jù)招股書披露的信息來看，該供應(yīng)商所涉及的這兩家公司都是天津同仁堂的房東，天津同仁堂及其子公司租賃了這兩家公司的房產(chǎn)用于生產(chǎn)。查看其2018年遞交的主板上市招股書，可發(fā)現(xiàn)從2015年到2017年，天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“十全農(nóng)產(chǎn)品”）、天津市宏仁中藥加工廠（以下簡(jiǎn)稱“宏仁加工廠”）均在天津同仁堂的前五大客戶之列。
另外，根據(jù)天眼查網(wǎng)站查到的信息來看，這兩家公司同受實(shí)際控制人尹成軍控制，注冊(cè)資金均為50萬元，其中十全農(nóng)產(chǎn)品成立日期在2014年12月，而宏仁加工廠成立時(shí)間在1990年5月份。在2021年5月之前，十全農(nóng)產(chǎn)品的主營業(yè)務(wù)范圍為“農(nóng)產(chǎn)品的初加工、銷售。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）”，其中并沒有中藥材相關(guān)業(yè)務(wù)，直到2021年5月，也就是天津同仁堂此次IPO之前，其才將經(jīng)營范圍做了變更，增加了中草藥購銷等業(yè)務(wù)；而宏仁加工廠此前的經(jīng)營范圍主要為中藥材加工、普通貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，也是到本次IPO之前，其將主營業(yè)務(wù)范圍也做了變更，增加了中草藥購銷、食品加工、機(jī)械租賃等業(yè)務(wù)。#p#分頁標(biāo)題#e#
在財(cái)報(bào)更正之前，截至2020年末，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”仍然是天津同仁堂的大供應(yīng)商，但而在此次IPO之前，天津同仁堂竟然連續(xù)發(fā)布三份更正公告，將2018年至2020年三年中，該大供應(yīng)商的身份完全給“更正”沒了，如此情況顯得相當(dāng)奇怪，其背后是否是因?yàn)榇嬖诔秶?jīng)營等問題，天津同仁堂對(duì)其大量采購，怕遭牽連而影響自己IPO發(fā)行，刻意將該大客戶隱去了呢？
銷售、采購數(shù)據(jù)更正過于隨意
作為一家2018年就曾遞交招股書擬登陸主板的公司，天津同仁堂的財(cái)務(wù)制度理應(yīng)很完善才對(duì)，可令人不解的是，根據(jù)其對(duì)2018年的財(cái)報(bào)更正公告，公司竟然將2018年前五大銷售客戶的銷售金額都搞錯(cuò)了，在原公告中，其當(dāng)年對(duì)第二大客戶天津市醫(yī)藥集團(tuán)有限公司的銷售金額為10428.15萬元，而更正后，其對(duì)該客戶的銷售金額竟然變成了10239.92萬元，前后相差將近190萬元；對(duì)第三大客戶上海醫(yī)藥(19.420, -0.25, -1.27%)集團(tuán)股份有限公司的銷售額則存在少計(jì)情況，更正前為9384.99萬元，而更正后則增加到了9515.98萬元，少計(jì)130余萬元。
同樣，其對(duì)其他幾位客戶的銷售額也大多進(jìn)行了更正，前后數(shù)據(jù)均有不同程度的變化。對(duì)于大客戶的銷售額如此簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，尚且不能準(zhǔn)確入賬，還需要上市前進(jìn)行調(diào)整，那么其披露的其他財(cái)物數(shù)據(jù)的真實(shí)性又如何能讓人相信？
另外，對(duì)于其報(bào)告期內(nèi)的大客戶天津市醫(yī)藥集團(tuán)有限公司，在其2018年和2019年更正后的財(cái)報(bào)中，均表示“本公司與天津市醫(yī)藥集團(tuán)有限公司及其下屬公司（除天津中新藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司及其下屬公司外）已無關(guān)聯(lián)關(guān)系?！笨墒聦?shí)上在招股書中，其又將該公司當(dāng)做關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了披露，如此前后不一致的表述實(shí)在令人迷惑。
根據(jù)其2018年年度報(bào)告更正公告顯示，2018年年報(bào)更正之前，其向前五大供應(yīng)商的采購金額合計(jì)為6633.47萬元，占年度采購總額的比例為60.23%，進(jìn)而推導(dǎo)出公司當(dāng)年的采購總額應(yīng)為11013.56萬元?？呻S著財(cái)報(bào)的更正，公司對(duì)前五大供應(yīng)商的采購金額變成了6442.46萬元，占年度采購總額的比例變成62.50%，按照這一比例計(jì)算，則其當(dāng)年采購總額變?yōu)?0307.94萬元，比財(cái)報(bào)更正前少了700多萬元。
有意思的是，更正前后的數(shù)據(jù)差異如此之大，公司竟然沒有對(duì)差錯(cuò)產(chǎn)生的原因給出任何解釋，很顯然，這樣的財(cái)報(bào)更正可信度是令人質(zhì)疑的。
員工人數(shù)之謎
根據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)天津同仁堂實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為6.66億元、7.44億元和8.18億元，增長(zhǎng)率分別為6.85%、11.82%和9.93%；實(shí)現(xiàn)的凈利潤分別為1.77億元、1.85億元和1.97億元，增長(zhǎng)率分別為27.54%、4.51%和6.40%?？傮w來看，其收入和利潤增長(zhǎng)率雖持續(xù)增長(zhǎng)，但并不算快。
然而令人不解的是，根據(jù)公司披露，報(bào)告期各期末，公司的員工總數(shù)分別為830人、794人和698人，其中2019年和2020年其員工總?cè)藬?shù)分別下降了4.34%和12.09%，那么，在其收入和利潤雙雙增長(zhǎng)的情況下，為何公司員工人數(shù)不但沒有增加，反而出現(xiàn)不斷減少呢？難道其有了新的生產(chǎn)技術(shù)或者增加了機(jī)器設(shè)備提高了生產(chǎn)效率？從招股書披露的信息來看，并沒有發(fā)現(xiàn)其有什么能大幅提高生產(chǎn)效率的重大新技術(shù)出現(xiàn)，而固定資產(chǎn)方面，報(bào)告期內(nèi)的金額分別為2.38億元、2.36億元和2.36億元，基本無變化，這說明公司在報(bào)告期并沒有增加能提高生產(chǎn)效率的新機(jī)器設(shè)備。
當(dāng)然，如果是因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)品產(chǎn)銷量下降，而單價(jià)大幅上漲導(dǎo)致銷售額和利潤增長(zhǎng)，那么員工數(shù)量減少也能解釋，但從招股書披露的信息來看，報(bào)告期內(nèi)，公司三大產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷量均有持續(xù)增長(zhǎng)，而售價(jià)方面，三大產(chǎn)品各種規(guī)格的價(jià)格呈小幅波動(dòng)趨勢(shì)，整體變化并不算大。如此情況反映出，其員工數(shù)量持續(xù)減少與公司業(yè)績(jī)變化趨勢(shì)是并不相符的，很顯然這是有些不符合常理的。
半數(shù)銷售人員是“臨時(shí)工”
還值得一提的是，天津同仁堂與大多數(shù)A股公司不同的是，其不但招聘全日制員工，而且還雇傭了大量非全日制員工。根據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，公司員工總數(shù)中全日制員工人數(shù)分別為656人、659人和610人，非全日制員工人數(shù)分別為174人、135人和88人，其非全日制員工人數(shù)分別占到了員工總?cè)藬?shù)的20.96%、17.00%和12.61%，如此高的占比著實(shí)令人驚訝。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條的解釋，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。而且從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同，同時(shí)，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。這就意味著非全日制員工不但可以在多家公司兼職，而且隨時(shí)可以通知對(duì)方終止用工，具有一定的“臨時(shí)工”屬性。#p#分頁標(biāo)題#e#
那么天津同仁堂雇傭這么多非全日制員工到底干什么呢？從其招股書給出的非全日制員工使用情況表來看，其非全日制員工中，不但有大量的銷售人員，還有一些生產(chǎn)人員和管理人員。天津同仁堂如此用工著實(shí)令人迷惑，非全日制員工具有很強(qiáng)的臨時(shí)性，而且隨時(shí)存在離職的可能，極不穩(wěn)定，而天津同仁堂卻雇傭不少這樣的“臨時(shí)工”做管理人員，如此做法讓人對(duì)其經(jīng)營管理的穩(wěn)定性要打個(gè)大大的問號(hào)？
在其非全日制員工的銷售人員中，2018年時(shí)，一度達(dá)到了174人之多，而全日制員工中的銷售人員數(shù)量也僅有175人，如此情況意味著，在該年度，銷售人員中竟然有一半都是非全日制的“臨時(shí)工”。
醫(yī)藥產(chǎn)品是關(guān)系社會(huì)公眾健康和安全的特殊消費(fèi)品，國家在不斷出臺(tái)政策加強(qiáng)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管。近年來，隨著國家醫(yī)療改革工作的不斷深入，尤其是2015年以來，工藝核查、兩票制、藥物臨床數(shù)據(jù)核查、醫(yī)?？刭M(fèi)、分級(jí)診療、公立醫(yī)院改革、國家藥品集中采購等多項(xiàng)行業(yè)政策和法規(guī)的相繼出臺(tái)，對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的經(jīng)營模式、產(chǎn)品售價(jià)均產(chǎn)生明顯影響。
另外，根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局此前審議通過的《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)藥品銷售人員的管理，并對(duì)其銷售行為作出具體規(guī)定?！蓖瑫r(shí)，還要求藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其購銷人員進(jìn)行藥品相關(guān)的法律、法規(guī)和專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，建立培訓(xùn)檔案等。顯然，對(duì)于藥企的銷售人員是有較為嚴(yán)格的要求的。
然而，作為一家“百年老字號(hào)”的醫(yī)藥企業(yè)，竟然有一半的藥品銷售人員都是“臨時(shí)工”，這種做法著實(shí)是令人匪夷所思。近年來，有關(guān)醫(yī)藥銷售人員進(jìn)行商業(yè)賄賂、銷售不合規(guī)藥品等違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，而天津同仁堂竟然選擇大量非全日制員工來進(jìn)行銷售，背后的風(fēng)險(xiǎn)顯然是不言而喻的。
當(dāng)然，天津同仁堂之所以雇傭如此多的非全日制員工，或許還另有原因。根據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，其繳納社保公積金的人數(shù)分別為634人、635人和599人，有數(shù)十位全日制員工未繳納社保公積金，從公司給出的解釋來看，未繳納者大多數(shù)為退休返聘人員。
至于非全日制員工，公司在招股書中表示：“報(bào)告期內(nèi)，公司及其下屬子公司已為非全日制員工投保雇主補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)，不存在規(guī)避五險(xiǎn)一金繳納義務(wù)的情形。”話雖如此，但從其員工構(gòu)成來看，非全日制員工數(shù)量眾多，而且還存在諸多管理人員和銷售人員，正如上文分析，這種做法是有悖常理的，如果其真的沒有忽視對(duì)醫(yī)藥銷售人員的管理，那么不排除其很可能借用非全日制員工的幌子來規(guī)避“五險(xiǎn)一金”繳納的可能，畢竟這部分人員的“五險(xiǎn)一金”所繳納的費(fèi)用并不算少，一旦繳納顯然對(duì)公司的利潤影響是不低的。