“0首付0月供”就能購得豪車，你信嗎？成都彭州的廖女士就相信了。不過，雖然車子拿到了，卻背上了60余萬元的貸款。究竟是怎么回事？這錢能追回嗎？
廖女士與張某某聊天記錄
【購車】“0首付0月供”買豪車，購車人被貸款60余萬
廖女士是在朋友介紹下，獲悉這項“0首付0月供”購車業(yè)務(wù)的。那是2019年，正好有購車需求的廖女士對這一購車業(yè)務(wù)產(chǎn)生了濃厚興趣。
在朋友的介紹下，廖女士與四川某汽車公司法定代表人張某某見了面。“她說她這邊是東莞一個汽車銷售公司的分公司，主要業(yè)務(wù)就是幫總公司介紹客戶，辦‘0首付0月供’的業(yè)務(wù)。”
那這“0首付0月供”的購車業(yè)務(wù)到底是如何進(jìn)行的呢？
廖女士介紹了她的購車過程：在購車時，先按照張某某的指示辦理了兩筆分別為19.7萬和20萬元的消費貸款，轉(zhuǎn)給張某某；又在取車當(dāng)天辦理了一筆個人汽車貸款24.96萬元，同時還向張某某支付了3萬元“手續(xù)費”。
但在獲得廖女士三筆貸款后，張某某并未將錢全部轉(zhuǎn)給總公司，而是將其中20萬元投入一手機(jī)投資平臺，用于投資。
廖女士曾表達(dá)過擔(dān)心：“明明是‘0首付0月供’，現(xiàn)在一下子貸這么多的錢，我有點不放心。”張某某則向其解釋，貸款只是利用其身份而已，對還款不必?fù)?dān)心?！八f投資的那20萬元她會還，其余兩筆40多萬元貸款總公司會還，這就相當(dāng)于是‘0首付0月供’了?！?/span>
聽到張某某的解釋，盡管仍然有些疑慮，但由于自己確實在之后獲得了一輛奔馳汽車，廖女士便聽信了對方。
【負(fù)債】對方承諾歸還的貸款斷貸，購車人遭催收，賣車還貸
廖女士介紹，在獲得車輛后，其一度認(rèn)為對方會按照承諾如期歸還貸款，自己無需再管。然而，事情并非預(yù)想的那么順利。
僅僅幾個月時間，變故就發(fā)生了。廖女士被告知，總公司人員失去聯(lián)絡(luò)，所涉及的19.7萬和24.96萬元兩筆貸款就此斷貸；同時張某某稱由于其投資的手機(jī)平臺也被突然關(guān)閉，另外20萬消費貸也將無法繼續(xù)還貸，而此時，貸款僅還了3.1萬元。
“因為是用我的身份貸款的，相當(dāng)于這些錢都需要由我來還了?！绷闻空f，這讓她一時難以接受，“感覺自己被套路，被騙了?！倍鼑?yán)重的是，由于貸款沒有如期歸還，一個個催收電話也打到了廖女士手機(jī)上。
無奈，廖女士最終只能將車變賣用于還貸，但仍有款項無法還上。2019年底，廖女士將張某某告上法庭，要求其歸還所有購車款。
不過，張某某對此表示，其與廖女士之間是一種委托關(guān)系，即一方面受廖女士的委托購車，另一方面受委托進(jìn)行理財。而對于委托購車，廖女士已經(jīng)獲得了車輛；對于20萬元理財款，其應(yīng)當(dāng)知曉投資的風(fēng)險。因此自己無返還錢款。
【法院】“0首付0月供”購車超出常規(guī)，購車人應(yīng)當(dāng)知曉并自行承擔(dān)風(fēng)險
2020年，成都市彭州法院開庭審理了該案。法院認(rèn)為，案件的焦點在于張某某是否應(yīng)當(dāng)歸還廖女士購車款，以及雙方是否有委托理財?shù)暮弦狻?/span>
在廖女士與張某某關(guān)系上，法院認(rèn)為，雙方之間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托合同關(guān)系。原因為，張某某并不具備汽車銷售資格，其實際是將購車業(yè)務(wù)還給其所稱的“總公司”進(jìn)行購買，而廖女士找到張某某是希望張某某為其辦理“0首付0月供”購車業(yè)務(wù)。在支付相關(guān)款項后，廖女士獲得了汽車一輛，委托內(nèi)容達(dá)成。
不過，對于是否應(yīng)當(dāng)歸還購車款上，法院認(rèn)為，廖女士作為一個有一定社會經(jīng)驗的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道“0首付0月供”購車必然運用了非常規(guī)操作手段，故其因“0首付0月供”購車產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
而對于張某某用于投資的20萬元是否應(yīng)歸還上，法院認(rèn)為，廖女士向其轉(zhuǎn)款的名義是購車款，但張某某卻擅自將其中20萬投入手機(jī)投資平臺，應(yīng)屬張某某超越權(quán)限從事的理財行為。而因受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，且張某某曾向廖女士自認(rèn)由其負(fù)責(zé)歸還該20萬元，因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行歸還剩余資金16.8萬余元的義務(wù)。
紅星新聞記者了解到，該案一審后，張某某曾提出上訴。近日，成都中院作出二審判決，維持原判。
法官提醒：天下沒有免費的午餐，面對商家的夸大宣傳和不實推廣，消費者應(yīng)當(dāng)理性思考，權(quán)衡利弊，量力而行，切不可因一時貪念而使自己陷入兩難境地。
（原標(biāo)題《“0首付0月供”買奔馳？女子被貸款60余萬 法院：超常規(guī)購車，自行承擔(dān)風(fēng)險》）