香蕉在线视频网站,国产视频综合,亚洲综合五月天欧美,成人亚洲综合,日本欧美高清全视频,国产视频黄色,欧美高清在线播放

“人臉識(shí)別第一案”判了!法官、專家這樣說(shuō)……

2021年4月9日,浙江省杭州市中級(jí)人民法院就郭兵與杭州野生動(dòng)物世界有限公司(以下簡(jiǎn)稱野生動(dòng)物世界)服務(wù)合同糾紛二審案件,依法公開宣判。

圖為宣判現(xiàn)場(chǎng)

圖為宣判現(xiàn)場(chǎng)

  2019年4月27日,郭兵購(gòu)買野生動(dòng)物世界雙人年卡,留存相關(guān)個(gè)人身份信息,并錄入指紋和拍照。后野生動(dòng)物世界將年卡入園方式由指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別,并向郭兵發(fā)送短信通知相關(guān)事宜,要求其進(jìn)行人臉激活,雙方協(xié)商未果,遂引發(fā)本案糾紛。

  2020年11月20日,杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決,判令野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵要求確認(rèn)店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無(wú)效等其他訴訟請(qǐng)求。郭兵與野生動(dòng)物世界均不服,向杭州中院提起上訴。2020年12月11日,杭州中院立案受理該案,并于同年12月29日公開開庭進(jìn)行審理。

  杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為,郭兵在知悉野生動(dòng)物世界指紋識(shí)別店堂告示內(nèi)容的情況下,自主作出辦理年卡的決定并提供相關(guān)個(gè)人信息,該店堂告示對(duì)雙方均具約束力,且不符合格式條款無(wú)效的法定情形;而人臉識(shí)別店堂告示并非雙方的合同條款,對(duì)郭兵不發(fā)生效力。野生動(dòng)物世界為游客游覽提供了不同入園方式的選擇,郭兵知情同意后辦理指紋年卡,其選擇權(quán)未受到侵害。野生動(dòng)物世界亦不存在欺詐行為。但野生動(dòng)物世界單方變更入園方式構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失678元、交通費(fèi)360元均屬適當(dāng)。野生動(dòng)物世界欲將其已收集的照片激活處理為人臉識(shí)別信息,超出事前收集目的,違反了正當(dāng)性原則,故應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。鑒于野生動(dòng)物世界停止使用指紋識(shí)別閘機(jī),致使原約定的入園服務(wù)方式無(wú)法實(shí)現(xiàn),亦應(yīng)當(dāng)刪除郭兵的指紋識(shí)別信息。據(jù)此,二審在原判決的基礎(chǔ)上增判野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的指紋識(shí)別信息。

  法官說(shuō)法

  本案系因野生動(dòng)物世界收集、使用生物識(shí)別信息驗(yàn)證身份引發(fā)的服務(wù)合同糾紛。自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。生物識(shí)別信息作為敏感的個(gè)人信息,深度體現(xiàn)自然人的生理和行為特征,具備較強(qiáng)的人格屬性,一旦被泄露或者非法使用,可能導(dǎo)致個(gè)人受到歧視或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到不測(cè)危害,故應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎處理和嚴(yán)格保護(hù)。

  年卡服務(wù)模式是野生動(dòng)物世界在保留傳統(tǒng)單次購(gòu)票入園方式基礎(chǔ)上,基于自身商業(yè)經(jīng)營(yíng)需要所采取的營(yíng)銷方式。因年卡具有特定的人身屬性,生物識(shí)別技術(shù)又具有準(zhǔn)確度高、使用便捷等客觀優(yōu)勢(shì),故野生動(dòng)物世界通過(guò)店堂告示告知消費(fèi)者辦理年卡需收集、使用生物識(shí)別信息用于入園身份驗(yàn)證。而消費(fèi)者對(duì)是否允許經(jīng)營(yíng)者使用自身的生物識(shí)別信息享有自決權(quán)。郭兵在綜合權(quán)衡后自主決定提供包括指紋在內(nèi)的相關(guān)個(gè)人信息成為年卡消費(fèi)者,其知情權(quán)、選擇權(quán)并未受到限制或侵害。

  然而,野生動(dòng)物世界擅自將入園方式由指紋識(shí)別變更為人臉識(shí)別,并發(fā)送短信告知郭兵未注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法正常入園,侵害了郭兵作為消費(fèi)者的信賴?yán)妫羞`誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成違約。野生動(dòng)物世界除賠償損失之外,還應(yīng)當(dāng)鑒于其在履約過(guò)程中停止提供指紋識(shí)別入園服務(wù)而刪除指紋識(shí)別信息。同時(shí),郭兵在辦卡時(shí)同意拍攝照片系為了配合指紋年卡的使用,不應(yīng)視為其已授權(quán)同意野生動(dòng)物世界將照片用于人臉識(shí)別,嗣后野生動(dòng)物世界要求郭兵激活人臉識(shí)別,實(shí)際上是欲利用收集的照片擴(kuò)大信息處理范圍,不僅超出事前收集目的,也表明其存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能與危險(xiǎn),故亦應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

  尋找“人臉識(shí)別第一案”中的阿基米德支點(diǎn) 浙江大學(xué)法學(xué)院教授  張谷

  享受科技帶來(lái)的便利,又憧憬著田園生活;交出更多的個(gè)人信息,卻又擔(dān)心異化——現(xiàn)代人的困境在郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司服務(wù)合同糾紛一案中體現(xiàn)得淋漓盡致。困境背后價(jià)值衡量上的微妙,使司法者不僅要“帶著鐐銬跳舞”,在法律框架內(nèi)作出裁斷,還需要敏銳感受時(shí)代的律動(dòng)、輿論的洶涌,通過(guò)裁判參與未來(lái)社會(huì)的建構(gòu)。《個(gè)人信息保護(hù)法》尚在醞釀中,個(gè)人信息處理所奉行的“合法、正當(dāng)、必要”原則正確而模糊,進(jìn)一步加劇了司法裁判的難度。

  二審法院從雙方的服務(wù)合同出發(fā),肯定了指紋識(shí)別店堂告示有效,而人臉識(shí)別店堂告示屬于經(jīng)營(yíng)者的單方要約,未經(jīng)消費(fèi)者承諾,對(duì)后者不產(chǎn)生效力,消費(fèi)者基于知情同意辦理指紋年卡,選擇權(quán)未受到侵害,并根據(jù)拍攝的“照片”、采集的“面部特征”和需經(jīng)技術(shù)處理方能形成的“人臉識(shí)別信息”三者的差異性,否定經(jīng)營(yíng)者存在欺詐。尤其值得肯定的,二審法院基于經(jīng)營(yíng)者單方變更入園方式構(gòu)成違約,要求其刪除消費(fèi)者的面部特征信息之外,還應(yīng)刪除指紋識(shí)別信息。應(yīng)該說(shuō)二審法院作出了一份策略而理性的終審判決,實(shí)屬不易!

  本案乃私益訴訟,卻追求公益上的效果,探求經(jīng)營(yíng)者采集生物識(shí)別信息和消費(fèi)者選擇權(quán)的邊界,進(jìn)而追問(wèn)在何種范圍內(nèi)個(gè)人可以抵抗數(shù)字時(shí)代的裹挾。在權(quán)衡中是否要考慮:傳統(tǒng)的身份識(shí)別方式應(yīng)當(dāng)在多大范圍何種程度上應(yīng)予保留和并存?現(xiàn)行的“合法、正當(dāng)、必要”原則應(yīng)否場(chǎng)景化地落實(shí)?最終民法是否有獨(dú)立的品格:是一味地對(duì)科技進(jìn)步“俯首稱臣”,還是應(yīng)該不卑不亢,真正成為對(duì)共同體友好的普通私法#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#?如果本案中經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為年卡持有人提供身份證入園的可能,那么指紋年卡的合法性便值得深究。所以,法學(xué)者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)尋求破解類似案件中的“阿基米德支點(diǎn)”。

  本案雙方當(dāng)事人各自亮明立場(chǎng),“折沖樽俎”,雖有一時(shí)輸贏,但提出問(wèn)題是解決問(wèn)題的良好開端。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,只有尊重個(gè)人自由,強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù),依法進(jìn)行數(shù)字社會(huì)、智慧城市建設(shè),方為人間正道。“人臉識(shí)別第一案”終審判決雖然塵埃落定,但是個(gè)人信息保護(hù)的正劇才剛剛拉開序幕。

  個(gè)人生物識(shí)別信息應(yīng)受嚴(yán)格保護(hù) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、未來(lái)法治研究院副院長(zhǎng)  丁曉東 

  二審法院判決人臉識(shí)別店堂告示對(duì)郭兵不發(fā)生效力,野生動(dòng)物世界應(yīng)當(dāng)刪除郭兵的面部特征信息和指紋識(shí)別信息,是合理正當(dāng)?shù)呐袥Q。

  本案服務(wù)合同履行方式涉及指紋和人臉信息的收集、使用,二審法院在判決中強(qiáng)調(diào)了生物識(shí)別信息作為敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)引起重視和受到保護(hù)。生物識(shí)別信息因其不可更改性和直接識(shí)別性等特點(diǎn),其使用關(guān)系到人身、財(cái)產(chǎn)的核心利益,相比于一般的個(gè)人信息,更應(yīng)該被謹(jǐn)慎對(duì)待。二審法院確認(rèn)了一審法院關(guān)于生物識(shí)別信息保護(hù)的判決,正是體現(xiàn)了這種謹(jǐn)慎與重視。


  在信息社會(huì)的時(shí)代背景下,公民在日常民事行為中常常涉及個(gè)人信息的收集和使用。本案中,野生動(dòng)物世界準(zhǔn)備將為辦理年卡而收集的郭兵的照片用于入園人臉識(shí)別,這一使用行為超過(guò)了之前收集的目的,違反了目的限制原則。因此,二審法院判決刪除郭兵的面部特征信息和指紋識(shí)別信息,是嚴(yán)格依照法律作出的判決,體現(xiàn)了法院嚴(yán)格適用現(xiàn)行法律關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定的決心和能力,表現(xiàn)了重視生物識(shí)別信息等個(gè)人信息的態(tài)度。

  我國(guó)2021年生效的《民法典》(人格權(quán)編)確立了我國(guó)民事法律制度對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù),正在制定的《個(gè)人信息保護(hù)法》更是從公私法混合的角度對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行全方位保護(hù)。

  本案判決具有重要的意義和啟示。在締結(jié)合同需要收集、使用個(gè)人信息,尤其是生物識(shí)別信息的時(shí)候,個(gè)人信息處理者要謹(jǐn)慎對(duì)待。個(gè)人信息處理者需要遵守收集、使用個(gè)人信息的“合法、正當(dāng)、必要”等原則,個(gè)人要知曉并保護(hù)自己在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利。


相關(guān)內(nèi)容