■ 社論
如何探索建立公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，早已躍出學(xué)術(shù)圈，成為社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。
最近，清華大學(xué)校長(zhǎng)邱勇的講話在社交平臺(tái)刷屏。
“2020年，沒(méi)有一個(gè)清華學(xué)生因發(fā)表SCI論文數(shù)量不夠，而無(wú)法申請(qǐng)學(xué)位”，邱勇說(shuō)，以后在清華大學(xué)，學(xué)生申請(qǐng)學(xué)位答辯，教師提交參加學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)申請(qǐng)，都不數(shù)論文，也就是不以論文發(fā)表數(shù)量為依據(jù)。邱勇還表示，大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊的編輯和審稿人。這個(gè)講話引發(fā)一片點(diǎn)贊。
按說(shuō)，這本來(lái)只是清華大學(xué)一個(gè)校內(nèi)政策的調(diào)整，但這段講話短視頻最近兩天卻在社交媒體上熱傳，引發(fā)眾多關(guān)注。
這其實(shí)說(shuō)明，在有關(guān)部門提出對(duì)科研人員評(píng)價(jià)要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的不良傾向這一大背景下，如何探索建立公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制這一問(wèn)題，早已躍出學(xué)術(shù)圈，成為社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。
就此去看，邱勇的講話，無(wú)疑頗具現(xiàn)實(shí)意義：對(duì)“苦論文數(shù)量久矣”的學(xué)生和教師來(lái)說(shuō)，“不數(shù)論文”顯然是利好。但也應(yīng)看到，邱勇校長(zhǎng)講的這番話，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)許多“圈內(nèi)人士”一直以來(lái)秉持的常識(shí)性觀點(diǎn)。
比如說(shuō)，碩士和博士研究生申請(qǐng)學(xué)位，本來(lái)應(yīng)該以其完成的學(xué)位論文為評(píng)判的核心依據(jù)。只要學(xué)位論文經(jīng)過(guò)同行評(píng)議合格并通過(guò)答辯，就應(yīng)該獲得學(xué)位。
在此基礎(chǔ)上，若還要求學(xué)生必須在某些期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文方可授予學(xué)位，這樣的要求是不合理的。
很多學(xué)校提這樣的要求，理由是要提高對(duì)研究生的培養(yǎng)要求。但事實(shí)上，還有一個(gè)沒(méi)有說(shuō)出口的原因：許多學(xué)校都是靠碩士和博士研究生這支力量去提高本校的學(xué)術(shù)產(chǎn)量，確保學(xué)校在上級(jí)部門組織的各類評(píng)估中取得好成績(jī)。這也有助于各高校在國(guó)內(nèi)外各類排行榜爭(zhēng)得好名次。
這種做法對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展造成的消極影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)而明顯的。這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外輿論已經(jīng)形成共識(shí)，毋庸贅述。
邱勇的講話中還特別強(qiáng)調(diào)“大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊的編輯和審稿人”，這確實(shí)是比較直接的意見(jiàn)。
應(yīng)該看到，近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)共同體的發(fā)育建設(shè)，并沒(méi)有跟上我國(guó)高等教育迅猛發(fā)展的步伐。而社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的宏觀評(píng)價(jià)機(jī)制也不盡合理，即使許多學(xué)術(shù)期刊被很多學(xué)校列為核心或權(quán)威期刊，也存在良莠不齊的現(xiàn)象。
再者，由于這些年各高校對(duì)教師及研究生學(xué)術(shù)發(fā)表的要求大幅提高，無(wú)形中讓一些學(xué)術(shù)期刊成了高校教師和研究生眼中的香餑餑。在利益驅(qū)使之下，一些學(xué)術(shù)期刊通過(guò)收取版面費(fèi)等獲利不菲，某種意義上，為學(xué)術(shù)舞弊行為提供了空間。
從這個(gè)角度去看，邱勇提出“大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊的編輯和審稿人”，極具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。
倒不是要完全否定學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值，這里的“不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊編輯和審稿人”其實(shí)也該加上前綴“完全”二字——不能完全把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)交給學(xué)術(shù)期刊，論文也未必是評(píng)判學(xué)生或教師學(xué)術(shù)能力的唯一準(zhǔn)繩。
必須看到，當(dāng)下高校如何在行政權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外確立真正的學(xué)術(shù)評(píng)判體系，這是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
我們期待清華大學(xué)等國(guó)內(nèi)頂尖名校能夠盡快邁出堅(jiān)實(shí)的步伐。這不僅事關(guān)高校教師及廣大研究生的合理權(quán)益，更事關(guān)我國(guó)學(xué)術(shù)及科研的創(chuàng)新能力建設(shè)。
這或許才是清華大學(xué)校長(zhǎng)邱勇講話廣受社會(huì)各界關(guān)注的真正原因。