記者 | 周月明
若不考慮非經(jīng)常性損益對(duì)道道全凈利潤的影響，則其年度扣非后歸母股東凈利潤則自2017年開始就已經(jīng)大幅下滑了，但問題的關(guān)鍵在于，非經(jīng)常性損益的來源是讓人質(zhì)疑的，很可能是公司進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)或造假的結(jié)果。
綜合性油脂加工企業(yè)道道全2020年三季報(bào)業(yè)績又下滑了，這是自2019年以來的慣性延續(xù)，公司已連續(xù)7期財(cái)報(bào)出現(xiàn)增收不增利的情況。財(cái)報(bào)顯示，道道全在2018年年末時(shí)還能保持營收和凈利潤同比增長9.04%和15.76%數(shù)據(jù)，可進(jìn)入2019年后，其營收出現(xiàn)增長而利潤則不斷下滑，每期財(cái)報(bào)的歸屬母公司股東的凈利潤都出現(xiàn)同比下滑現(xiàn)象。需要注意的是，若不是非經(jīng)常性損益撐著，則道道全2017年至2019年年度扣非歸母凈利潤已經(jīng)連續(xù)三年出現(xiàn)下滑。此外，在幾年中，道道全的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還存在著一些疑問，如采購、存貨等方面數(shù)據(jù)都有或多或少的偏差。
投資收益迷霧重重
查看道道全財(cái)報(bào)可知，公司的主營產(chǎn)品一直都是包裝油，近些年占營收貢獻(xiàn)的75%左右，但與此時(shí)，近兩年支撐公司的凈利潤的卻不是依靠“本職產(chǎn)品”，而是各種各樣的非經(jīng)常性損益。據(jù)公司財(cái)報(bào)披露，在2018年和2019年中，其非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)就分別高達(dá)1.26億元和1.15億元，而2017年時(shí)卻只有4881萬元。
查看道道全具體的非經(jīng)常性損益構(gòu)成，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益和政府補(bǔ)助占據(jù)了“大頭”。其中，政府補(bǔ)助2018年、2019年分別達(dá)到2058.9萬元和2499.65萬元；非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益分別達(dá)到6627.34萬元和9000萬元。由此可看出，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益貢獻(xiàn)最大。不過，這兩筆在當(dāng)期凈利潤中最“重要”的貢獻(xiàn)，卻被道道全在年報(bào)中“一筆帶過”。2018年年報(bào)中，道道全稱6627萬元的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益來自于“土地使用權(quán)及固定資產(chǎn)處置收益”，而2019年年報(bào)中，其稱9000萬元的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益來自于對(duì)長期股權(quán)投資的處置，至于是哪些資產(chǎn)被處置并沒有具體披露。
《紅周刊》記者查閱公司往期公告發(fā)現(xiàn)，2018年主要是由于政府收儲(chǔ)了一塊兒公司位于岳陽市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的土地，其在2018年中報(bào)里簡單提到了公司中期凈利潤大幅度增長主要源于岳陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營盤嶺路的土地使用權(quán)處置收入。而2019年道道全處置了哪項(xiàng)長期股權(quán)投資則更為“隱秘”，甚至“保密”到當(dāng)時(shí)受到監(jiān)管層的“警告”。
2019年6月，道道全收到了一份中小板監(jiān)管函，稱公司 2019年5月23日召開了一場轉(zhuǎn)讓股權(quán)的會(huì)議，且這項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓能給公司帶來9000萬元的投資收益，但直至2019年5月30日，公司才有所披露。此行為已違反了《股票上市規(guī)則（2018年11月修訂）》的多項(xiàng)規(guī)定，望公司董事會(huì)吸取教訓(xùn)、及時(shí)整改。
這封監(jiān)管函中所提到的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就是道道全2019年那筆獲益9000萬元的非流動(dòng)資產(chǎn)處置。2019年5月30日，公司發(fā)布了一則公告，稱要將持有的岳陽星浩置業(yè)30%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給湖南金鉆置業(yè)和岳陽星浩商業(yè)經(jīng)營管理有限公司（這兩家公司是星浩置業(yè)的另外兩個(gè)股東），30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格共1.11億元，令道道全獲得了高達(dá)9000萬元的投資收益。
若按30%股權(quán)1.1億元的價(jià)格推算，則星浩置業(yè)100%股權(quán)估值高達(dá)3.67億元。值得注意的是，據(jù)其出售資產(chǎn)的公告中稱，星浩置業(yè)2018年8月31日才成立，截至2019年4月30日，其資產(chǎn)總額才2.1億元，其中負(fù)債還占據(jù)了1.34億元，凈資產(chǎn)只有7136萬元。而且截至2019年4月30日，其營收為0，凈利潤虧損4.72億元。然而就是這樣一家公司，竟然在當(dāng)時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中給出了3.67億的估值，很顯然是存在很多疑問的。
首先，成立之后營收為0，而凈利潤虧損了4.72億元，這是如何形成的？公司的實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)又是什么？種種跡象讓人懷疑這是一家“別有用處”的空殼公司。更為重要的是，這家公司是2018年8月底才剛成立，而在2019年5月底就高價(jià)賣出，這個(gè)時(shí)點(diǎn)的配合也恰到好處，難道其成立之初就早已打算好了之后的用途？
值得注意的是，接手人本身是星浩置業(yè)的另外兩個(gè)股東，而且這兩家公司實(shí)控人為同一人，這就讓人疑惑，為何同一實(shí)控人要花高價(jià)錢接手一家0營收且巨額虧損的公司？難道真的是“人傻錢多”，還是留著以后“別有所用”？
對(duì)于此次接手股權(quán)的湖南金鉆置業(yè)和岳陽星浩商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，《紅周刊》記者查看了他們相關(guān)經(jīng)營情況，發(fā)現(xiàn)岳陽星浩商業(yè)經(jīng)營管理公司也是2018年4月才成立，人員規(guī)模僅有1個(gè)人，而湖南金鉆置業(yè)雖然2001年就已成立，但人員規(guī)模也不到30人左右。從人員配置看，岳陽星浩商業(yè)經(jīng)營管理公司可能是一家空殼公司，而岳陽星浩商業(yè)經(jīng)營管理有限公司也只是一家普通的公司。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@筆“魔幻交易”能成功呢？背后的原因需要道道全做更多的披露，否則不排除其有虛造利潤之嫌疑。
還有一點(diǎn)疑問是，《紅周刊》記者在公司2018年年報(bào)中搜索星浩置業(yè)的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)在2018年公司收到的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金中，就收到了一筆星浩置業(yè)的往來款，數(shù)字恰好是9000萬元，那么，這筆錢又是什么費(fèi)用？
2018年、2019年，道道全通過各種方式收獲了不少非經(jīng)常性損益，也正是這兩年，道道全銷售費(fèi)用出現(xiàn)持續(xù)大增，壓縮了很多利潤空間，這樣的巧合是否是公司大玩財(cái)技以粉飾業(yè)績的一種手段？此外，在這兩年中，道道全的銷售費(fèi)用又花到哪里去了？為何其毛利率仍然不斷下降？#p#分頁標(biāo)題#e#
2019年采購數(shù)據(jù)不匹配
除了其非經(jīng)常性損益這塊內(nèi)容存在質(zhì)疑外，道道全的采購數(shù)據(jù)也有一些異常的，尤其是2019年的數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上偏差最為明顯。
據(jù)道道全財(cái)報(bào)，公司2019年向前五大供應(yīng)商采購總額為20.99億元，占總采購比例約55.16%，由此可推算公司當(dāng)年的采購總額為38.07億元。若假設(shè)公司采購總額的增值稅率為17%（實(shí)際上2019年增值稅率不會(huì)這么高），那么含稅采購金額約為44.54億元。
同期現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為44.38億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增加的3705萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出達(dá)到了44.01億元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，則可發(fā)現(xiàn)2019年含稅采購比現(xiàn)金支出要多出5299.13萬元。若考慮到公司實(shí)際增值稅率要比17%小，則實(shí)際含稅采購金額要更少，因此偏差的數(shù)據(jù)要稍小一些，即同期的新增債務(wù)最多不超過5299.13萬元。
事實(shí)上，查看道道全財(cái)報(bào)可發(fā)現(xiàn)，2019年的應(yīng)付款項(xiàng)為2.98億元，相比上一年同類項(xiàng)數(shù)據(jù)新增了1.45億元，這一結(jié)果明顯比理論金額要高，存在至少9241萬元的差異。那么，出現(xiàn)如此巨大差異的原因是什么呢？
表1 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）
存貨存在明顯矛盾
除采購數(shù)據(jù)存在一定疑點(diǎn)外，道道全的存貨數(shù)據(jù)同樣是有疑問的。
財(cái)報(bào)披露，道道全2018年、2019年向前五大供應(yīng)商的采購16.65億元和20.99億元，占總采購比例分別為54.91%和55.16%，由此推算，這兩年采購總額分別達(dá)到了30.32億元和38.07億元。此外，道道全還披露了營業(yè)成本中的材料消耗金額，2018年、2019年分別為28.27億元和33.72億元，材料成本占營業(yè)成本比例分別為89.72%和90.18%。
將采購總額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，可發(fā)現(xiàn)2018年和2019年分別得到2.05億元和4.35億元的差額，理論上，這部分差額應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中，即2018年、2019年存貨中的原材料應(yīng)該分別新增2.05億元和4.35億元。
我們先不論這兩年存貨中原材料的新增金額，僅從2018年和2019年的存貨價(jià)值總額變動(dòng)看（2018年和2019年的存貨價(jià)值分別為5.01億元和8.99億元），2018年存貨總額比上一年不但沒有增加，相反還減少了8826萬元，更不要提這一年原材料金額會(huì)新增2.05億元了，而在2019年，其存貨總額比上一年新增了3.98億元，這一數(shù)據(jù)比理論上應(yīng)該新增的原材料金額要少3724.42萬元。兩組數(shù)據(jù)變化明顯透露出，公司的存貨數(shù)據(jù)是存在很大矛盾的。那么，這些數(shù)據(jù)差異究竟是公司有更多存貨未銷，還是營業(yè)成本比披露的數(shù)據(jù)要高？這些都是存在很大疑問的。
表2 存貨相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）
