誰阻撓了快遞進校園？該好好查一查。
▲資料圖。圖文無關(guān)。圖/新京報網(wǎng)
文 | 狄宣亞
在雙十一購物季，青島工學(xué)院的學(xué)生取快遞卻“比去取經(jīng)還難”。
據(jù)半島都市報報道，因為學(xué)校封閉管理，快遞不進校，而且校內(nèi)無快遞代收點，連日來，青島工學(xué)院的學(xué)生，取一件快遞不僅要等至少一個小時，而且要交2至10元不等的代收費，這讓他們“怨聲載道”。
而造成這一困境的因由，多少有點“撲朔迷離”。原來，在青島工學(xué)院的校園內(nèi)是有快遞驛站的，但是，此前因為與學(xué)校合同終止，驛站搬出，這才給學(xué)生帶來收費代取的麻煩。
照理說，驛站搬出，其他快遞諸如三通一達、順豐等還可以入校送快遞，但是，事情的離奇之處就在這里。根據(jù)青島工學(xué)院發(fā)出的通告，學(xué)校多次邀請各快遞進入校園，但是由于“黑惡勢力”的阻撓，各快遞公司才無法進入。
但據(jù)原學(xué)校某快遞驛站負責人的話，是因為學(xué)校向各快遞公司所收入駐費太高，才讓各快遞公司望而卻步。而且其還透露，之所以菜鳥驛站退出校園，“就是某些人（校方）為了自己的利益，想讓我交出經(jīng)營權(quán)，他們自己干”。言下之意，這事主要怪學(xué)校。
不過，對于收費高的說辭，學(xué)校斷然否認，說快遞公司入校，完全免費。至此，快遞無法進校園，到底是因為有什么勢力阻撓，還是出于學(xué)校高價“嚇退”，雙方可謂各執(zhí)一詞。
目前，從校方獲悉，關(guān)于有關(guān)人員阻撓其他快遞公司進駐校園的問題，學(xué)校已向?qū)俚毓矙C關(guān)報案，公安機關(guān)已經(jīng)開展調(diào)查。
雙十一本該是各方為疏通物流、解決快遞堆積，協(xié)調(diào)一致、合力并舉之時。如今，在青島工學(xué)院卻生生造出一個快遞“羅生門”，讓本就困于購物季取快遞的學(xué)生們“雪上加霜”，這實屬不該。
不可否認，雙十一是校園快遞業(yè)的一塊大蛋糕。有大利可圖，就易引發(fā)沖突。本來，在大學(xué)校園為保證物流的暢通，校方、快遞公司需要合作。校方提供場地和通行許可，快遞公司派件，缺一環(huán)而不可。而若有其中任何一方，想要“獨吞”或“蠶食”其他方的蛋糕，那生態(tài)就會失衡，學(xué)生就會“遭殃”。
對于這一生態(tài)而言，不得不說，疫情防控對校園快遞業(yè)來說是一個變量。當前還有很多高校實行封閉管理，客觀上給學(xué)生造成一定不便，但為疫情防控計，這也可以得到理解。
不過，個別學(xué)校卻借此機會，向快遞公司發(fā)難，乃至收取“代收費”，而這背后侵害的是學(xué)生的利益。比如，近日就有媒體曝出，河南某學(xué)校要收取高昂服務(wù)費才讓快遞入校，疫情防控，成了學(xué)校變相收取快遞“服務(wù)費”的借口。
說到底，無論青島工學(xué)院這場“快遞迷局”真相到底如何，有一點毋庸置疑，那就是校園不能成為諸方利益的“角斗場”，不能讓學(xué)生成了各方博弈的犧牲品。各類經(jīng)營活動，都要以為師生行方便為根本目的。如果有一方出于自己私利，而置學(xué)生利益于不顧，其就要為自己的行為付出代價。#p#分頁標題#e#
狄宣亞（媒體人）