時本
近日，“大學(xué)生因抑郁癥被拒絕登機”的消息引發(fā)熱議。網(wǎng)友于海（化名）微博發(fā)文稱，10月13日，他與女友畢敏（化名）在山東威海準(zhǔn)備乘坐春秋航空9C8743航班前往南京就醫(yī)，畢敏患有抑郁癥，因服用藥物副作用導(dǎo)致手抖，雖然提供了相關(guān)藥單、疾病證明以及近期乘坐航班的記錄，仍被拒絕登機。15日，春秋航空方面回應(yīng)稱，事件是因當(dāng)事人情緒激動被旅客投訴，并非是因抑郁癥拒絕登機。
同一事實，各自表述——乘客一方言之鑿鑿，稱是因為患抑郁癥被拒絕登機，航司則另有說法，稱由于當(dāng)事人“情緒激動”才將之勸退。即便對此事件的直接誘因還存有爭議，但不可否認(rèn)，“抑郁癥”的確是雙方爭執(zhí)的焦點之一。
抑郁癥患者若在飛機飛行過程中突然發(fā)病，既會影響到其他乘客，又可能導(dǎo)致其病情惡化甚至自傷。近年來，確實發(fā)生過一些因乘客在航班上突發(fā)疾病，導(dǎo)致飛機返航或迫降的事例。因此，從維護(hù)安全的角度來看，該抑郁癥乘客登機被拒有其合理性。
假如僅從管理的角度來看，這樣處理無可厚非。有航空法專家表示，目前并沒有明確的細(xì)則規(guī)定抑郁癥患者是否可以乘機，這個權(quán)力交由航班機長來綜合各種因素進(jìn)行判斷。機長通常會嚴(yán)格地將對安全造成威脅的因素排除在乘機范圍外，“如果乘客在現(xiàn)場情緒波動較大，機長有權(quán)做出拒絕乘客登機的決定”。
這就意味著，拒絕該乘客登機，沒有超出機長的管理權(quán)限。然而，這里隱含著兩個容易搞混的概念，即管理權(quán)限與專業(yè)權(quán)限。具體而言，航班機長有拒絕特定患者登機的權(quán)限，但這個權(quán)限的行使，須以準(zhǔn)確的病情判斷為基礎(chǔ)。假如病情專業(yè)判斷出現(xiàn)錯誤，那么管理權(quán)限的行使就建立在錯誤的基礎(chǔ)之上，也就失去了其合理性。
從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度來看，機組人員得出“乘客有精神類疾病情緒激動”的結(jié)論是否恰當(dāng)和正確，值得商榷。乘客雙手顫抖，既可能是癥狀，又可能是不礙的藥物反應(yīng)。乘客“急躁并哭泣”，既可能是抑郁癥發(fā)作的表現(xiàn)，也可能是情急之下的正常反應(yīng)。因為即使是一位精神健康的年輕女性，碰到登機被拒的事，也有可能“急躁并哭泣”。先有正確的醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷，再進(jìn)行管理層面的判斷，才符合情理，也才能避免因錯誤判斷而誤傷無辜。
航空領(lǐng)域在判斷乘客身體狀況和急救方面還存在一些短板，這與越來越講究便捷和效率的社會趨勢不符。比如，患病乘客是否適合搭乘飛機，仍然沿用過去一貫醫(yī)院開證明等做法，乘客多跑腿不說，還與疾病的規(guī)律不符。有些疾病變化很快，證明或病歷反映的是過去的病情，當(dāng)前的情況和飛行過程中的病情預(yù)判，需要進(jìn)行現(xiàn)場專業(yè)判斷。
機場可配備專門負(fù)責(zé)處理的醫(yī)學(xué)技術(shù)人員，或者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺開展遠(yuǎn)程會診，應(yīng)對患者病情變化才會更及時、更精準(zhǔn)。若建立了類似這樣的體系，像畢敏這樣的乘客是否適合登機，評估就會更專業(yè)，處置也會更合理有效。