作者｜趙宏
北京大學(xué)法學(xué)教授
三月份我跑了兩場(chǎng)馬拉松，地點(diǎn)也相當(dāng)接近，一場(chǎng)在蘇州，一場(chǎng)在無(wú)錫。就個(gè)人體驗(yàn)感而言，錫馬無(wú)疑完勝蘇馬。從線路上，錫馬無(wú)疑是迄今我跑過(guò)的所有賽事中風(fēng)景最美的。因?yàn)檎禉鸦?，幾萬(wàn)名跑者一起穿越蠡湖的煙波畫(huà)境與十里芳堤的滿園春色，場(chǎng)面真是十分壯觀。
除沿途風(fēng)景無(wú)可挑剔外，錫馬從報(bào)名、領(lǐng)物、參賽指引到成績(jī)統(tǒng)計(jì)，各項(xiàng)細(xì)節(jié)服務(wù)都相當(dāng)精準(zhǔn)，志愿者也專業(yè)熱情。當(dāng)?shù)诌_(dá)粉雪紛飛的江南大學(xué)時(shí)，看到身著粉色服裝的志愿同學(xué)打出“姐姐再堅(jiān)持一下就可以發(fā)小紅書(shū)啦”的支援牌，更是感覺(jué)溫馨。
蘇馬選手隨地便溺的法律責(zé)任
對(duì)錫馬體驗(yàn)感良好的另一原因還在于，3月初在跑蘇馬時(shí)，不到10公里處就已經(jīng)看到很多男選手在沿途綠化帶處旁若無(wú)人地小便，完全無(wú)視組委會(huì)已在賽道各處都設(shè)置了移動(dòng)廁所。果然在蘇馬結(jié)束后，網(wǎng)上就已爆出數(shù)名參賽選手在途經(jīng)江蘇省蘇州實(shí)驗(yàn)中學(xué)時(shí)，對(duì)著學(xué)校牌匾小便的照片。蘇馬組委會(huì)事后也發(fā)布通告表示強(qiáng)烈譴責(zé)，并希望有目擊者提供更多信息來(lái)啟動(dòng)調(diào)查程序，以對(duì)此類行為予以追責(zé)。
事實(shí)上，在賽道上隨地便溺，已不僅僅屬于不文明行為，甚至可被追究行政責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第44條，“在公共場(chǎng)所故意裸露身體的，情節(jié)惡劣的，除五日以上十日以下拘留”。而更早的《治安管理處罰條例》，早就將在公共場(chǎng)所隨地便溺作為應(yīng)予處罰的行為。只是隨著文明教化程度的提高，已經(jīng)很少有人會(huì)在公共場(chǎng)所隨地便溺，所以此條也被隱去。
參加馬拉松賽事，代表了對(duì)強(qiáng)健身體的追求；可體魄的強(qiáng)健如果追不上精神的文明，無(wú)疑更讓人遺憾。所幸在錫馬比賽中，再未看到這種不文明舉動(dòng)。
錫馬結(jié)束后，無(wú)錫市為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，甚至拋出“完成2025年無(wú)錫馬拉松全馬和半馬的選手，憑完賽證明即可獲得8萬(wàn)元購(gòu)房?jī)?yōu)惠”的政策，可謂是將馬拉松賽事和城市發(fā)展深度綁定的典范。
誤入網(wǎng)友視頻的跑馬選手
然而，以上關(guān)于錫馬的贊譽(yù)和宣傳，僅在幾天后就因一段由參賽選手拍攝的賽前視頻而被意外帶偏。視頻中一對(duì)年齡差距明顯的男女起初舉止親密，發(fā)現(xiàn)誤入他人鏡頭后就迅速躲開(kāi)。這一舉動(dòng)，隨即激起觀看者的無(wú)限遐想。也因?yàn)橐驯粩z入視頻，網(wǎng)友即對(duì)二人展開(kāi)瘋狂的人肉搜索，這對(duì)男女甚至被網(wǎng)友戲謔為錫馬“野鴛鴦”。而網(wǎng)上戲謔調(diào)侃這對(duì)男女的新聞和視頻，更是數(shù)不勝數(shù)。
最初有網(wǎng)友指認(rèn)，視頻中的男選手是遠(yuǎn)光軟件名譽(yù)董事長(zhǎng)陳某某，但遠(yuǎn)光軟件馬上發(fā)聲明澄清，視頻中的男子與陳某某無(wú)任何關(guān)系，公司也保留對(duì)發(fā)布傳播不實(shí)信息的主體追究法律責(zé)任的權(quán)利。在該份聲明中，遠(yuǎn)光軟件還提供了董事長(zhǎng)陳某某的確未參加錫馬賽事的確鑿證明。故對(duì)于網(wǎng)上造謠者，若能確定其身份，當(dāng)然應(yīng)追究其法律責(zé)任。
此處的法律責(zé)任，不僅有民事侵權(quán)責(zé)任，還有治安管理處罰責(zé)任。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的……處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！?/p>
除治安處罰責(zé)任外，如果在網(wǎng)上發(fā)布侮辱誹謗信息，造成極其惡劣的后果的，按照最高人民法院、最高人民檢察院和公安部于2023年發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，“在信息網(wǎng)絡(luò)上制造、散布謠言，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百四十六條規(guī)定的，以誹謗罪定罪處罰”。該指導(dǎo)意見(jiàn)尤其指出，“實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，具有下列情形之一的，依法從重處罰：……（3）編造‘涉性’話題侵害他人人格尊嚴(yán)的”。
除編造視頻中男子為遠(yuǎn)光軟件集團(tuán)董事長(zhǎng)的謠言該如何處理外，此處涉及的還有拍攝者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。但，馬拉松賽事本身就是公開(kāi)賽事，任何人在參賽時(shí)也早已預(yù)見(jiàn)到自己可能會(huì)進(jìn)入他人鏡頭，所以對(duì)于他人無(wú)意間將自己攝入鏡頭，也就無(wú)法主張自己的肖像權(quán)或隱私權(quán)受損。
而且，本案的拍攝者在上傳視頻后，發(fā)現(xiàn)這段視頻因這對(duì)男女選手誤入而引發(fā)巨大喧囂后就及時(shí)隱藏了視頻，其并未有散播他人隱私的故意，也未參與任何侮辱誹謗活動(dòng)，所以在法律上并不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
據(jù)說(shuō)拍攝者在發(fā)現(xiàn)視頻引發(fā)重大喧囂后，曾表示自己受到極大困擾，因擔(dān)心受到法律追責(zé)而連續(xù)幾天沒(méi)有睡好覺(jué)，更是不敢打開(kāi)評(píng)論區(qū)查看評(píng)論。這些信息，其實(shí)也側(cè)面證明，此次事件的始作俑者并非該視頻的拍攝者。
人肉搜索的法律責(zé)任
遺憾的是，在拍攝者將視頻隱藏后，該事件并未就此終止。除了這對(duì)男女更多的參賽照片，甚至是攜手跑過(guò)終點(diǎn)的照片都被扒出外，網(wǎng)友也開(kāi)始了無(wú)休無(wú)止的人肉搜索。
有根據(jù)女選手的發(fā)型和臉型就扒出其訂婚照的，也有言之確鑿地披露自己認(rèn)識(shí)視頻中的男女的，還特別說(shuō)明男女雙方都是已婚人士，而且男方還已經(jīng)當(dāng)了爺爺。更有甚者，還確認(rèn)男女雙方是某地消防局的公務(wù)員，雙方還是上下級(jí)關(guān)系。
在這個(gè)信息被披露后，被提及的消防局的微博賬號(hào)也因?yàn)樗查g瀏覽人數(shù)過(guò)多而被緊急關(guān)閉。
原本一場(chǎng)盛大成功的體育賽事最后演變?yōu)榈退椎牧髁靠駳g，一對(duì)誤入他人鏡頭的男女也被放在網(wǎng)上接受網(wǎng)友的各種道德鞭撻和精神羞辱。
當(dāng)越來(lái)越多的朋友將這對(duì)男女的視頻發(fā)給我，并調(diào)侃是不是也在錫馬賽場(chǎng)跟別人攜手沖過(guò)終點(diǎn)時(shí)，感覺(jué)這事兒仍值得在法律上再作分析。
首先，從此次事件的不斷發(fā)酵中可以發(fā)現(xiàn)，各地馬拉松組委會(huì)在隱私保護(hù)上的漏洞。一般馬拉松比賽時(shí)，沿途都會(huì)有大量的專業(yè)攝影師抓拍參賽選手的照片，賽后選手只要在系統(tǒng)里輸入自己的參賽號(hào)碼就可以下載所有可識(shí)別到本人圖像的參賽照片，這項(xiàng)服務(wù)也一直被作為跑馬選手的一項(xiàng)福利。
但這也意味著，只要你通過(guò)號(hào)碼布知道他人的參賽號(hào)碼，就可以自行下載和查看其所有的參賽照片，其中再無(wú)需經(jīng)過(guò)任何認(rèn)證環(huán)節(jié)。本案中誤入視頻的男女大量參賽照片隨后被曝出，并被放在網(wǎng)上被網(wǎng)友反復(fù)放大討論，大概率也是因?yàn)檫@一隱私保護(hù)漏洞所致。
故而，除了要像蘇馬結(jié)束后要反思如何提高跑馬選手的文明素質(zhì)一樣，此次的錫馬事件其實(shí)也提示馬拉松組織者在隱私保護(hù)方面同樣要提高警覺(jué)。
其次，那些參與此次網(wǎng)絡(luò)狂歡的網(wǎng)友可能并未意識(shí)到，在網(wǎng)上對(duì)他人進(jìn)行人肉搜索和毫無(wú)依據(jù)的侮辱誹謗，不僅會(huì)構(gòu)成民事侵權(quán)，也早已構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。根據(jù)上文提及的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，“組織‘人肉搜索’，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰”。
此處的“公民個(gè)人信息”，就是指“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等”。本案中，所謂“錫馬野鴛鴦”的視頻被數(shù)億次傳播，男女雙方在參賽過(guò)程中略顯親密的舉止也被不斷放大和無(wú)端揣測(cè)。這些傳播和揣測(cè)又引發(fā)大量低俗和惡意評(píng)論，不僅嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序，也確定無(wú)疑地會(huì)給當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害。
針對(duì)上述法律追責(zé)，那些在網(wǎng)上做出惡意評(píng)價(jià)的網(wǎng)友大概率會(huì)說(shuō)，這對(duì)男女純屬咎由自取，“要想人不知，除非己莫為”。但被搜索者是否真的就如網(wǎng)友想象的那么不堪，本就無(wú)法判定。
在這種情況下，無(wú)限度地在網(wǎng)上對(duì)他人進(jìn)行道德鞭撻和精神羞辱，無(wú)異于一種變相的游街示眾，是對(duì)他人人格尊嚴(yán)的極大貶低。即使是對(duì)犯罪分子，法律也規(guī)定“嚴(yán)禁游街示眾”，要避免這些人受到任何形式的侮辱、注視和宣傳，更何況是道德上是否具有可責(zé)性還完全不明確的普通公眾，更不應(yīng)接受如此的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)處刑。
我們常說(shuō)，尊重他人就是尊重自己，寬容他人也是寬容自己?，F(xiàn)實(shí)中沒(méi)有人完美，也沒(méi)有人在道德上完全無(wú)瑕。所以，當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上不斷揮舞大棒想要鞭撻他人時(shí)，不妨停下來(lái)想想，如果這些指責(zé)是針對(duì)自己，是否又真正公平呢？
“法治理想國(guó)”由中國(guó)政法大學(xué)教師陳碧、趙宏、李紅勃、羅翔共同發(fā)起，系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)欄目。
上一篇：媒體評(píng)小米SU7車(chē)禍爆燃致3死：車(chē)企莫要“卷”丟底線
下一篇：沒(méi)有了