據(jù)證券時報，9月11日，香港經(jīng)濟日報援引外媒消息，中國恒大創(chuàng)始人許家印的前妻丁玉梅（Ding Yumei）獲準每月支取最多2萬英鎊（約合18.6萬元人民幣）作為生活費。
2024年3月，恒大集團破產(chǎn)清盤人在香港法院發(fā)起追討其股東及高管從公司不當轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的訴訟。英國法院的裁定是香港法院判決的承認與執(zhí)行。
這是恒大集團破產(chǎn)清盤人為保護債權(quán)人利益而發(fā)起的法律戰(zhàn)取得的初步勝利。這場法律戰(zhàn)不僅折射出跨境破產(chǎn)的復(fù)雜性，也對完善我國相關(guān)法律制度頗具啟示意義。
恒大集團被香港法院裁定破產(chǎn)，挽回債權(quán)人損失任重道遠
2024年1月29日，香港高等法院法官陳靜芬（Linda Chan）女士頒令香港上市公司恒大集團破產(chǎn)清盤。法官同時任命全球著名轉(zhuǎn)機管理公司安邁顧問有限公司 (Alvarez & Marsal)指派的兩位轉(zhuǎn)機管理專家杜艾迪（Edward Middleton）和黃永詩(Tiffany Wong)為聯(lián)合清盤人。
擺在聯(lián)合清盤人面前的首要任務(wù)是最大化破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，挽回債權(quán)人損失。但是，鑒于恒大集團的復(fù)雜性，這是一個艱巨的任務(wù)。
恒大集團在開曼群島注冊，法律上是一家開曼群島的公司。恒大集團在香港以海外公司（non-Hong Kong company）的身份注冊并在港交所上市。
在香港上市的恒大集團是一家投資控股公司（investment holding company）,旗下包括多家公司，尤其是在廣州注冊的恒大地產(chǎn)集團。
而恒大地產(chǎn)集團本身也是控股公司，旗下包括多家地產(chǎn)公司。
恒大集團是恒大地產(chǎn)集團的主要海外融資人，為后者提供海外融資，開發(fā)地產(chǎn)項目。
在理順以上基本關(guān)系的基礎(chǔ)上，恒大集團破產(chǎn)案件的復(fù)雜性就不難解釋了。
恒大集團在國外發(fā)行了很多以美元和港元作價的債務(wù)。這些債券持有人是恒大集團破產(chǎn)案的主要債權(quán)人。恒大集團的主要資產(chǎn)實際上是位于中國內(nèi)地的地產(chǎn)，且主要是恒大地產(chǎn)集團旗下的地產(chǎn)資產(chǎn)。
而恒大地產(chǎn)集團旗下的地產(chǎn)公司也在申請破產(chǎn)。比如，2024年8月9日，恒大集團在港交所發(fā)布公告，稱廣州市中級人民法院已經(jīng)受理其間接全資子公司廣州市凱龍置業(yè)有限公司的破產(chǎn)申請。
鑒于中國內(nèi)地的很多地產(chǎn)公司陸續(xù)進入破產(chǎn)程序，恒大集團的破產(chǎn)清盤人只能通過跨境破產(chǎn)程序?qū)で蠛献?，這就必須與內(nèi)地法院的破產(chǎn)案件審理同步。
同時，恒大集團的破產(chǎn)清盤人對另一類重要的破產(chǎn)財產(chǎn)啟動了回收程序，這就是恒大集團股東及前高管多年來從公司轉(zhuǎn)移出去的財產(chǎn)。
為追回恒大集團股東及高管非法轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，破產(chǎn)清盤人拿起“撤銷權(quán)”法律武器
盡管恒大集團近年來一直處于危機狀態(tài)，從債務(wù)違約到走進破產(chǎn)，其對股東的分紅及對高管的薪酬發(fā)放一直很慷慨。
比如，丁玉梅通過其全資子公司間接持有恒大集團5.99%的股份。從2018年到2020年，丁玉梅從恒大集團獲得分紅總額達28億港元(3.59億美元)。
鑒于此，恒大集團破產(chǎn)清盤人于2024年3月在香港法院發(fā)起撤銷權(quán)訴訟，要求追回七名恒大前股東及高管合計60億美元。丁玉梅位列七名被告之一。
根據(jù)跨境破產(chǎn)程序，英國法院配合香港法院的判決，凍結(jié)了丁玉梅在英國的資產(chǎn)，并限制其每月消費數(shù)額。
恒大集團破產(chǎn)清盤人追回前股東及高管非法從恒大集團轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的法律依據(jù)，是香港破產(chǎn)條例（Cap.5 Bankruptcy Ordinance）第49條和第51條規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)以及香港公司條例（Cap.32 Companies Ordinance）第265D條、第265E條和第266B條。這些條款規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)。
根據(jù)這兩個條例，如果在破產(chǎn)申請前五年內(nèi)債務(wù)人從事低于公平價值的交易，破產(chǎn)清盤人有權(quán)請求法院頒令撤銷該交易，交易相對方返還其獲得的不公平利益。（即，讓債務(wù)人財產(chǎn)恢復(fù)到如果沒有交易發(fā)生其財產(chǎn)本來的狀況）
撤銷不公平交易的條件是，從事這種低于公平價值的交易時債務(wù)人處于無力償債狀態(tài)或者因為從事了這種交易致使債務(wù)人陷入無力償債狀態(tài)。
顯然，恒大前股東及主要高管的行為符合不公平交易的條件。于是，香港法院支持了破產(chǎn)清盤人的訴求，英國法院也根據(jù)跨境破產(chǎn)的基本規(guī)則，承認了香港法院判決的效力。
以恒大破產(chǎn)案件為鏡鑒，我國破產(chǎn)法相關(guān)制度亟待改革
破產(chǎn)撤銷權(quán)是一個重要的保護債權(quán)人、遏制破產(chǎn)欺詐的制度。其威力在于，只要證明在破產(chǎn)申請前法定時間內(nèi)債務(wù)人（其股東、實際控制人、董事、高管等）從事了轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的不公平或違法交易，則不問交易關(guān)系多么復(fù)雜，也不問交易形式是否符合破產(chǎn)之外的法律，為了最大化破產(chǎn)財產(chǎn)價值，法院都可以撤銷交易，增加對債權(quán)人的分配，或者增加破產(chǎn)債務(wù)人繼續(xù)營運的財產(chǎn)基礎(chǔ)（此時，債務(wù)人不清算，而是重整）。
恒大集團破產(chǎn)案件就是很有說服力的例證。之前，人們從恒大集團在港交所發(fā)布的信息披露文件上讀出丁女士已經(jīng)離婚的信息時，曾經(jīng)感嘆這一離婚操作可能讓丁女士帶著巨額財產(chǎn)安然離開，逃避未來可能的追索。
殊不知，進入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)撤銷權(quán)可以穿透這些當事人精心編織的交易迷宮，用簡單直接的標準判斷是不是“可撤銷交易”。只要認定可撤銷，則再復(fù)雜的交易安排都無濟于事。所以，才有恒大集團清盤人對恒大集團大股東及前高管的財產(chǎn)追索。才有丁女士成為七名被告之一。
相比于發(fā)達市場經(jīng)濟體的撤銷權(quán)制度，我國當前破產(chǎn)法的破產(chǎn)撤銷權(quán)規(guī)則嚴重滯后。
其基本缺陷在于，一方面，撤銷權(quán)時間太短，最多能撤銷破產(chǎn)前一年的交易。這導(dǎo)致大量的破產(chǎn)一年以前精心策劃的轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的交易得以逃脫。
另一方面，我國破產(chǎn)法撤銷權(quán)只預(yù)設(shè)債務(wù)人破產(chǎn)時債權(quán)人公平受償破產(chǎn)財產(chǎn)，沒有預(yù)設(shè)破產(chǎn)前若干年內(nèi)債務(wù)人的實際控制人可能通過各種表面合法的交易螞蟻搬家式地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，以至于對因公司治理失靈導(dǎo)致的大量掏空公司資產(chǎn)行為無能為力。
當下，正值破產(chǎn)法修訂之時，有必要吸收發(fā)達市場經(jīng)濟體有效的立法成果，從理念和技術(shù)上完善破產(chǎn)法。
（作者王佐發(fā)為西南科大法學(xué)院副教授）