14歲少女疑遭武術(shù)學(xué)校教練性侵一案被不予立案，檢方召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)后，警方重新展開(kāi)調(diào)查。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，馬玲反映，自己的女兒小芳在登封市少室山武術(shù)學(xué)校就讀時(shí)，于2023年8月被該校教練蔣某強(qiáng)奸。事發(fā)時(shí)，小芳剛滿(mǎn)14周歲。
馬玲說(shuō)，去年9月，其從小芳的行李箱里發(fā)現(xiàn)了一封署名為“愛(ài)你的小蔣教練”、沒(méi)有落款時(shí)間的信。
“昨天是我的不對(duì)，是我太沖動(dòng)了，忘記了你還小，忽略了你的感受，也沒(méi)有控制好我的情緒……”“我也真沒(méi)想到我會(huì)變成那樣子，一定很丑吧！但是我保證我真的不是為了你的身體才接近你的，我對(duì)你是真心的。可能在發(fā)生了這件事之后你不會(huì)相信，但是沒(méi)關(guān)系，時(shí)間會(huì)證明一切……”
彼時(shí)馬玲才得知，小芳被學(xué)校教練蔣某“強(qiáng)迫”發(fā)生性關(guān)系。據(jù)馬玲了解，18歲左右的蔣某，曾是登封市少室山武術(shù)學(xué)校的學(xué)生，2023年6月起在該校從事助理教練工作。
馬玲在控告材料里稱(chēng)，大概是2023年8月15日晚上，小芳的主管助教蔡某（女）將小芳帶到男教練蔣某的宿舍，屋內(nèi)還有教練張某等人。凌晨，張某拉著蔡某去了屋內(nèi)的洗手間，蔣某將小芳按在床上，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。此后蔣某待小芳穿好衣服，朝衛(wèi)生間喊了一聲，躲在里面的張某、蔡某才出來(lái)。
馬玲稱(chēng)，她曾問(wèn)女兒當(dāng)時(shí)為什么不大聲呼救?！拔遗畠赫f(shuō)，隔壁住著的都是小學(xué)的小朋友，誰(shuí)會(huì)來(lái)救她？”馬玲說(shuō)，女兒還告訴她，學(xué)校教練的權(quán)力很大，她害怕被教練打。
2023年9月30日，馬玲撥打110報(bào)警。當(dāng)年10月7日，小芳在民警帶領(lǐng)下去醫(yī)院做檢查鑒定。檢查結(jié)果顯示小芳處女膜部位“可見(jiàn)陳舊性裂傷痕跡，未見(jiàn)新鮮創(chuàng)面”。馬玲說(shuō)，她后來(lái)通過(guò)律師咨詢(xún)醫(yī)生得知，“事發(fā)超過(guò)3周的都屬于陳舊性裂傷”。
2023年10月29日，登封市公安局出具《不予立案通知書(shū)》：馬玲控告的小芳被強(qiáng)奸一案，該局經(jīng)審查認(rèn)為“本案無(wú)犯罪事實(shí)發(fā)生”，決定不予立案。
“發(fā)生關(guān)系時(shí)孩子滿(mǎn)了14周歲，當(dāng)時(shí)她是愿意的。”在馬玲提供的錄音中，民警解釋稱(chēng)，涉案男子蔣某雖然是武校的助理教練，但并不負(fù)責(zé)教小芳，所以對(duì)她沒(méi)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不構(gòu)成“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”。
馬玲申請(qǐng)復(fù)議，登封市公安局維持了原不立案決定。馬玲申請(qǐng)復(fù)核，鄭州市公安局作出《刑事復(fù)核決定書(shū)》，認(rèn)為此前登封市公安局作出的復(fù)議決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、依據(jù)準(zhǔn)確、程序合法，決定予以維持。
馬玲又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。2024年1月，登封市檢察院為此案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。此后，登封公安機(jī)關(guān)重新展開(kāi)調(diào)查。
2024年4月12日，登封市公安局刑偵大隊(duì)大案中隊(duì)的負(fù)責(zé)人證實(shí)對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查，但未透露案情。
2024年4月12日、13日，澎湃新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系登封市少室山武術(shù)學(xué)校法定代表人王貫雄，對(duì)方均未接電話。該校負(fù)責(zé)人劉振修稱(chēng)：“她在跟學(xué)校反映的第二天就選擇報(bào)警了，報(bào)警后公安機(jī)關(guān)調(diào)查了……不存在家長(zhǎng)說(shuō)的那種情況。”
劉振修還表示，學(xué)校還沒(méi)有得到警方的調(diào)查結(jié)論，“誰(shuí)報(bào)案就反饋給誰(shuí)”。其未具體回答涉事教練蔣某的情況。
律師觀點(diǎn)
馬玲提供的錄音中，民警曾就不予立案原因進(jìn)行了解釋。但在北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉思瑤律師看來(lái)，該說(shuō)法并不成立。
劉思瑤律師向“法度law”表示，該案中，蔣某在該校從事助理教練工作，小芳在該武術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)、生活，二人之間存在教育與被教育的關(guān)系。此外，小芳曾提到害怕教練，可以說(shuō)明，教練身份存在權(quán)力優(yōu)勢(shì)。2021年3月起施行的《刑法》修正案(十一)中增加的“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”，就是為防止在生活教育過(guò)程中存在的、基于權(quán)力不對(duì)等情況下引發(fā)的性侵犯罪。
劉思瑤律師提到，事發(fā)一個(gè)月后小芳家長(zhǎng)才知情并報(bào)案，可能會(huì)存在證據(jù)缺失等問(wèn)題。2018年最高檢發(fā)布的第十一批指導(dǎo)性案例中齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案(檢例第42號(hào))提出，對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。
在事實(shí)認(rèn)定方面，要準(zhǔn)確判斷未成年被害人陳述的真實(shí)性，只要被害人對(duì)基本情況有能力認(rèn)知和表達(dá)，且筆錄是經(jīng)過(guò)合法程序收集的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳述具有證據(jù)資格和證明力。若被害人陳述了與犯罪嫌疑人、被告人或者性侵害事實(shí)相關(guān)的非親歷不可知的細(xì)節(jié)，并且可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信。
以“被害人陳述可信性”作為審查標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)程序的檢驗(yàn)及輔助證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)足以對(duì)被害人陳述的真實(shí)性形成內(nèi)心確信，能夠綜合全案證據(jù)對(duì)所認(rèn)定事實(shí)排除合理懷疑，即可以認(rèn)定被告人有罪。
劉思瑤律師還提到，涉案助教蔣某作為武術(shù)學(xué)校的職工，與學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，武術(shù)學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。小芳的監(jiān)護(hù)人可以通過(guò)提起刑事附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟的方式，要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。
河北誠(chéng)研律師事務(wù)所副主任郭鵬超律師告訴“法度law”，該案在不予立案之后又重新調(diào)查，是當(dāng)事人申請(qǐng)不予立案監(jiān)督后檢察機(jī)關(guān)介入的結(jié)果。案件能夠重新調(diào)查，說(shuō)明經(jīng)過(guò)討論和聽(tīng)證之后，檢察院對(duì)于公安此前的調(diào)查并非完全認(rèn)可，認(rèn)為有必要重新調(diào)查。
郭鵬超律師表示，大部分性侵類(lèi)案件發(fā)生過(guò)程相對(duì)比較隱秘，如果沒(méi)有事發(fā)后馬上報(bào)警驗(yàn)傷、檢查身體情況、提取證據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致證據(jù)不足立案難的問(wèn)題。
具體到該案，當(dāng)事人維權(quán)產(chǎn)生困難的很大原因在于報(bào)警的時(shí)間距離事發(fā)當(dāng)時(shí)太晚。女孩非自愿發(fā)生性關(guān)系情況下因?yàn)榉纯沽粝碌囊恍┳C據(jù)會(huì)因?yàn)闆](méi)有及時(shí)報(bào)警提取、固定，而導(dǎo)致后期取證困難。
對(duì)于強(qiáng)奸案而言，很多時(shí)候定性的難點(diǎn)在于發(fā)生性關(guān)系是否建立在自愿的基礎(chǔ)上。
不過(guò)一些基于特殊關(guān)系的性侵案件，基于女性特定年齡段，無(wú)需考慮自愿因素。比如刑法規(guī)定的“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”，對(duì)于已滿(mǎn)十四不滿(mǎn)十六周歲未成年女性負(fù)有看護(hù)、教育職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。對(duì)于判斷是否屬于對(duì)上述年齡段未成年女性負(fù)有看護(hù)、教育職責(zé)的人員，應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)考慮實(shí)施性侵行為的教職人員是否利用了特殊身份的便利條件實(shí)現(xiàn)非法目的，而不應(yīng)僅僅考慮雙方是否存在直接的教學(xué)關(guān)系。
郭鵬超律師認(rèn)為，根據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有兩名證人躲在屋內(nèi)衛(wèi)生間，證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況的陳述可能會(huì)成為案件定性的關(guān)鍵。
（文中小芳和馬玲均為化名）
作者|趙果