隨著遠(yuǎn)程辦公盛行，工作時(shí)間與個(gè)人時(shí)間的邊界逐漸變得模糊。人不在公司，活還在身上。“隱形加班”盛行，但其是否屬于加班一直未有共識(shí)，想要維權(quán)更是難上加難。
中國(guó)新聞周刊注意到，今年的北京市高級(jí)人民法院年度工作報(bào)告上，提到一起利用微信等社交軟件工作牽出的“隱形加班”案件。據(jù)悉，該案系全國(guó)首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件。
案件的當(dāng)事人李妍（化名）在某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)崗位，其主張下班后存在延時(shí)加班，未調(diào)休的休息日加班，法定節(jié)假日加班的情形，公司未向其支付加班費(fèi)。
李妍的主張于一審被駁回。但最終，她得到了二審法院的支持。
法院認(rèn)為，雖然該科技公司稱值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日客戶群中客戶偶爾提出問題的回復(fù)，并非加班，但根據(jù)聊天記錄內(nèi)容及李妍的工作職責(zé)可知，李妍在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單溝通的范疇。此外，該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)。
圖/圖蟲創(chuàng)意
下班后，“隱形加班”
“數(shù)字時(shí)代通訊技術(shù)發(fā)達(dá)帶來的勞動(dòng)領(lǐng)域突出現(xiàn)象是勞動(dòng)領(lǐng)域與勞動(dòng)者個(gè)人生活領(lǐng)域的混同，進(jìn)而引發(fā)了隱形加班問題。如何解決該問題是勞動(dòng)法理論和實(shí)踐回應(yīng)數(shù)字時(shí)代，急需面對(duì)的話題。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰向中國(guó)新聞周刊表示。
加班事實(shí)由勞動(dòng)者舉證，但“隱形加班”已經(jīng)模糊了工作場(chǎng)所和上下班時(shí)間，勞動(dòng)者怎么證明自己加班、加了多久的班，成了一件麻煩事，同時(shí)也對(duì)既有仲裁、審判規(guī)則提出了新挑戰(zhàn)。
2019年4月1日，李妍入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)崗位。作為運(yùn)營(yíng)崗位負(fù)責(zé)人，她的職責(zé)包括搭建運(yùn)營(yíng)組織構(gòu)架、負(fù)責(zé)程序整體運(yùn)營(yíng)、管理內(nèi)容團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)投放計(jì)劃制定和實(shí)施、研究產(chǎn)品優(yōu)劣并做跟蹤、負(fù)責(zé)商務(wù)拓展等。她表示，公司領(lǐng)導(dǎo)還要求“下班期間、休息日也得多看看微信群，及時(shí)回復(fù)客戶信息”。
2022年3月31日，在與公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，她梳理了自己的工作時(shí)長(zhǎng)，結(jié)論是自己在勞動(dòng)合同有效期內(nèi)，延時(shí)加班共計(jì)140.6小時(shí)，未調(diào)休的休息日加班397.9小時(shí)，法定節(jié)假日加班57.3小時(shí)，公司并未向其支付加班費(fèi)。
李妍主張公司應(yīng)向其支付2019年12月21日至2020年12月11日加班費(fèi)。主張內(nèi)容系其下班后，在微信或者釘釘?shù)溶浖信c客戶或者同事進(jìn)行溝通交流付出的勞動(dòng)。為此，她提交了微信聊天記錄、《假期社群官方賬號(hào)值班表》等證據(jù)。
該公司則表示，李妍是運(yùn)營(yíng)部門負(fù)責(zé)人，在下班之后，如果公司有事，其他員工給她打電話咨詢不應(yīng)屬于加班。對(duì)于她主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，公司表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會(huì)在群里發(fā)問，只是需要員工回復(fù)客戶信息，這不屬于加班的范疇。
一審法院駁回李妍要求加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，隨后李妍提起上訴。
最終，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，李研在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單溝通的范疇，且《假期社群官方賬號(hào)值班表》能夠證明該科技公司在休息日安排李女士利用從事社交媒體工作的事實(shí)，該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通。
法院還提到，本案中的加班主要體現(xiàn)為微信群中的客戶維護(hù)，主要以解答問題為主，勞動(dòng)者在加班同時(shí)亦可從事其他生活活動(dòng)，以全部時(shí)長(zhǎng)作為加班時(shí)長(zhǎng)亦有失公平。因此，酌定公司支付李女士加班費(fèi)3萬元。
司法實(shí)踐中缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
下班后也要及時(shí)回復(fù)工作消息，已經(jīng)成為很多職場(chǎng)人的常態(tài)。
前程無憂發(fā)布的《職場(chǎng)人加班現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告2022》顯示，近六成受訪職場(chǎng)人表示自身處于“靈活機(jī)動(dòng)加班”機(jī)制中，他們工作時(shí)間與私人時(shí)間并不分明，在表面看起來并沒有高強(qiáng)度加班的模式下，被“隱形加班”吞沒。
報(bào)告中提到，被信息流“綁架”的職場(chǎng)人不占少數(shù)，當(dāng)被問到是否會(huì)在下班后秒回工作相關(guān)的信息，只有15.3%的人明確表示拒絕，認(rèn)為下班后是自己的私人時(shí)間。84.7%的人在下班后，仍會(huì)關(guān)注工作相關(guān)信息。這一現(xiàn)象在因疫情反復(fù)而遠(yuǎn)程辦公的職場(chǎng)人群中更甚。
然而，讓不少職場(chǎng)人感覺到失望的是，40%的加班行為被用人單位視作理所當(dāng)然，沒有任何補(bǔ)償。
32.4%的受訪職場(chǎng)人認(rèn)為加班沒有給自己的職業(yè)發(fā)展帶來變化，有31.2%的人認(rèn)為加班影響了自己的身體健康，僅有11.1%的受訪職場(chǎng)人表示通過勤奮加班獲得了升職加薪。
上述北京第三中院法官則觀察到，勞動(dòng)者訴諸法律，要求用人單位支付加班費(fèi)時(shí)，又因?yàn)榕e證困難、用人單位主張約定了“不定時(shí)工作制”、用人單位稱加班沒有審批、加班工資已經(jīng)包含在績(jī)效獎(jiǎng)金、崗位津貼中，不應(yīng)額外支付等原因受到重重阻礙。
另一方面，對(duì)于勞動(dòng)者在工作單位之外的地點(diǎn)，利用社交媒體等虛擬工具開展工作是否應(yīng)認(rèn)定為加班的問題，司法實(shí)踐中缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
在沈建峰看來，這起“隱形加班案”的判決極具啟發(fā)意義?！捌湟?，承認(rèn)了隱形加班認(rèn)定為法律意義上加班的可能性?！鄙蚪ǚ褰榻B，解決勞動(dòng)者下班后隱形加班問題，存在三種思路，一種是否定其構(gòu)成加班的可能性，一種是通過立法引入離線權(quán)來應(yīng)對(duì)，另外一種是通過發(fā)展適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的加班制度來解決。
沈建峰認(rèn)為，本案還提出了隱形加班認(rèn)定為加班的考量因素，明確了綜合考量的裁判方法，將“明顯占用休息時(shí)間”和“提供實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容”等作為認(rèn)定加班的重點(diǎn)判斷因素。此外，結(jié)合在線加班的工作特點(diǎn)，根據(jù)具體案情，采用了酌定的處理方式給付加班費(fèi)，平衡了勞資雙方的利益。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建向中國(guó)新聞周刊表示，這個(gè)案例標(biāo)志著法院開始正視并處理網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“隱形加班”的問題，這對(duì)于改變當(dāng)前普遍存在的“996”工作制和“007”工作制有積極的影響。
“同時(shí)，這也為勞動(dòng)者提供了一種新的維權(quán)途徑，使得他們?cè)诿鎸?duì)不合理的工作要求時(shí)有了更多的法律依據(jù)?！备督ㄕf。
作者：陳威敬