□ 本報記者 章寧旦
□ 本報通訊員 江 楠
一次尋常的遛狗，并沒有傷到人，竟導致狗主人賠了近5萬元。近日，廣東省東莞市中級人民法院二審審結一起違反安全保障義務責任糾紛案，判決養(yǎng)狗人雷先生和物業(yè)公司均對受傷者陳女士承擔賠償責任。
2020年12月25日，東莞市民陳女士在步行通過小區(qū)地下停車場時，被數顆固定于地面但裸露在外的螺絲釘絆倒受傷?，F場監(jiān)控視頻顯示，案涉螺絲釘原本用于固定停車場內的防撞桿，但事發(fā)當天上午，市民雷先生在停車場遛狗時，其寵物狗將防撞桿撞倒，導致螺絲釘暴露地面。事后防撞桿被其他過往人員扶起，陳女士經過時未留意到地面情況，不慎被裸露的螺絲釘絆倒。經醫(yī)院診斷，陳女士左髕骨粉碎性骨折、左膝皮膚軟組織擦傷，隨后住院治療24天。陳女士因此將雷先生和物業(yè)公司起訴至法院，要求兩方對其進行賠償。
東莞市第二人民法院審理認為，案涉螺絲釘之所以暴露地面，是因為雷先生的寵物狗將防撞桿撞倒。雷先生作為完全民事行為能力人，應該知道自己的狗撞倒防撞桿可能帶來的安全風險，但其沒有采取合理措施防止或排除危險，應承擔部分責任。同時，物業(yè)公司作為停車場管理方，對該區(qū)域負有管理、維護和消除危險的防免義務，但未能及時發(fā)現防撞桿被撞倒的情況，存在管理疏忽，也應承擔部分責任。此外，陳女士在行走時因未充分觀察周圍環(huán)境而不慎摔倒，其對自身安全未盡合理的注意義務，應自行承擔部分責任。
據此，法院判決被告雷先生承擔30%的責任，被告物業(yè)公司承擔40%的責任，原告陳女士自行承擔30%的責任。
兩被告對一審判決不服，均提起上訴。東莞中院二審維持三方承擔責任比例，并對部分賠償金額予以糾正，最終判決雷先生向陳女士賠償4.9萬元，物業(yè)公司賠償6.6萬元。
東莞中院法官鄒越表示，根據民法典規(guī)定，飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。雷先生飼養(yǎng)的寵物狗雖然沒有直接撕咬、沖撞陳女士，但其沖撞并損壞了防撞設施，這是整個事件的起因；而物業(yè)公司未及時履行巡查義務是導致陳女士受傷的直接原因。寵物飼養(yǎng)人應當根據依法、文明、友善飼養(yǎng)原則，堅決做到寵物不傷人、不擾民、不破壞環(huán)境。而作為小區(qū)管理者，物業(yè)公司應當協助管理寵物，積極履行職責，如果寵物造成小區(qū)設施損壞，應及時有效干預。