從10月4日到10月11日。
8天。
100多個小時。
時間一分一秒地流逝，上海4歲失蹤女童黃元芯，還沒有回來。
救援隊從上海浦東搜索到浙江舟山，依舊沒有發(fā)現(xiàn)小女孩的蹤影。
黃元芯到底去了哪里？事發(fā)當(dāng)時到底發(fā)生了什么？前后矛盾的信息和撲朔迷離的猜測，我們到底該相信誰？
10月8日，被拽進輿論風(fēng)暴眼中的黃元芯爸爸黃先生，接受了人民日報健康客戶端記者的采訪，也首次正面公開回應(yīng)了有爭議的諸多問題。
我用4個關(guān)鍵詞，給大家概括——
第一：膽小。
女兒黃元芯4歲半，上幼兒園中班，是個乖巧可愛的孩子，非常招人喜歡，但膽子有點小。
女兒失蹤的地方，是他們第一次來玩，并不熟悉。
明知女兒膽子小，還把她一個人留在海灘上？
第二：手機。
事發(fā)當(dāng)時，爸爸之所以要折回岸邊拿手機，是想給女兒拍照片記錄一下。
他囑咐女兒原地不要動，就光腳跑到岸上拿手機，發(fā)現(xiàn)手機沒電了，孩子媽媽和姥姥也敦促他趕緊回去。
結(jié)果，他沒有拿手機，就趕緊往回跑，跑回去的時候，他的腳趾被淤泥里石頭割傷了，耽誤了時間。
也就是說，導(dǎo)致整個失蹤案發(fā)生的拿手機，最后也是拿了個寂寞。
第三：報警。
他抵達現(xiàn)場后，沒有看到女兒，也沒帶手機，就開始找，主要是往人多的出口方向。
沒有找到后，他到海灘上的平安屋求助，海灘管理人員打著手電幫忙尋找，并開始循環(huán)廣播。
后來，他在出口處碰見孩子媽媽，趕緊拿電話報了警。
報警時間，是當(dāng)天下午6點40分。
他是下午5點36分離開女兒身邊的，報警時，他已經(jīng)和孩子走散了一個小時零4分鐘。
第四：時間。
他和孩子媽媽上網(wǎng)求助后，黃元芯的衣著相貌傳遍全網(wǎng)，很多當(dāng)天到過那片海灘的熱心網(wǎng)友，紛紛發(fā)來照片和視頻，提供幫助。
有張疑似拍攝于當(dāng)天下午6點零6分的照片。
因為當(dāng)時天色已黑，照片上那個小小身影的輪廓，很像黃元芯，但到底是不是，尚無法確認。
警方通過監(jiān)控捕捉到的畫面，是當(dāng)日下午5點54分，有個疑似女童溺水的畫面。
這兩個時間點的矛盾，讓黃先生認為「不排除女兒被拐走的可能」，也讓焦慮萬分的家人還抱有希望。
也就是說，黃元芯到底是被大海沖走，還是被人抱走，目前尚未定論。
如果當(dāng)天下午6點零6分，黃元芯還站在海水中等爸爸，那么之前所有定論都要全部推倒，警方也要重新調(diào)查和營救。
很多善良的朋友提出一個問題：
既然當(dāng)天傍晚那么多人拍照片和視頻時，拍到小女孩孤零零的單薄身影，為什么沒有一個好心人上去，給孩子提供幫助？
如果說疏忽大意是小女孩爸爸的原罪，那么冷漠無情是不是也是旁觀者的問題？
首先，我想解釋的第一點是：
我們看到的網(wǎng)友拍攝的黃元芯背影的照片，都是「上海4歲女童失蹤」消息傳遍全網(wǎng)后，去過事發(fā)地的熱心網(wǎng)友，不斷扒拉對比自己的照片視頻，才找到的。
也就是說，網(wǎng)友是無意間拍攝到黃元芯的。
包括傳遍全網(wǎng)的小女孩孤獨地站在夕陽里等候爸爸的那張照片，也是網(wǎng)友攝影作品中極小一部分裁剪下來的。
而不是網(wǎng)友刻意拍攝。
只是后來小女孩失蹤上了熱搜后，讓這些無心之作，成了關(guān)鍵證據(jù)。
其次，我非常想結(jié)合剛剛發(fā)生的又一起和孩子有關(guān)的悲劇，和朋友們聊聊這背后一個令人震驚的心理秘密。
10月8號，頭條新聞報道了這樣一件令人悲慟的新聞：
10月1日，國慶節(jié)當(dāng)天，四川涼山，一個小男孩在游泳池溺亡。
令人震驚的是，這個男孩在游泳池中，從不斷痛苦掙扎，到最后被撈上岸，前后經(jīng)歷了整整10分鐘。
而這10分鐘里，游泳池里的安全員不見蹤影，孩子父母也不見蹤影。
要命的是：
這10分鐘里，這個溺亡孩子周圍，不僅始終有10來個嬉鬧游泳的同齡孩子，而且還有體格健壯的大人。
但沒有一個人，發(fā)現(xiàn)那個不斷掙扎的孩子不對勁，也沒有一個人上前施救。
直至那個溺亡的孩子不再掙扎，錯過最寶貴的黃金搶救時間，夭折于那池?zé)狒[的泳池里。
唯留下哭天搶地、痛不欲生的父母。
為什么，在泳者如此多的游泳池里，竟然沒有一個好人發(fā)現(xiàn)那孩子的異常和求助？
就像，為什么，在游客眾多的海灘上，竟然沒有一個良者上前去詢問4歲的黃元芯緣何孤單一人站在落日海水中？
這到底是道德的淪喪，人心的冷漠，還是另有深層的原因？
答案是：
袖手旁觀的旁觀者，并不僅僅是冷漠麻木，而是他們集體陷入了「盲從僥幸」（也稱「多元無知效應(yīng)」）的心理誤區(qū)。
這個心理秘密的發(fā)現(xiàn)，還要從美國皇后區(qū)一樁兇殺案說起。
1964年3月，美國紐約皇后區(qū)發(fā)生一起慘案，一個20多歲的姑娘在大街上被謀殺。
從她遭受攻擊，到她被殺害，整個過程持續(xù)了35分鐘。
這35分鐘里，先后有38個人聽到了動靜。
但沒有一個人伸出援手。
這件事經(jīng)警方披露后，曾在美國本土引發(fā)軒然大波。
以《紐約時報》為首的眾多媒體，紛紛譴責(zé)美國社會的墮落和人們的自私冷漠。
但心理學(xué)家對事發(fā)當(dāng)時38位見證者逐一走訪，又對諸多類似案件調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)了這樣一個真相：
這絕非自私冷漠那么簡單。
而是，在陌生人組成的混亂又熱鬧的場合里，旁觀者因關(guān)注于自己的事情，而忽略了緊急情況的發(fā)生，又因「周圍人都這樣」的群體認同，無視了那個置身危險的生命。
這就是風(fēng)靡全球的心理學(xué)經(jīng)典之作《影響力》中反復(fù)闡述的一個觀點：
相比譴責(zé)社會冷漠和人們麻木，我們更應(yīng)該走出的是人群中的「盲從僥幸」的心理誤區(qū)。
不信，當(dāng)時，換作你在事發(fā)現(xiàn)場，你未必比別人做得更好。
因為，如果你深諳人性的弱點，就會發(fā)現(xiàn)：
人，一旦來到由陌生人組成的熱鬧喧囂群體里，就會在群體盲目安全感中，弄丟應(yīng)有的警覺和機敏。
以上海4歲女童失蹤案為例。
如果你一味譴責(zé)周圍人冷漠，那么為何黃元芯失蹤案上了熱搜后，那么多當(dāng)天去過現(xiàn)場的熱心網(wǎng)友，紛紛給孩子父母和警方救援提供線索？
他們麻木不仁嗎？
他們冷漠無情嗎？
他們都是壞人嗎？
并不。
他們在熱鬧人群中，都集體陷入了一個誤區(qū)：
想當(dāng)然地認為每個人都是安全的，而每個孩子都是由父母照管的，危險是離自己所在的人群很遠的。
何況，周圍人都不覺得有異常，那「我」就不必過分擔(dān)心和驚慌。
加上他們當(dāng)時都忙于自己手頭的事情——看風(fēng)景，陪家人，看孩子——就想當(dāng)然地忽略了那個獨自玩水的小女孩。
這才是問題的根本：
在熱鬧陌生的群體中，我們不確定自己的重要性。
心理學(xué)家認為：
一味譴責(zé)旁觀者的冷漠麻木，除了讓人們對這個社會悲傷失望，并沒有任何益處。
走出「盲從僥幸」心理的最好辦法，就是用確定對抗不確定，讓好人知道自己的重要性。
舉個例子：
你在人山人海的公園遭遇危險時，大呼「救命」，遠遠沒有抓住距你最近的那個人的衣服說「救救我」，更管用。
確定，是對抗「盲從僥幸」的最好路徑。
在人群中，尋找確定的人尋求幫助，讓被求助者認識到自己的重要性，是避免此類悲劇最有效的方法。
如果黃元芯父親在離開時，求助身邊某個人：「我要去岸邊拿手機，麻煩幫我看一下女兒?！?/p>
那么小女孩失蹤的風(fēng)險，就降低了很多——
被求助的那個人，只要不是出現(xiàn)概率極低的壞人，他（她）都會在「我被托付，我很重要」的確定中，幫忙照看孩子，直至爸爸到來，或交給海灘管理人員。
最后，講個親身經(jīng)歷的真實故事——
我兒子五六歲時，我曾把他弄丟過。
當(dāng)時也是夜晚，我們一起在河邊散步，他騎著平衡車，飛快地穿梭在人群中，我緊緊跟著他，一轉(zhuǎn)眼就看不見他了。
我大聲呼喊，情緒一度失控，不斷向身邊人求助，也沒有找到他。
但10分鐘后，我找到了兒子。
這得益于，每次出門時，我都交代他的話：
如果和媽媽走散了，請記得向旁邊值得信賴的某個具體的人求助，比如警察，比如商場工作人員，比如飯店老板。
他記得了我的話，并用小孩子的眼光，挑中河邊經(jīng)營漁船的一位年長老人，通過他的手機及時聯(lián)系到了我。
我曾把這段經(jīng)歷，寫成一篇文字叫《昨晚，我弄丟了我兒子》，只為告訴更多人：
相比情緒用事地一味譴責(zé)社會冷漠和人心不古，我們更應(yīng)該掌握方法和路徑，保護自己和愛的人。
親愛的朋友：
為人父母，不可能永遠沒有疏忽，一直緊緊把孩子攥在手中。
但識人性，習(xí)方法，得智慧，是我們送給孩子最好的禮物。