作者｜賈擁民
均衡研究所學(xué)術(shù)顧問，浙江大學(xué)跨學(xué)科中心特約研究員
臨沂大學(xué)文學(xué)院的邢斌老師講述自己“臥底”當(dāng)外賣騎手一個月的經(jīng)歷的文章《2022年冬，我在臨沂城送外賣》在網(wǎng)絡(luò)上刷屏。在此之前，副處長送外賣、大學(xué)博士當(dāng)騎手的消息也曾經(jīng)引發(fā)廣泛關(guān)注。
雖然這位老師聲稱自己當(dāng)外賣騎手就是“想體驗體驗”，不過從他的行文來看，外賣騎手簡直生活在一個“悲慘世界”中，他還提出了一個終極性的追問：“究竟誰在阻礙我們過上有最低體面水準(zhǔn)的生活？”具體涉及外賣平臺對外賣騎手的控制太緊、外賣平臺偏袒消費者、外賣騎手沒有社會保障等問題。
這些問題，表面上看似乎責(zé)任全都在外賣平臺，但是它們其實與外賣行業(yè)的商業(yè)模式密切相關(guān)；給定當(dāng)前的社會經(jīng)濟環(huán)境和技術(shù)條件，在一定程度上甚至可以說，如果這些問題都不存在了，那么外賣行業(yè)的商業(yè)模式也就不再成立了。
而且，從更廣泛的角度來看，它們也可能是僅憑外賣行業(yè)或外賣平臺自身無法完全解決的社會性問題。外賣騎手的社會保障問題就是如此。
外賣騎手并不是外賣平臺的員工
根據(jù)美團的年報數(shù)據(jù)，2021年美團的騎手人數(shù)為527萬，到2022年底增長到了624萬，進入2023年后超過了700萬。加上其他平臺，全國外賣騎手的總數(shù)無疑是一個非?？捎^的數(shù)字。
有調(diào)查稱，外賣騎手六成以上都沒有社會保障，這意味著全國范圍內(nèi)至少有幾百萬、甚至可能有近千萬的外賣騎手沒有社會保障，也就是說，他們當(dāng)前的醫(yī)療和日后的養(yǎng)老，有可能沒有太大的保障。
從最直接的層面上看，之所以有這么多外賣騎手沒有社會保障，有以下幾個方面的原因。
第一，騎手不是外賣平臺的員工。
外賣騎手既然如此之多，外賣平臺直接管理難度很大，因此現(xiàn)在的外賣騎手不是平臺直接管理的，而是借助于勞務(wù)公司等外包機構(gòu)來管理的。
從目前的實際情況來看，絕大多數(shù)外賣騎手從來都不是平臺的員工（充其量只是有可能成為勞務(wù)公司等外包機構(gòu)的員工）。這樣一來，外賣平臺與騎手之間就不存在勞動關(guān)系，因此外賣平臺不需要為騎手購買社會保險。
當(dāng)然這也就意味著，外賣騎手在平臺拿到的報酬不是工資，而只是消費者通過平臺轉(zhuǎn)交的配送費。
第二，外賣騎手通常也不是勞務(wù)公司等外包機構(gòu)的員工。
勞務(wù)公司等外包機構(gòu)與外賣騎手簽訂的通常是“合作協(xié)議”，而不是傳統(tǒng)的建立勞動關(guān)系的勞動合同，同時外賣平臺與勞務(wù)公司等外包機構(gòu)簽訂的也不是勞務(wù)派遣協(xié)議。
這樣一來，外賣平臺就進一步加固了隔離墻。同時，勞務(wù)公司等外包公司也規(guī)避了為騎手購買社會保險的責(zé)任。
不然的話，根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第8條的規(guī)定，派遣單位有按照國家規(guī)定和派遣協(xié)議約定，為派遣員工繳納社會保險費并辦理社會保險相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。但這顯然是勞務(wù)公司等外包機構(gòu)沒有能力負(fù)擔(dān)的。
當(dāng)然，如果外賣平臺、騎手和勞務(wù)公司等外包機構(gòu)之間真的構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系的話，那么外賣平臺（用工單位）和勞務(wù)公司等外包機構(gòu)（派遣單位）是可以就騎手的社會保險問題做出相應(yīng)安排的，那樣一來，無論手續(xù)由誰辦理，最終的費用肯定還是要落到外賣平臺上，而這個結(jié)果正是所有這些合同安排試圖避免的。
第三，戶籍門檻。
在有些地方，在沒有簽訂勞動合同的情況下，外地戶籍的騎手即使想以靈活就業(yè)人員身份參加社會保險，也無法辦理。
第四，外賣騎手不想?yún)⒓由绫！?/span>
還有一個重要的原因是，有些外賣騎手自己不愿意參加社會保險。這種情況確實存在。
第五，其他原因。
例如，承接外賣平臺的外包勞務(wù)業(yè)務(wù)的第三方機構(gòu)其實并不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，因此無法辦理社會保險業(yè)務(wù)（當(dāng)然即便具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，也沒有動力）。又如，勞務(wù)公司等外包機構(gòu)頻繁更換，給騎手參加社會保險增加了困難。還有，勞動仲裁和訴訟時間長、維權(quán)難度高。
從實際情況來看，相對于騎手的數(shù)量而言，騎手與外賣平臺或第三方外包機構(gòu)之間發(fā)生勞動爭議的案例不算太多。而且有數(shù)據(jù)表明，在騎手請求認(rèn)定勞動關(guān)系的訴訟中，雖然有一些得到了法院判決的支持，但是三分之二以上都未能得到支持。
外賣平臺商業(yè)模式和傳統(tǒng)社保體系存在沖突
有人或許會說，通過法律手段強制外賣平臺將騎手納入員工體系并確認(rèn)存在勞動關(guān)系，不就可以解決騎手的社會保險問題了嗎。這可能是行不通的。這樣做，外賣平臺可能會無法維持經(jīng)營，現(xiàn)在已經(jīng)如此發(fā)達的外賣行業(yè)可能會迅速萎縮，這最終也會損害騎手的利益。
一個前車之鑒是，在美國，加州最高法院曾判決開優(yōu)步的司機應(yīng)該享受優(yōu)步公司的雇員待遇，但是這個判決在四個小時后就宣布無限期地暫停執(zhí)行。因為優(yōu)步公司認(rèn)為如果這樣的話它肯定無法繼續(xù)在加州經(jīng)營下去，于是宣布全面退出加州。
加州最高法院發(fā)現(xiàn)，這種判決不但不能讓司機得到雇員待遇，反而只會使司機失去更多機會，因此暫停了判決的執(zhí)行。
在外賣平臺出現(xiàn)之前，外賣業(yè)務(wù)在一定意義上也是存在的，例如，當(dāng)菜品金額達到了一定額度且距離較近時，有些餐廳是愿意送上門的，只是送餐速度通常很慢。當(dāng)然，送餐人員通常是餐廳自己的工作人員，而且業(yè)務(wù)量也非常小，與現(xiàn)在的外賣行業(yè)完全不可等量而語。
發(fā)生這種變化的其中一個關(guān)鍵就是許多人極力抨擊的“算法”。沒有了算法，現(xiàn)在這種規(guī)模的外賣行業(yè)是無法想象的。
外賣行業(yè)之所以有如此大的發(fā)展，根本原因當(dāng)然是外賣平臺極大地降低了外賣的整體成本（主要體現(xiàn)在價格下降和等待時間減少這兩方面），從而提高了消費者可以獲得的價值，放大了潛在消費需求并使之變成現(xiàn)實。而要降低外賣費用，依靠的主要就是能夠在保持盡可能低的配送費的前提下，讓消費者、騎手、商家三方都提高效率的算法。
以送餐的外賣來說。
消費者倘若無法在較短時間就可以吃到飯，那么就不會愿意支付配送費，或者干脆改回堂食或自己做飯，那樣外賣業(yè)務(wù)就成了無源之水。
騎手送餐的效率如果不夠高，那么能夠送達的訂單數(shù)量就會很少，騎手的收入就上不去，那樣也就沒有什么人愿意來當(dāng)騎手。
外賣訂單數(shù)量上不去，商家也就沒有能力提供價格低廉質(zhì)量尚可的產(chǎn)品?！?/p>
這是一個飛輪，沒有強大的算法根本轉(zhuǎn)不起來。
而強大的算法背后，需要大量的程序人員（或算法工程師）和巨大的算力，這些都意味著天量的資金投入。這是外賣平臺的利潤通常并不太高的一個重要原因。
根據(jù)美團的年報，其2021年、2022年和2023年上半年的“核心本地商業(yè)”收入分別為1366億元、1608億元和940億元，（“核心本地商業(yè)”包括了外賣、到店酒旅、閃購、民宿及交通票務(wù)業(yè)務(wù)，其中占大頭的是外賣）。另外，2021年、2022年和2023年上半年，美團“核心本地商業(yè)”的經(jīng)營溢利分別為188億元、295億元和111億元。
如果美團要承擔(dān)外賣騎手的社會保險，那么簡單起見，假設(shè)平均每年只需要為一個騎手承擔(dān)5千元的社會保險費用，700萬騎手將需要付出350多億元，哪怕再打個5折，這也顯然是很難承受的。
（臨沂大學(xué)文學(xué)院的邢斌老師說，臨沂的“專送”騎手每月可以獲得7千元左右的收入；但是除了“專送”騎車之外，還有很多眾包騎手，因此不能直接按照那個收入水平來估算。）
不夸張地說，如果要求美團等外賣平臺馬上給騎手按規(guī)定足額繳納五險一金，那么可能導(dǎo)致外賣業(yè)務(wù)完全崩塌。
因為除了外賣平臺無力支付巨額社保費用之外，至少還可能會帶來以下后果：
一是外賣平臺將不得不付出多出無數(shù)倍的管理成本；
二是由于騎手也需要承擔(dān)部分社保費用，他們的收入可能會降低，因而騎手可能會流失；
三是向消費者收取的配送費可能不得不大幅提高，哪怕仍然會有少數(shù)顧客愿意付高價，但是肯定無法支撐整個行業(yè)。
在這個意義上，外賣平臺的商業(yè)模式也許“天然”與傳統(tǒng)的社會保險繳納模式存在一定的沖突。
探索騎手的社保形式，為中國2億“靈活就業(yè)者”提供參考
外賣平臺是“新業(yè)態(tài)企業(yè)”，外賣騎手是“靈活就業(yè)者”，也許需要有更加靈活的社會保障政策。
像外賣平臺這樣的新商業(yè)模式，是經(jīng)過了很多錘煉才在市場中生存下來的，這個事實本身說明相關(guān)各方應(yīng)該都能夠從中獲得相對來說比較適當(dāng)?shù)氖找?。因此，適用于新商業(yè)模式的政策，也需要通過試錯來選擇、調(diào)整，這也就意味著對于新的商業(yè)模式也許不能直接用原有的政策體系去綁定。
不可忘記的是，外賣騎手本身就是靈活就業(yè)的一種形式，無論是對企業(yè)還是對個人來說，節(jié)省社保等方面的支出、讓工作安排更加靈活方便，也是采用這種用工（就業(yè)）方式的主要出發(fā)點之一，這一點無可厚非。
關(guān)鍵是看新商業(yè)模式與相應(yīng)的政策所組合而成的新體系，能不能帶來好的經(jīng)濟后果，特別重要的是不能貿(mào)然采取可能會導(dǎo)致新的商業(yè)模式無法繼續(xù)擴展的政策。
在這個意義上，就外賣騎手的社會保障問題而言，應(yīng)該考慮如何為新商業(yè)模式與靈活程度不同的社會保障政策的各種組合提供一個公平的“競爭環(huán)境”。
作為第一步，或許可以分層次來考慮這個問題。
第一層是外賣平臺最核心的騎手，他們掌握了熟練的配送技能并已經(jīng)形成對平臺的足夠高的忠誠度，那么他們本身也是外賣平臺最重要的“資產(chǎn)”之一，對于這批騎手，可以考慮納入勞動合同管理并參加職工養(yǎng)老保險（據(jù)報道，京東有不少外賣小哥就是如此）。
第二層可以考慮采用勞務(wù)派遣形式，通過正規(guī)的勞務(wù)派遣公司來為騎手辦理社保，當(dāng)然這一層仍然只限核心騎手。
第三層，鼓勵騎手以靈活就業(yè)人員身份參加社會保險，必要時通過適當(dāng)方式給予一定的補貼。
第四層，參照部分城市以往允許外來農(nóng)民工只參加工傷保險、醫(yī)療保險的規(guī)定，允許騎手先參加工傷保險和醫(yī)療保險。
當(dāng)然，第一層和第二層的外賣騎手，可能只占到較小的比例。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在中國大約有兩億人是靈活就業(yè)者，外賣騎手、快遞員、網(wǎng)約車司機是其中比較有代表性的群體。如果能夠解決外賣騎手的社會保障問題，也許可以為2億靈活就業(yè)人員的社會保障探索出一條路子。