近日，中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院醫(yī)生向肝移植患者家屬收取“肝源費(fèi)”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。
當(dāng)事人蔣先生稱，2018年8月13日晚，其父親在湘雅三醫(yī)院器官移植科完成了肝移植手術(shù)，術(shù)后第4天去世。手術(shù)前，主治醫(yī)生提出，除支付常規(guī)的醫(yī)療費(fèi)用之外，還要給捐贈者家屬10萬元“肝源費(fèi)”，他支付給主治醫(yī)師王某和副主任醫(yī)師趙某某10萬元現(xiàn)金，對方?jīng)]有提供單據(jù)。事后，蔣先生懷疑醫(yī)院收取這筆費(fèi)用涉嫌違規(guī)，曾試圖向主治醫(yī)生詢問費(fèi)用去向并索要單據(jù)，遭到拒絕。
湖南省衛(wèi)健委醫(yī)政處工作人員告訴記者，根據(jù)《湖南省人體器官獲取成本收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，成人肝臟25萬元一個，給捐贈者家屬用作安葬費(fèi)、人力成本、誤工交通費(fèi)等?！暗且峁┫鄳?yīng)的費(fèi)用證明，由OPO辦公室，配備證件的相關(guān)人員收取?！?/p>
患者家屬拍攝的繳納現(xiàn)金過程（受訪者供圖）
湖南省衛(wèi)健委的這個回應(yīng)，讓原本就撲朔迷離的“肝源費(fèi)”，顯得更加不清不楚。因?yàn)?，?dāng)事人蔣先生此前從醫(yī)院得知的信息是，這個“肝源費(fèi)”是紅十字會收的，與醫(yī)院沒有關(guān)系。而紅十字會方面表示，按照相關(guān)規(guī)定，確實(shí)會對捐贈者給予補(bǔ)助，但補(bǔ)助來源主要是社會力量，并不會是捐、受雙方點(diǎn)對點(diǎn)補(bǔ)助，而且禁止醫(yī)生私下收取現(xiàn)金，且沒有“肝源費(fèi)”的說法。并且，湖南省紅十字會相關(guān)負(fù)責(zé)人還稱，經(jīng)核查未收到該筆捐贈。
這樣，湖南省衛(wèi)健委的回復(fù)，與紅十字會的說法就有矛盾之處。湖南省衛(wèi)健委的回應(yīng)所蘊(yùn)含的意思是，該費(fèi)用是有依據(jù)，有規(guī)定的，可以按照“成人肝臟25萬元一個”的標(biāo)準(zhǔn)來收，只不過要提供相應(yīng)的費(fèi)用證明而已。這不但與大眾所認(rèn)知的器官捐獻(xiàn)無償、自愿的原則相悖，也讓器官捐獻(xiàn)這一公益行為蒙上了功利色彩。這是不是意味著，如果交不出這25萬元，患者就沒有接受器官移植的機(jī)會？
而2007年5月1日起施行的，國務(wù)院發(fā)布的《人體器官移植條例》中明確規(guī)定，從事人體器官移植的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施人體器官移植手術(shù)，除了收取摘取和植入人體器官的手術(shù)費(fèi)、保存和運(yùn)送人體器官的費(fèi)用、摘取、植入人體器官所發(fā)生的藥費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、醫(yī)用耗材費(fèi)，不得收取或者變相收取所移植人體器官的費(fèi)用，并且這所有費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)，要依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定并予以公布。其中并未包括給捐贈者家屬用作安葬費(fèi)、人力成本、誤工交通費(fèi)等用途的費(fèi)用，湖南這一規(guī)定，是否與上位法的規(guī)定相符合？
2021年6月，國家衛(wèi)健委等六部門發(fā)布的《人體捐獻(xiàn)器官獲取收費(fèi)和財務(wù)管理辦法（試行）》中也規(guī)定，移植醫(yī)院代收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)即提供器官的人體器官獲取組織（OPO）所在省份執(zhí)行的捐獻(xiàn)器官獲取收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得加價。不得在捐獻(xiàn)器官獲取收費(fèi)目錄外擅自向患者收取其他任何費(fèi)用。在收取費(fèi)用后，公立醫(yī)院和非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者開具醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)。移植醫(yī)院應(yīng)當(dāng)將代收的捐獻(xiàn)器官獲取費(fèi)用全部納入本院財務(wù)管理，禁止賬外流轉(zhuǎn)。由此來看，醫(yī)院醫(yī)生收取現(xiàn)金，以救助為名不給家屬開收據(jù)等行為，也是違反規(guī)定的。
從報道來看，醫(yī)院方認(rèn)為與蔣先生的糾紛已經(jīng)處理完畢，“法院也判了，調(diào)解后錢也退給他了，不知道他還在糾結(jié)什么?！被蛟S，整件事的過程中存在的諸多法律法規(guī)上的不明晰，方式方法的不規(guī)范，其中還可能存在“潛規(guī)則”，正是蔣先生以及其他可能需要接受器官捐獻(xiàn)的患者及家屬最為糾結(jié)和不解之處。
對捐獻(xiàn)者困難家庭實(shí)施人道救助合情合理，但器官移植的自愿、無償原則必須遵循，不容許有任何形式的強(qiáng)迫和利誘。如果受捐者家屬莫名交了沒有收據(jù)的費(fèi)用，這對于慈善事業(yè)無疑是一種褻瀆。
所有的法律法規(guī)，都應(yīng)該是以推進(jìn)人體器官捐獻(xiàn)與移植工作，維護(hù)人體器官捐獻(xiàn)公益性，維護(hù)公民的合法權(quán)益為初衷、為目的。因此，針對此事，相關(guān)各方應(yīng)該有更權(quán)威、更公正、更具有說服力的規(guī)范性回應(yīng)，不要像“擠牙膏”一樣，問一點(diǎn)說一點(diǎn)，干脆一次性把“肝源費(fèi)”這事說清楚，講明白。這樣做是否符合國家規(guī)定，是否有利于公益事業(yè)發(fā)展，自然會有公論。