這段時間，“租房平臺自如，禁止40歲以上租客合租”的話題在網(wǎng)上爭議很大。
前有35歲住青旅被拒，后有40歲以上禁止合租。留給“弱齡中年人”買房置業(yè)、在大城市落腳的窗口期：
足有5年時間。
斯基查了下，自如平臺這條年齡限制規(guī)定，不是這兩天才有，關(guān)于自如是不是“年齡歧視”，已經(jīng)吵了兩三年了。
自如方面向來的解釋都是，合租的租客以青年為主，年齡差距大了住在一起，生活矛盾太多。
他們也是根據(jù)多年的經(jīng)驗和廣大的租客反映，才把40歲以上群體擋在門外的。
自如這個說法，斯基是不認(rèn)同的，你自如又不是在拍《愛情公寓》，講究那么多的大團(tuán)圓。
租客間鬧矛盾，那原因可太多了，別說年齡差距大，性別、學(xué)歷、地域……有差異，住在一起都可能有摩擦。
有人粽子吃咸的，有人豆花吃甜的，有人追梅西，有人愛肖戰(zhàn)，他們住一起都不一定相安無事。
這些細(xì)則要不要都寫在明面上？
住在一起鬧矛盾，和年齡無關(guān)，和人品有關(guān)。沒有誰39歲的時候正直善良，一過40歲生日就小肚雞腸了。
上來就一刀切“挑客戶”，不給40歲以上的人提供服務(wù)。
不僅商業(yè)道德上有瑕，商業(yè)邏輯上也難以自洽。
但斯基翻了一圈下來，似乎有點明白了，自如不給40歲以上的人提供合租服務(wù)：
其實是在心疼這幫中年人。2018年，有篇《阿里P7員工得白血病身故，生前租了自如甲醛房》的熱帖在網(wǎng)上流傳很廣。
帖子講的是，一個阿里p7員工租了自如的房間，短短半年患白血病身故，事后其妻檢測所住房間，發(fā)現(xiàn)了甲醛超標(biāo)。
在此之前，有央媒跟進(jìn)過自如“甲醛房”的線索，原因指向了自如為了快速裝修出租，用料差、通風(fēng)時間短。
自如當(dāng)時的反應(yīng)是，下架所有首次出租房源，待空氣檢測合格后重新上架。
結(jié)果5年過去了，斯基還時不時能在媒體上看到，自如因為房子里有沒有甲醛，和租戶之間扯皮。
在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上，自如有關(guān)“甲醛”的投訴還有上百條結(jié)果，最新的一條投訴就提交于前兩天。
斯基記得，當(dāng)年那位阿里員工，從健康到身故，只用了6個月，他年紀(jì)大概是：
37歲。
所以說，身體狀況高危群體，差不多就在這個年齡分界線。
就像你去銀行辦貸款、保險公司買保險，他們對年齡一樣咬得緊、卡得嚴(yán)。
倒不是歧視人一把年紀(jì)，而是因為年齡是風(fēng)險來源。
生龍活虎的小年輕，可能還可以仗著身體機能強，住進(jìn)甲醛房里硬吃一波傷害。身上出點疹子、咳出點血，沒啥大礙。
人到40歲還要去擠自如的合租房，就得掂量掂量，自己這副被996掏得半空的身板，還能經(jīng)得住幾級大風(fēng)。
上班抬不起頭，下班直不起腰，回到出租屋里躺在床上，哪哪兒都感覺不對勁。
都不知道究竟是加班熬得心律不齊，還是甲醛讓人呼吸紊亂。
大伙可以不在乎自己的身體，但自如會心疼。
俗話說“殺頭的生意搶著做，賠本的買賣沒人干”。斯基相信，像自如這樣專業(yè)的大平臺，決策都是有數(shù)據(jù)支撐的。
可能不同年齡段的租客，后臺都對應(yīng)著一本賬，有些群體服務(wù)下來，實在不劃算。
40歲以上的人，還要去和別人擠在一起合租，至少經(jīng)濟(jì)狀況方面，不見得比剛畢業(yè)的年輕人好。
但有一樣，他們比小年輕們多挨了十幾年社會的毒打，多走了十幾年的彎路。
有些生意說好聽點是租房大平臺，說白了還是干二房東的買賣。
互聯(lián)網(wǎng)上，有關(guān)二房東在押金、租期、水電費上挖空心思黑租客錢的案例比比皆是。
那些剛出校門的小年輕，沒背景沒閱歷，還帶點小知識分子的驕矜，遇上青皮無賴，吃了虧也只能打碎牙往肚子里咽。
有些996的小年輕，干脆連維權(quán)的時間和精力都擠不出來。
對付這幫小年輕，什么趁火打劫漲租金、五級能耗古董空調(diào)、賴著押金不給退，連唬帶騙都能蒙混過關(guān)。
但一群不惑之年的人，就算混得再差，誰還沒點明白朋友，誰還沒點人生經(jīng)驗？
這幫人眼睛里揉不得沙子，想割他們韭菜得多費幾把鐮刀。今天騙了他們，明天肯定想辦法找平臺吐出來。
想要跟他們耍無賴，他真的敢卷了鋪蓋卷躺到自如總部大樓前。
活了小半輩子了，還要豁出去不要這張臉，為了一點租金，鬧到大庭廣眾之下。
中年人太苦了，自如這是心疼他們半生歸來，風(fēng)塵滿面：
給他們保留一些僅剩不多的尊嚴(yán)。
一個主打“省心”的租房平臺，省不省心不清楚，但肯定是不省錢的。
因為從商業(yè)模式上講，從來是羊毛出在羊身上，服務(wù)溢價要對應(yīng)著付費來源。
為了省錢選擇了合租，為了合租又選了相對不那么省錢的自如大品牌。
這是那些十指不沾陽春水、不當(dāng)家不知柴米貴的小年輕們要踩的坑。
年輕人沒見過世面，沒什么租房的經(jīng)驗，沒有這個坑，他們遲早也要踩別的坑，然后再跳回來踩這個坑。
小年輕不懂，當(dāng)了冤大頭，但40歲的人也要去當(dāng)一回嗎？
四十不惑的意思是，經(jīng)歷了許多，已經(jīng)有自己的判斷力，早就活明白了。
四十不惑的人不會被那些華而不實的調(diào)調(diào)忽悠，講究一分價錢一分貨的實在東西，誰偷奸?；妥屨l干不下去。
所以從反向的角度看，自如不讓40歲以上的人合租，也是把事情挑明了：
我絕不讓中年人吃這個虧。
雖然斯基覺得，自如其實是在心疼中年人，但“禁止40歲以上合租”這條規(guī)定，究竟屬不屬于“年齡歧視”？
在這方面，有兩個事例可以對比起來討論。
這兩年，在咱們隔壁韓國，一些餐廳、咖啡館特別流行放個牌子在門口，上面寫：
“無兒童區(qū)！”
意思是小孩不準(zhǔn)進(jìn)店，拒絕為帶孩子的家長提供服務(wù)。
這些店公然這樣規(guī)定，明顯是在討好年輕人這個主流消費群體，他們普遍無孩，甚至不喜歡孩子。
從這部分顧客身上賺的利潤，足以彌補拒絕另一部分顧客造成的損失。
“無孩區(qū)”“合租禁止40歲以上”可能都是基于這個商業(yè)邏輯，一個群體嫌棄另一個群體，商家有取有舍。
每個年輕人將來不一定都有小孩，但肯定都有40歲。
今天不留余地，明天呢？
另一個事例是，前段時間，深圳搞城中村統(tǒng)租改造，動靜鬧得很大。
期間網(wǎng)上流傳出一張租房合同，說是負(fù)責(zé)這次公租項目的大國企，也規(guī)定租房年齡在18-40周歲，被外界解讀為：
深圳城中村統(tǒng)租改造房，超40歲無租房資格。
很快，這件事也被澄清為誤讀，但網(wǎng)上仍有很多人表示擔(dān)憂。
如果有人發(fā)起一件事并因此獲利，且輿論毫無反應(yīng)，會不會有其他人加碼跟進(jìn)？
就像我們不清楚：
35歲職場危機的現(xiàn)象，究竟從什么時候開始的？