如今，不少夫妻之間會就財產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)的約定，并簽訂諸如夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書一類的協(xié)議。但是，簽訂這類協(xié)議書后，是否就意味著財產(chǎn)分割一勞永逸呢？
2015年，葉先生為生意伙伴張先生簽訂了一份擔(dān)保合同，內(nèi)容為“葉先生為張先生在2015年11月1日至2018年11月1日期間，向石先生在主債權(quán)500萬元范圍內(nèi)的借款提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，保證范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、違約金等”。
【案例回顧】
2018年4月中旬，張先生與原告石先生簽訂了一份借款合同，確認(rèn)其在2015年到2016年之間曾七次向石先生借款，數(shù)額總計為510萬元。后來因各種原因，張先生無法按時還款，石先生就向法院提起了訴訟，東莞市中級人民法院終審判令張先生等應(yīng)向石先生歸還借款本金4785192元并支付逾期還款利息，葉先生等其他擔(dān)保人對張先生的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2020年，石先生向法院申請了執(zhí)行，但一直沒能執(zhí)行到位，作為債務(wù)人之一的葉先生名下一處被轉(zhuǎn)移的房產(chǎn)引起了石先生的注意。葉先生表示，雖然案涉房產(chǎn)的確是他和前妻的共同財產(chǎn)，但兩人早在2016年就簽訂了《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書》，2019年又簽訂了《離婚協(xié)議書》，其中明確了案涉房產(chǎn)歸前妻沈女士個人所有。
隨后，石先生將葉先生和其前妻沈女士告上了法庭，請求法院判令撤銷該份《離婚協(xié)議書》中關(guān)于案涉房產(chǎn)的財產(chǎn)分割約定，并判令確認(rèn)該房產(chǎn)為葉沈二人共同共有，兩被告對房產(chǎn)各擁有50%的產(chǎn)權(quán)份額，同時承擔(dān)本案的律師費、保險公司擔(dān)保費等。葉先生和沈女士則表示，關(guān)于案涉房屋的相關(guān)書面約定符合我國《婚姻法》相關(guān)規(guī)定。從2016年6月起，房屋就已經(jīng)歸沈女士個人所有，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，原告要求撤銷沒有任何依據(jù)。
原告石先生主張，被告葉先生在2015年就和張先生簽訂了擔(dān)保合同，而兩被告的《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書》簽訂于2016年，時間上晚于擔(dān)保合同，對于這個時間點，兩被告并不認(rèn)可。法官隨即針對擔(dān)保合同、夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書的簽訂時間和背景也進(jìn)行了重點調(diào)查。
經(jīng)過公開開庭審理，東莞市第一人民法院作出一審判決，撤銷被告葉先生與被告沈女士簽訂的《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書》，以及簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于“夫妻共同所有的案涉房屋所有權(quán)歸女方所有”的約定，確認(rèn)案涉房屋屬兩被告夫妻共同財產(chǎn)，兩被告各占50%份額，同時駁回了原告石先生的其他訴訟請求。一審判決下達(dá)后，兩被告不服遂提起上訴。東莞市中級人民法院對案件作出終審裁決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
法院最終為什么支持了原告的部分訴訟請求？被告的兩份《協(xié)議書》又是否損害到原告的利益呢？
東莞市第一人民法院南城法庭法官張恒表示，首先，本案案涉房屋的購買時間、貸款結(jié)清時間均在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沈女士主張其支付了房產(chǎn)的全部房款，不等同于婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付的房款中沒有葉先生的份額。在雙方的《離婚協(xié)議書》中，也明確案涉房屋為雙方共有房產(chǎn)。其次，案涉房產(chǎn)在變更登記前原則上各自占一半份額，《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書》中直接約定房產(chǎn)歸沈女士一人所有，卻未約定沈女士應(yīng)支付相應(yīng)的補償給葉先生，故實際是葉先生將其名下房產(chǎn)贈與沈女士，此行為對同時期形成的原告?zhèn)鶛?quán)造成了損害。