鳳凰網(wǎng)科技訊 北京時(shí)間3月14日消息，如果沒(méi)有社交媒體，硅谷銀行遭遇的擠兌很有可能不會(huì)發(fā)生。此前，銀行業(yè)也發(fā)生過(guò)擠兌，但硅谷銀行這次崩潰是一種由科技推動(dòng)的新現(xiàn)象，震驚了銀行業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和大多數(shù)其他專家。
推特煽動(dòng)恐慌
上周，科技界的焦慮情緒通過(guò)社交媒體迅速升級(jí)，主要是在推特上。上周四，“SVB”(硅谷銀行)在推特上被提到了大約20萬(wàn)次，幾家科技公司的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官都發(fā)帖說(shuō)要從該銀行提款。這些科技領(lǐng)域的杰出人物正是硅谷銀行多年來(lái)服務(wù)的老客戶，但是他們卻落井下石。
“好吧，我從幾十位創(chuàng)始人那里聽(tīng)說(shuō)了如何應(yīng)對(duì)硅谷銀行危機(jī)，這會(huì)是一場(chǎng)全力以赴的銀行擠兌。”科技創(chuàng)業(yè)公司Yext創(chuàng)始人霍華德·勒曼(Howard Lerman)上周四在推特上寫道，當(dāng)時(shí)硅谷銀行正試圖籌集新資本。
勒曼的推文
“銀行擠兌的原因在于，把錢存在處于危險(xiǎn)境地的銀行里沒(méi)有任何好處?！憋L(fēng)投公司Enduring Ventures創(chuàng)始人澤維爾·赫爾格森(Xavier Helgesen)在同一天寫道。
到上周五時(shí)，儲(chǔ)戶已試圖從硅谷銀行提取420億美元存款。該銀行被監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉，并被美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司接管。
《美國(guó)金融恐慌200年》一書的作者、上世紀(jì)80年代末儲(chǔ)貸危機(jī)期間擔(dān)任聯(lián)邦住房貸款銀行委員會(huì)總法律顧問(wèn)的湯姆·瓦爾塔尼安(Tom Vartanian)表示，此前從未有一家銀行倒閉得如此之快。
“危機(jī)和社交媒體的迅速發(fā)展告訴我們，科技正在淘汰上世紀(jì)30年代建立的現(xiàn)有監(jiān)管結(jié)構(gòu)，”他表示，“在一個(gè)技術(shù)嫻熟的環(huán)境中，需要從不同的角度看待整個(gè)系統(tǒng)。”
在儲(chǔ)貸危機(jī)期間，“信心喪失”導(dǎo)致了存款人的“恐慌”，但它的蔓延時(shí)間是幾周，而不是幾小時(shí)。瓦爾塔尼安回憶說(shuō)，這有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府工作人員平息恐慌，并積極努力阻止擠兌。
“當(dāng)我們關(guān)閉儲(chǔ)蓄和貸款銀行以防止擠兌時(shí)，我們?cè)?jīng)讓銀行把現(xiàn)金堆放在柜臺(tái)窗口，這樣人們就可以看到，以緩解人們的心理?yè)?dān)憂。一種經(jīng)常發(fā)生的情況是，人們看到了柜臺(tái)上的現(xiàn)金，仍然會(huì)排隊(duì)把錢取出來(lái)，但他們會(huì)馬上把錢放回去。把錢拿到手的心理因素讓他們平靜下來(lái)?！蓖郀査岚脖硎?。
推特上的消息引發(fā)恐慌
但他補(bǔ)充說(shuō)，這種權(quán)宜之計(jì)如今似乎不再可行了，因?yàn)椤?strong>現(xiàn)在信息的傳播是如此即時(shí)，虛假信息也可以瞬間傳播”。
具有諷刺意味的是，對(duì)硅谷銀行敞口最大的投資者和創(chuàng)始人，正是那些迅速煽動(dòng)恐慌、最終導(dǎo)致硅谷銀行倒閉的人。“我們的行業(yè)搬起石頭砸自己的腳，”風(fēng)險(xiǎn)投資家馬克·蘇斯特(Mark Suster)說(shuō)。他在上周四呼吁大家保持冷靜，但基本上沒(méi)有人理會(huì)。
刪除煽動(dòng)推文
金融軟件創(chuàng)業(yè)公司Runway創(chuàng)始人兼CEO陳思基(Siqui Chen，音譯)刪除了他關(guān)于硅谷銀行的一些推文，并在周一承認(rèn)“煽動(dòng)銀行擠兌對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都很糟糕，我不想成為一個(gè)推手”。
但是，有點(diǎn)晚了。
格蘭特·布魯克(Grant Brooke)是另一位在上周四刪除了關(guān)于硅谷銀行推文的創(chuàng)始人，不過(guò)他沒(méi)有解釋原因。他的一條被刪除的推文寫道：“此刻，硅谷銀行有幾個(gè)小時(shí)來(lái)安排收購(gòu)。作為創(chuàng)始人，你有責(zé)任為了你的員工和投資者限制風(fēng)險(xiǎn)敞口?！彼诹硪粭l被刪除的推文中寫道：“作為可能是少數(shù)幾個(gè)經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)代銀行擠兌的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)在就把你的錢取出來(lái)吧。他們必須說(shuō)一切都好。如果你沒(méi)有另一個(gè)銀行賬戶，就將資金存放在你的投資者的非硅谷銀行賬戶中?！?/p>
一些在硅谷銀行開(kāi)戶的科技大佬甚至刪除了他們支持該銀行的推文。知名風(fēng)投人士、顧問(wèn)杰森·萊姆金(Jason Lemkin)上周四在推特上寫道：“把我們的1300萬(wàn)美元留在硅谷銀行。就這樣?！苯Y(jié)果第二天，這條推文就被刪除了，他在回應(yīng)CNBC時(shí)表示：“我錯(cuò)了?！?/p>
血腥的星期一
與此同時(shí)，科技公司創(chuàng)始人、后來(lái)成為投資者的杰森·卡爾卡尼斯(Jason Calcanis)和大衛(wèi)·薩克斯(David Sacks)自上周四以來(lái)一直在推特上談?wù)摴韫茹y行。到上周五時(shí)，卡爾卡尼斯把硅谷銀行的處境稱之為“一級(jí)戒備”，需要救助。
“下星期一，10萬(wàn)美國(guó)人將在他們的地區(qū)銀行排隊(duì)取錢，但大多數(shù)人拿不到?！笨柨崴乖谕莆闹袑懙?，他把3月13日稱為“星期一，血腥的星期一”。
卡爾卡尼斯稱大多數(shù)人拿不到錢
上周日，企業(yè)家、保守派活動(dòng)人士維韋克·拉馬斯瓦米(Vivek Ramaswamy)指出，風(fēng)投和一些創(chuàng)始人似乎“在不遺余力地宣傳周一將發(fā)生銀行擠兌的說(shuō)法”。結(jié)果，他招致了薩克斯的憤怒回應(yīng)。
“假冒的民粹主義精神病患者同時(shí)反對(duì)采取負(fù)責(zé)任的措施來(lái)防止銀行危機(jī)，同時(shí)還預(yù)先宣布，他計(jì)劃將隨之而來(lái)的混亂歸咎于我們這些試圖避免危機(jī)的人。讓這家伙離橢圓形辦公室越遠(yuǎn)越好。”薩克斯寫道。
認(rèn)真對(duì)待社交媒體
薩克斯的這條推文也被刪除了。然而，試圖改寫過(guò)去四天恐慌的努力仍在繼續(xù)。
陳思基刪除了之前所寫的關(guān)于硅谷銀行的推文，周一再次在推特上表示，卡爾卡尼斯和薩克斯的預(yù)警實(shí)際上是為了“防止一場(chǎng)大規(guī)模的銀行擠兌，他們知道自己會(huì)因此受到指責(zé)”。
硅谷風(fēng)投公司CVC聯(lián)合創(chuàng)始人馬特·奧科(Matt Ocko)也認(rèn)為，如果沒(méi)有在社交媒體上或通過(guò)社交媒體創(chuàng)造“宣傳和緊迫感”，“當(dāng)權(quán)者很可能一直在沉睡，搞砸了這個(gè)國(guó)家?！?/p>
未來(lái)，另一家銀行將如何避免遭遇與硅谷銀行同樣的命運(yùn)尚不清楚。一位創(chuàng)始人的建議是，銀行要更認(rèn)真地對(duì)待社交媒體。“那種可以操縱選舉的同一類型策略，也可以用來(lái)削弱銀行的實(shí)力。”他表示。
但是對(duì)于倒閉的硅谷銀行來(lái)說(shuō)，它的推特賬戶已徹底刪除了。(作者/簫雨)