文｜陳茜 何源清 肖陽
硅谷爆雷了，飛出了一只核彈級別的黑天鵝。美國第16大銀行硅谷銀行在兩天之內(nèi)遭遇擠兌，迅速倒閉。
但更重要的是，別看這個銀行體量不是頭部的，它在硅谷非常重要，是近一半的美國風(fēng)險投資支持的初創(chuàng)公司的服務(wù)商。美國著名孵化器Y Combinator的CEO Garry Tan說，旗下30%的投資企業(yè)都會被牽連，在接下來30天，沒有資金去發(fā)工資，而處于非常危險的階段。而硅谷銀行的倒閉可能將美國創(chuàng)新倒退10年。而硅谷銀行的爆雷黑天鵝是怎么飛出來的，是否會對美國銀行體系造成沖擊，以及，如何影響科技公司和硅谷生態(tài)，還有，這個事情，是誰的錯。我們就來深度聊聊。
01
發(fā)生了什么？
我們先快速來整理一下時間線。你會發(fā)現(xiàn)，這個雷爆得非常快。
3月8日，硅谷銀行Silicon Valley Bank，簡稱SVB，宣布計劃出售銀行的金融資產(chǎn)組合中的一些債券，同時還宣布，計劃用股權(quán)融資來籌集一些新的資金。
3月9日，這兩個消息就引發(fā)了擠兌效應(yīng)，直接被提款420億美元，帳面直接到負9億美元。
然后，3月10日，硅谷銀行被加州監(jiān)管機構(gòu)關(guān)閉，并交由美國聯(lián)邦存款保險公司FDIC接管，硅谷銀行的母公司硅谷金融集團股價跌幅達到68%，隨后進入停牌狀態(tài)。
是不是覺得這么大一個瓜，這么大的一個黑天鵝事件，簡直來得太快了，吃得有點蒙。別著急，我們來看一下細節(jié)，就清楚了。
回到3月8日。硅谷銀行宣布計劃出售的是，美國國債和住房抵押債券MBS，出售規(guī)模是在210億美元。我們知道，國債和MBS都是有duration的、有需要持有的時間，而硅谷銀行這批債券到期了賣能拿到1.79%的收益率；但到期之前提前賣的話，因為聯(lián)儲加息導(dǎo)致最近美國國債和MBS的價格都大幅度貶值，所以現(xiàn)在賣的話就會導(dǎo)致虧損18億美元。但是，硅谷銀行寧愿虧錢也要賣，市場就警覺了，認為硅谷銀行的負債端可能出了問題，有比較大的資金缺口了。
確實，隨著美聯(lián)儲這次加息周期的時間之長和力度之大，銀行的負債端成本已經(jīng)隨著利率的增加而大幅度上升了。而硅谷銀行因為地理位置優(yōu)勢，它的客戶群體高度集中在眾多風(fēng)投基金和科技初創(chuàng)公司上，貸款的客戶也是它們。所以出現(xiàn)的情況是：
第一，在加息周期中，一級市場的初創(chuàng)公司們很多都搖搖欲墜，營收和融資都面臨很大挑戰(zhàn)。硅谷的投融資活動變少，而有錢的企業(yè)還在不斷燒錢，這就導(dǎo)致硅谷銀行的存款凈流出迅速變大。
第二，硅谷銀行其實不算美國的頭部銀行，總排名16位，如果你要跟最頭部的銀行去競爭拿到公司的存款，你必須要有存款利率優(yōu)勢對吧。隨著美聯(lián)儲加息，銀行們給的利率也越來越高，那硅谷銀行就要給更高。比如說，硅谷銀行為了多拿存款，給存款高于400萬美元的初創(chuàng)公司賬戶的年收益率高達了4.5%，頭部銀行是完全做不了這么高的。
所以總結(jié)一下，在資產(chǎn)端賺得少、并且因為加息利率上升、給出去的多、存款凈流出多，這使得負債端資金出現(xiàn)缺口，所以要虧著賣國債和MBS。這就出現(xiàn)了銀行們最怕的期限錯配maturity mismatch，這導(dǎo)致的是整個商業(yè)邏輯的不合理。
在正常情況下，這個事情也不是一個大事情，比硅谷銀行賬面和資金缺口差的銀行多了去了，但硅谷銀行，全美16大的一個大型銀行，并且在硅谷的重要性這么高，兩天就能倒閉，其實跟硅谷銀行本身沒啥關(guān)系了，就是因為硅谷的特質(zhì)，喜歡抱團行動，所以發(fā)生了擠兌，叫做bank run。彭博社的報道說，這根本不是流動性擠兌，這就是startup擠兌。硅谷創(chuàng)業(yè)公司們的羊群效應(yīng)。這個部分我們在視頻的后半部分再詳細聊，現(xiàn)在先來說接下來會發(fā)生什么。
02
會發(fā)生什么？
3月10日，硅谷銀行就被強制關(guān)閉了。很多人擔(dān)心創(chuàng)業(yè)公司和個人的錢能不能拿出來？結(jié)論是前25萬美元因為有保險，在周一，3月13號就可以取款匯款了。但25萬之上的部分，還是未知數(shù)。而硅谷銀行大部分儲戶的資金都遠遠高于25萬美元。
先說明一下，我看到很多人和新聞把硅谷銀行和雷曼時刻來比，這根本沒有可比性，首先規(guī)模就不一樣，影響力也不一樣；其次，雷曼是一個投資銀行，而硅谷銀行是儲蓄銀行，是有儲戶的。在美國監(jiān)管層面，投資人并不享受什么保護權(quán)因為投資是你個人決定，而儲戶是需要被保護的。對于儲戶來說，有兩層，第一層是25萬美元，低于這個數(shù)額的錢是受美國法律保護，由FDIC上保險的。但你存款高于25萬之外的錢，是沒有上保險的。現(xiàn)在的爭議，以及這個事件的影響力度就要看，高于25萬美元的這部分金額怎么來處理了。
第二個要說明一下的是，我看到很多媒體的標題是硅谷銀行破產(chǎn)了。硅谷銀行并沒有破產(chǎn)，因為在美國，儲蓄銀行是不能自己破產(chǎn)的。而雷曼可以破產(chǎn)，因為雷曼是一個投行，相當于“公司corporate”的性質(zhì)。現(xiàn)在準確的說法是，硅谷銀行被FDIC接管。作為不能破產(chǎn)的儲蓄銀行，硅谷銀行有兩條路可以走，第一，被大銀行買；第二，跟美國監(jiān)管機構(gòu)談救助。而這兩種情況對儲戶的賠償路徑和結(jié)果也很不同。
現(xiàn)在，最好的結(jié)果就是被大銀行買。這個大銀行愿意承擔(dān)一些損失，來完全償還儲戶的資金。我們以史為鑒，硅谷銀行現(xiàn)在的崩盤是美國歷史上第二大的銀行倒閉，資產(chǎn)在2000多億美元，而第一大的是2008年倒閉的華盛頓互惠銀行，當時資產(chǎn)是在3000億美元。當時，JPMorgan Chase就買了華盛頓互惠銀行，并且出錢墊上了儲戶的存款，包括沒被保險覆蓋的存款也被償還了。這樣一來，皆大歡喜，儲戶沒有損失，美國FDIC也不用太動保險基金里面的錢了。這是最好的結(jié)局，但現(xiàn)在，還沒有明確的消息說，誰來買硅谷銀行。
那第二條路是，如果沒有大銀行來買硅谷銀行的話，那么美國監(jiān)管機構(gòu)就要自己掏錢了。
現(xiàn)在FDIC肯定會支付每個人25萬美元被保險覆蓋掉的存款。但沒有被保險覆蓋的部分，就是一個很大的不確定性。
而且硅谷銀行和華盛頓互惠銀行還有點不一樣。當年，華盛頓互惠銀行大多數(shù)儲戶都是普通民眾，存款也比較小額，大多小于25萬美元。大家可以看下這張圖，華盛頓互惠銀行倒閉時，沒有投保的存款僅為 450 億美元，占存款總額的24%，所以當時就算JPMorgan Chase不買華盛頓互惠銀行，假設(shè)未被保險涵蓋的金額也完全由FDIC承擔(dān)的話，壓力也不算太大，也就450億美元的差距。
而硅谷銀行因為儲戶很多都是硅谷科技企業(yè)，大家看這張圖，未被保險涵蓋的金額達到1515億美元，占87%。
那如果沒找到買家的情況下讓FDIC完全買單的話，就有點尷尬了。截至 2022 年底，F(xiàn)DIC報告說它的存款保險基金余額是1280億美元，全部用了都不夠。更別說，萬一其它銀行爆雷了，總要留點對吧。
所以，硅谷銀行的問題要棘手很多。我們跟從硅谷銀行前員工那里了解到，公司接近2000億的存款，客戶只有不到4萬個人，也就是說，平均下來每個賬戶有500萬美元的存款。可以說，大部分的客戶都有很大額不受保險覆蓋的存款。
這就很棘手了。對于美國監(jiān)管機構(gòu)來說，你不救吧，硅谷銀行很多客戶是科技初創(chuàng)企業(yè)，等著資金去發(fā)工資，如果不救或者救得不及時，那么大批初創(chuàng)企業(yè)倒閉，出現(xiàn)大規(guī)模裁員潮。而且這會帶來連鎖反應(yīng)，因為美國銀行的長尾效應(yīng)很明顯，超過4000家銀行里面，有超過96%的銀行是所謂的community bank，社區(qū)銀行，那么如果美聯(lián)儲不救硅谷銀行，勢必會打擊民眾對美國小銀行體系的信心，大家覺得排名第16的銀行都有問題了，那我排名，1666的銀行怎么辦，是不是一定要去更大的銀行，前三的銀行才會更安全？這樣可能會進一步引發(fā)銀行擠兌，造成更大的連鎖風(fēng)險。
但是如果救吧，雖然硅谷銀行不是頭部一行，但客戶也都是科技公司，初創(chuàng)公司，還有風(fēng)投基金，會不會引發(fā)經(jīng)濟疲軟時期，美國民眾對硅谷精英的不滿，就像08年時期一樣。并且，這可能會給中小型銀行發(fā)送一個錯誤的信號，讓他們認為，去卷高存款利息來爭取客戶是沒有問題的，反正出了問題政府會救助。
所以監(jiān)管機構(gòu)目前也是很尷尬。而具體會出現(xiàn)一個什么救助計劃，完全是未知數(shù)，有巨大的不確定性。
03
誰的錯？
所以，把以上的信息都了解清楚之后，我們回到封面的那個問題：這只巨型的黑天鵝放飛了，是誰的錯？
先說結(jié)論：華爾街，硅谷和華盛頓都有錯。
首先，在華爾街的層面，作為銀行的公司管理層肯定有錯。但都是小錯，絕對不是很多金融丑聞和爆雷中管理層做出不道德的行為。硅谷銀行的管理層做的都是很標準的事情，包括買賣國債。
劉沁東（Esoterica Capital濟容投資CEO）：硅谷銀行SVB也沒有做什么作為一個銀行不該做的事情，真的只是加息的犧牲品。只不過大部分的銀行都犧牲在了資產(chǎn)端，因為他們買MBS這些，所有的銀行都在買，你去看FDIC，它有一個bank quarterly report，你可以看到2022年全美銀行所有的security都在受損，就是因為加息導(dǎo)致的，所有的銀行都是這樣子。你看這是所有的銀行，不是SVB做了什么不該做的事情，它買這些高質(zhì)量資產(chǎn)，遠比把錢借給一些不靠譜的企業(yè)要穩(wěn)妥得多。
在我們和行業(yè)人士探討過程中，大家認為，如果真的說有錯，可能有兩個。
第一，算小利而不顧大局。我們回到硅谷銀行在8號當天的公告上，其中，公司說要通過出售普通股和優(yōu)先股來籌集超過20億美元的額外資金。但Esoterica Capital(濟容投資)的首席執(zhí)行官劉沁東認為，這是硅谷銀行管理者犯的第一個錯誤，低估了如今市場脆弱的情緒。
劉沁東（Esoterica Capital濟容投資CEO）：（硅谷銀行）不需要說一定要（股權(quán)）融資來解決問題。它獲得更多資金的方式有很多，它可以去Repo market上借錢，說得簡單一點，我可以跪在聯(lián)儲面前求你就我一把，說我這邊有點問題，話糙理不糙，或者說自己發(fā)債，發(fā)個債來解決一下我的問題，可能都不會出現(xiàn)這個情況。我是覺得公司過于算計了，還是他覺得發(fā)債也好，跟聯(lián)儲借錢也好，跟市場借錢也好，太貴了，不劃算，還不如我take一個loss，我融一些股權(quán)資金來，我raise一些equity來。這個時候，本來市場就是驚弓之鳥，你跑來干這個事情，你對市場溝通又很差，你根本沒有解釋清楚到底是怎么回事。
而第二個錯誤，是硅谷銀行的管理層沒有足夠的經(jīng)驗來應(yīng)對美聯(lián)儲如今的強勁加息周期，包括沒有及時做一些對沖，以及和市場交流的方式，還有對加息帶來影響的誤判。硅谷銀行CEO Greg Becker今年54歲，1993年起就加入了硅谷銀行。有觀點就認為，這些在大型金融機構(gòu)擔(dān)任要職的人，從來沒有經(jīng)歷過一個完整的加息周期，甚至在70年代末至80年代初的沃爾克時代、美聯(lián)儲上一次全面抗擊通脹時，還沒有成年。再加上，在本輪加息周期之前，美聯(lián)儲寬松政策多年，硅谷銀行的資產(chǎn)和收入都穩(wěn)健上漲，而讓管理層被勝利沖昏了頭腦，沒有意識到暴風(fēng)雨的來臨。
張昕璐（SVB前信貸風(fēng)險管理部經(jīng)理、舜裔酒莊創(chuàng)始人）：過去十年來的整個科技潮中，所以硅谷銀行的客戶量、資金量、存款量就飛速增長，尤其在過去兩三年的時間，所以我覺得應(yīng)該是整個管理層應(yīng)該可能沒有準備好，對即將到來的挑戰(zhàn)，可能他們原來的管理風(fēng)格、以及他們能所管理的能力、來平息巨大挑戰(zhàn)的能力可能還沒有達到。一個銀行突然間從一個相對比較小孩，一個兩三歲小孩，一下變成成人，還沒有準備好。
但是，在硅谷很多人都同意的一點是，硅谷銀行其實是一個好銀行，雖然有上面我們提到的這些小缺點，但完全罪不至死，3天之內(nèi)倒閉這樣消息是很多人都無法接受的，也完全想象不到的。同時，有不少人將這次一半的錯誤，怪在了硅谷的風(fēng)投領(lǐng)袖的身上。
在8號之前，就已經(jīng)風(fēng)險投資家們最先嗅到了危機并轉(zhuǎn)移了自己的資金，并且振臂高呼，讓其它VC和初創(chuàng)企業(yè)們也盡快撤出，而全然不顧是否會引發(fā)擠兌風(fēng)險，這包括硅谷最有影響力的大佬Peter Thiel。硅谷是最抱團行動的地方之一，于是我們看到，科技圈開啟了對硅谷銀行迅速的提款匯款要求，擠兌發(fā)生了。一天420億美元的擠兌，別說SVB還不是頭部銀行，就算是美國頭部一線的銀行，可能也難以承擔(dān)這樣的壓力。
劉沁東（Esoterica Capital濟容投資CEO）：硅谷風(fēng)投VC在里面至少起了一半的壞作用，遠遠不需要搞成這個樣子，再加上硅谷銀行的客戶又很集中，大家又都很聽這些VC的話。其實是一個很獨特的（情況）說白了也該它倒下，所有你可能都想象不到的事情，非要在這個時間點一塊兒發(fā)生。誒，它恰好就一塊發(fā)生了。
然后，當然還有美聯(lián)儲的錯。在如今加息周期的過程中，勢必有公司會成為倒下的炮灰。華爾街上的觀察者告訴我們，美聯(lián)儲因為之前加息得過遲，導(dǎo)致此次加息力度如此之大，時間如此之久，決心如此之堅決，而美聯(lián)儲會堅持到something is broken，而顯然，硅谷銀行就成了這樣的犧牲品。
其實在這樣的一個時刻，糾結(jié)誰的錯誤更多一點，已經(jīng)沒有任何的意義了。華爾街，硅谷和華盛頓都有錯，但他們的錯誤在一定程度上也可以被理解。這是在具有挑戰(zhàn)的經(jīng)濟周期中，無法避免的囚徒困境，人人都需要自保。
但是，在科技圈如此重要、如此“受青睞”、被稱為硅谷好項目“標配”的硅谷銀行兩天之內(nèi)就倒閉，實在是值得所有人反思的一件事情，無論是硅谷，還是華爾街，還是華盛頓。但抱團的巨頭們不會是受傷最重的，最大的基金和科技巨頭們因為現(xiàn)金充裕，也會配置在更多元的銀行中，所以就算硅谷銀行不被保險覆蓋的資金要不回來，也不太會影響運營。好的大項目遇到問題時，也會被很容易獲得VC的過橋貸款來度過難關(guān)。但真正受傷的，將是那些小公司，或者沒有太多資源的早期初創(chuàng)企業(yè)們，它們可能將全部的現(xiàn)金放置在硅谷銀行中，并且在未來30天內(nèi)會發(fā)不出工資，并且很難借貸到過橋基金。還有硅谷銀行的員工們，我們被告知，很多員工將退休金綁定在公司的股票上，硅谷銀行停牌前已經(jīng)跌了68%，很可能之后所剩不多，而這些員工的養(yǎng)老金也可能會打水飄。
最后還是想說，硅谷銀行對硅谷很重要，多年來扶持了很多好的項目，基本上為近一半的美國風(fēng)險投資支持的初創(chuàng)公司提供銀行服務(wù)，支持它們做大做強改變世界，如今，不應(yīng)該如此冷酷的被拋棄，在歷史上什么都不留下。硅谷有一位匿名的風(fēng)投人士說，硅谷銀行的本質(zhì)是不是dollar amount的問題，而是dollar timing的問題。不是錢的問題，只是一點點時間錯位的問題，本不至于淪落到如此地步。
這位扎根硅谷多年的風(fēng)投專家說，在3月6日，倒閉四天前，硅谷銀行還發(fā)了條推特祝賀自己連續(xù)五年入選美國最佳銀行年度排名?，F(xiàn)在很多人當笑話看這件事，但他說，硅谷銀行就是一家跟創(chuàng)業(yè)者站在一起的銀行，到現(xiàn)在也認為是一家好銀行。
但無論如何，事情發(fā)生了，我們也需要靜觀美國監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度。但基本可以確定的一點是，硅谷銀行和硅谷科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)這么多年所建立起來的信任，互相扶持，生態(tài)以及關(guān)系網(wǎng)，都將不復(fù)存在。