在未來，人工智能有可能產(chǎn)生自己的思維和意識(shí)，屆時(shí)對(duì)人類社會(huì)和法律制度的沖擊也將是前所未有的。 實(shí)踐已經(jīng)證明人工智能在許多領(lǐng)域具有潛在的創(chuàng)造性，諸如應(yīng)用于基因編程、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、法律機(jī)器人等領(lǐng)域。
近年來，隨著人工智能算法的不斷改進(jìn)以及應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大，AI 已經(jīng)可以做出超越人類的發(fā)明創(chuàng)造，比如疫苗開發(fā)、藥物設(shè)計(jì)、材料發(fā)現(xiàn)、空間技術(shù)和船舶設(shè)計(jì)等等。而且在未來，許多新的發(fā)明創(chuàng)造都可能涉及人工智能。
如果人工智能獨(dú)立做出了一個(gè)發(fā)明，我們應(yīng)該授予機(jī)器一個(gè)專利嗎？事實(shí)上，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨的全新挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為當(dāng)下專利制度面臨的最大威脅之一。
在《自然》雜志近期發(fā)表的一篇評(píng)論文章中，來自新南威爾士大學(xué)悉尼分校的兩位學(xué)者研究了授予人工智能實(shí)體專利的影響。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家 Alexandra George 副教授和人工智能專家 Toby Walsh 教授認(rèn)為，現(xiàn)有的專利法不足以處理此類案件，并希望立法者修改有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的法律——這些法律已經(jīng)數(shù)百年來一直在相同的假設(shè)下運(yùn)行。
AI 能成為專利發(fā)明人嗎？
2018 年，一位美國的 AI 研究者 Thaler 博士分別向美國專利局（USPTO）和歐洲專利局（EPO）提交了兩份專利申請(qǐng)，并堅(jiān)持聲稱這兩個(gè)產(chǎn)品是由他自己研發(fā)的人工智能 DABUS 獨(dú)立設(shè)計(jì)發(fā)明的。
結(jié)果美國專利局和歐洲專利局分別拒絕了這兩項(xiàng) AI 發(fā)明的專利申請(qǐng)。拒絕理由都是在現(xiàn)行法律實(shí)行之下，只有人類這個(gè)主體才能申請(qǐng)并持有專利。
美國專利局給出的理由是，對(duì)于任何由人工智能獨(dú)立設(shè)計(jì)發(fā)明的產(chǎn)品，因?yàn)锳I不是自然人，所以無權(quán)成為專利發(fā)明者。
但是至于AI的發(fā)明專利權(quán)最終歸誰，現(xiàn)在各個(gè)國家的法律也還沒有明確規(guī)定。美國專利局提出了一個(gè)折中方案，那就是將這兩項(xiàng)產(chǎn)品專利歸在泰勒本人名下，但 Thaler 和他的 Artificial Inventor Project（AIP）律師團(tuán)隊(duì)斷然拒絕了。
就 DABUS 而言，尚不清楚該系統(tǒng)是否真正對(duì)這些發(fā)明負(fù)責(zé)，因?yàn)?Thaler 博士為它提供了可以在其中工作的參數(shù)。
“ Thaler 博士大量參與了這些發(fā)明，首先是提出問題，然后指導(dǎo)尋找問題的解決方案，然后解釋結(jié)果，但毫無疑問，如果沒有這個(gè)系統(tǒng)，你就不會(huì)想出這些發(fā)明?！盬alsh 教授說。
（來源：Illustration by Ana Kova）
這不是人工智能第一次在提出新發(fā)明方面發(fā)揮作用。在藥物開發(fā)領(lǐng)域，2019 年 AI 創(chuàng)造了一種新的抗生素——Halicin。
“Halicin 最初是用來治療糖尿病的，但它作為抗生素的有效性確實(shí)是由 AI 發(fā)現(xiàn)的?！盬alsh 教授說。
George 表示，為計(jì)算機(jī)或機(jī)器授予發(fā)明專利的嘗試，對(duì)現(xiàn)有法律提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)有法律只將人類或由人類組成的實(shí)體視為發(fā)明人和專利持有人。
“即使我們確實(shí)承認(rèn)人工智能系統(tǒng)是真正的發(fā)明者，第一個(gè)大問題是所有權(quán)。如何確定所有者是誰？所有者需要是法人，AI 不被認(rèn)可為法人。如果將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給 AI 發(fā)明者，那么新的問題來了，這個(gè)人是 AI 的軟件開發(fā)作者嗎？是為了自己目的購買了人工智能軟件并對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)練的人嗎？或者是那些被輸入人工智能的受版權(quán)保護(hù)的材料信息所有人嗎？”
挑戰(zhàn)專利制度
人工智能產(chǎn)生的發(fā)明以一種新的方式挑戰(zhàn)專利制度，因?yàn)閱栴}在于“誰”發(fā)明了發(fā)明，而不是“發(fā)明了什么”。
專利注冊(cè)局面對(duì)此類發(fā)明的第一個(gè)，也是最緊迫的問題，就是發(fā)明人是否必須是人類。如果可以接受專利發(fā)明人不是人類，那么人工智能可能很快就會(huì)產(chǎn)生海量的專利，以至于AI的發(fā)明專利很快就爆掉為人類設(shè)計(jì)的專利系統(tǒng)。
另一個(gè)挑戰(zhàn)更為根本。當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明被“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”認(rèn)為是“非顯而易見的”時(shí)，才能夠被認(rèn)定為是“創(chuàng)造性”的。而評(píng)判這些的人員需要具有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域普通專家的平均技能水平和一般知識(shí)。
但是，如果人工智能變得比某個(gè)領(lǐng)域的所有人都更有知識(shí)和技能，那么人類專利審查員如何評(píng)估人工智能的發(fā)明是否顯而易見？
一個(gè)用于在發(fā)明之前審查有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的所有發(fā)布信息的人工智能系統(tǒng)，將擁有比任何人類都多得多的知識(shí)體系。根據(jù)所有知識(shí)進(jìn)行評(píng)估，幾乎所有事情都會(huì)顯得顯而易見。
如果將來每個(gè)人都可以使用此類人工智能工具，那么專利性的“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)將幾乎無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閹缀鯖]有任何非顯而易見的東西可以夠的上去申請(qǐng)專利了，這也將導(dǎo)致專利制度進(jìn)行徹底的重新思考。
（來源：Pixabay）
無論爭議如何，Nature 評(píng)論文章的兩位作者都認(rèn)為，世界各地的管理機(jī)構(gòu)需要對(duì)決定人工智能系統(tǒng)是否可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)代化改造。
他們建議引入一種新的“特殊”形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——稱之為“AI-IP”——專門針對(duì)人工智能產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造。他們認(rèn)為，這比試圖在現(xiàn)有專利法中改造和硬塞人工智能發(fā)明更有效。
展望未來，在研究了圍繞人工智能和專利法的法律問題之后，作者目前正在努力回答人工智能在未來將如何發(fā)明的技術(shù)問題。
Thaler 博士也已就 DABUS 向澳大利亞高等法院尋求“特別許可上訴”。高等法院是否會(huì)同意審理此案還有待觀察。與此同時(shí)，此案繼續(xù)在世界各地的其他多個(gè)司法管轄區(qū)進(jìn)行。