查閱中文期刊資料，離不開(kāi)中國(guó)知網(wǎng)。
知網(wǎng)在提高使用者文獻(xiàn)查閱效率的同時(shí)，也引發(fā)不少爭(zhēng)議。有些高?？蒲袡C(jī)構(gòu)圖書(shū)館曾因知網(wǎng)價(jià)高而停止訂閱，或停止訂閱部分種類數(shù)字期刊，但是讀者對(duì)知網(wǎng)的使用需求，又讓多數(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)知網(wǎng)懷著極為復(fù)雜的心情，欲罷不能，即使價(jià)格上漲，也還得繼續(xù)訂閱。
知網(wǎng)在中文學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中的地位，決定了其在數(shù)據(jù)信息市場(chǎng)上有近乎壟斷的地位。
知網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自它的平臺(tái)功能。近年來(lái)，知網(wǎng)也在努力增加新功能，如幫助期刊選擇部分論文翻譯成英文并加以推廣，但這只是“增值”功能。這一功能，對(duì)于絕大多數(shù)中文讀者來(lái)說(shuō)，基本上可以忽略不計(jì)。
知網(wǎng)成為一個(gè)有優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)，在很大程度上是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。一開(kāi)始，中文學(xué)術(shù)期刊并沒(méi)有這樣的數(shù)字平臺(tái)，閱讀期刊只能依賴紙版或光盤(pán)版。光盤(pán)版是介于紙版和數(shù)字平臺(tái)版的媒介，解決了資料儲(chǔ)存問(wèn)題，但傳遞還是不夠方便，因此成為過(guò)渡的版本，不能完全替代紙版。紙版查閱成本高，儲(chǔ)藏成本高，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，期刊紙版發(fā)行數(shù)下降，更多的圖書(shū)館強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的提供。數(shù)字平臺(tái)因應(yīng)需要而成長(zhǎng)起來(lái)。
與知網(wǎng)同時(shí)起步的數(shù)字平臺(tái)，并不止一家。重慶維普就是其中有競(jìng)爭(zhēng)力的一家。但經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，知網(wǎng)基本上成為中文學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的代名詞。正是有了這樣的平臺(tái)地位，知網(wǎng)得到加速發(fā)展。
知網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)來(lái)自技術(shù)，更來(lái)自內(nèi)容的集中展示。知網(wǎng)的內(nèi)容來(lái)自期刊、報(bào)紙、學(xué)位論文、會(huì)議論文以及其他渠道。其中，學(xué)術(shù)期刊是最重要的來(lái)源。
真正的學(xué)術(shù)期刊不追求盈利，多數(shù)中文學(xué)術(shù)期刊自身并沒(méi)有通過(guò)所發(fā)表的文章牟利的目標(biāo)。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)從過(guò)去的辦刊者身份評(píng)價(jià)到影響力評(píng)價(jià)，主要靠引用率評(píng)價(jià)。如果期刊都不能讀到，那么期刊的影響力就可想而知。還是那句話，沒(méi)有傳播率，哪來(lái)影響力。
僅靠學(xué)術(shù)期刊自身能提高的傳播影響力是有限的。知網(wǎng)或類似平臺(tái)展示期刊的內(nèi)容，期刊的傳播效果會(huì)更好，學(xué)術(shù)期刊因此有與影響力大的平臺(tái)合作的強(qiáng)烈意愿。內(nèi)容來(lái)自作者。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越多得到重視的今天，僅有期刊合作是不夠的，還需要作者的合作。
實(shí)際情況是，對(duì)于作者的版權(quán)使用，學(xué)術(shù)期刊或支付高低不一的稿酬，或不支付。期刊對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)使用文章，也多以一句聲明，文章稿酬已經(jīng)包括數(shù)據(jù)庫(kù)使用權(quán)等應(yīng)付了事。
數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)是俱樂(lè)部產(chǎn)品，付費(fèi)即可使用。機(jī)構(gòu)訂戶機(jī)構(gòu)統(tǒng)一付費(fèi)，機(jī)構(gòu)成員可在機(jī)構(gòu)圖書(shū)館或規(guī)定的IP段直接使用，也可以通過(guò)VPN的方式在機(jī)構(gòu)外部使用。多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的作者所在的高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)訂閱數(shù)據(jù)庫(kù)，作者通過(guò)這樣的俱樂(lè)部不用額外支付費(fèi)用就可以下載自己的論文。但是，如果不通過(guò)授權(quán)的IP登錄，那么作者和機(jī)構(gòu)之外的讀者一樣，都要支付費(fèi)用才能下載自己的文章。這樣，一些年齡大或不太熟悉數(shù)據(jù)庫(kù)使用技術(shù)的作者，即使有不用額外支付費(fèi)用就可以下載自己論文的機(jī)會(huì)，也不一定會(huì)懂得去利用。
最近，一位年長(zhǎng)的作者起訴知網(wǎng)獲得在一般作者看來(lái)金額不小的補(bǔ)償。這看上去很振奮人心。所有作者是不是都有機(jī)會(huì)獲得同樣補(bǔ)償？其實(shí)，答案顯而易見(jiàn)。如果所有作者都拿到那位作者一樣的補(bǔ)償，那么平臺(tái)必定倒閉無(wú)疑。
事情并沒(méi)有因作者得到補(bǔ)償而告終。作者得到補(bǔ)償，平臺(tái)刪了作者的文章，作者又感到不滿。這該如何是好？知網(wǎng)的所作所為，看上去也沒(méi)有什么特別之處。雙方不再進(jìn)行合作，知網(wǎng)在商言商，也沒(méi)有什么錯(cuò)，但作者認(rèn)為不該刪他的文章。怎么看待這件事？
開(kāi)放獲取期刊，讀者不用支付費(fèi)用，而作者的文章要加入，需要自己提供費(fèi)用，這已經(jīng)是國(guó)際上一些期刊的新做法，且大有流行之勢(shì)。按此，作者不僅要自己寫(xiě)文章，而且還要付費(fèi)才能展示。不要以為自己提供費(fèi)用，文章發(fā)表就沒(méi)有門檻。實(shí)際上，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)期刊不是作者付費(fèi)就可以隨意把文章傳上去的，作者文章還得通過(guò)嚴(yán)格的評(píng)審程序，付費(fèi)只是對(duì)應(yīng)展示自己成果作者所承擔(dān)的成本。作者不僅沒(méi)有稿費(fèi)，而且還要支付這些費(fèi)用，作者有什么動(dòng)力這么做呢？
其實(shí)，國(guó)際投稿支付審稿費(fèi)很常見(jiàn)。國(guó)內(nèi)也有少數(shù)期刊要求作者支付審稿費(fèi)。作者支付費(fèi)用，目標(biāo)是展示自己的成果，讓成果有學(xué)術(shù)影響力，有社會(huì)影響力。作者愿意這么做，是因?yàn)槎鄶?shù)研究得到各類科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的資助。當(dāng)然，除了經(jīng)費(fèi)資助之外，學(xué)術(shù)發(fā)表所帶來(lái)的其他收益（職稱、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等），也推動(dòng)作者愿意這么做。
再回到前面的問(wèn)題。知網(wǎng)補(bǔ)償作者的案例說(shuō)明期刊授權(quán)存在缺陷，需要改進(jìn)。中文學(xué)術(shù)期刊所能支付的稿酬，受到經(jīng)費(fèi)限制。我們很難想象，短期內(nèi)中文學(xué)術(shù)期刊有更多的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，大幅度提高稿酬顯然難以做到。
知網(wǎng)補(bǔ)償作者之后，有沒(méi)有權(quán)利刪除作者的文章？從純粹商業(yè)的視角來(lái)看，知網(wǎng)的做法完全可以理解。但從知網(wǎng)作為平臺(tái)，作為知識(shí)展示平臺(tái)，作為在市場(chǎng)上有支配地位的平臺(tái)來(lái)看，知網(wǎng)似應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，除非作者不愿授權(quán)。
平臺(tái)本身有公益性特征，但平臺(tái)發(fā)展又有商業(yè)化背景，需要在公益性與商業(yè)性之間實(shí)現(xiàn)利益平衡，必須對(duì)公益性與商業(yè)性進(jìn)行權(quán)衡取舍。沒(méi)有收入，商業(yè)平臺(tái)無(wú)法生存，生存都困難，談何社會(huì)責(zé)任？生存都難時(shí)，平臺(tái)即使要增強(qiáng)公益性，也可能有心無(wú)力。平臺(tái)如何有效競(jìng)爭(zhēng)？頭部平臺(tái)何去何從？這是個(gè)問(wèn)題。作者所提供的內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)散，帶來(lái)更多收益，作者理應(yīng)有分享收益的機(jī)會(huì)。世界不公平的一部分原因，就是有人利用數(shù)字化和全球化，得到了更多的獲利機(jī)會(huì)，獲利能力大增。對(duì)于商業(yè)平臺(tái)，與內(nèi)容提供者的作者之間的利益分配關(guān)系，收入分成可能是更好的選擇。知網(wǎng)這次與作者之間的爭(zhēng)議，再一次說(shuō)明數(shù)據(jù)平臺(tái)的公益性與商業(yè)性之間的沖突，說(shuō)明平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制還有許多細(xì)節(jié)問(wèn)題需要深思。
公益的事，在許多時(shí)候需要政府來(lái)辦。依靠財(cái)政撥款建立，可以免費(fèi)使用的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的提供上，已經(jīng)在一定程度上替代知網(wǎng)的平臺(tái)功能。對(duì)于知網(wǎng)來(lái)說(shuō)，因此所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也不可能小覷。但是，平臺(tái)整合內(nèi)容的技術(shù)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的收益（如查重服務(wù)等）可以在一定程度上減緩壓力。
公益的事，也可以由非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)來(lái)辦，但如果收費(fèi)的話，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)制，以保證公益性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
?。ㄗ髡邨钪居聻橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》副主編，著有《新中國(guó)財(cái)政政策70年》《大國(guó)輕稅》等。）