原標(biāo)題：網(wǎng)友上傳98部文學(xué)作品 平臺被判賠償100萬
法治周末記者 張貴志
網(wǎng)絡(luò)世界，不是法外之地。一個小小的舉動，可能就會觸犯法律。
前不久，媒體報道了廈門一網(wǎng)友因?qū)?.99元購買的電子書上傳到當(dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)絡(luò)圖書館，結(jié)果成了被告，被索賠20多萬元。
而近日，也因熱心網(wǎng)友上傳眾多電子書到網(wǎng)絡(luò)圖書館，惹上了侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，被上海市浦東新區(qū)人民法院判賠100萬元。
目前，一審判決已經(jīng)生效。
原告索賠1315萬元
在這起案件中，原告上海玄霆娛樂信息科技有限公司（以下簡稱玄霆公司）經(jīng)合法授權(quán)，享有《我家蘿莉是大明星》等98部涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
玄霆公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告廈門簡帛信息科技有限公司（以下簡稱簡帛公司）、廈門市簡帛開能圖書館（以下簡稱簡帛圖書館）未經(jīng)許可，在共同運營的蘋果IPAD應(yīng)用“藏書館”上向用戶提供上述小說的在線閱讀及下載服務(wù)，并從中獲取利益。
因此，原告向兩被告提出索賠1315萬元等訴訟請求。
簡帛公司認(rèn)為自己不是該案適格的被告，僅是“藏書館”APP的軟件開發(fā)者，其在微博賬號中對“藏書館”APP的推介，并不等于其直接或間接提供了涉案作品的閱讀或為涉案作品的傳播提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
簡帛圖書館則認(rèn)為，玄霆公司不享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，無權(quán)提起訴訟；被訴侵權(quán)作品是以復(fù)制件的形式經(jīng)下載后離線閱讀，且電子書的出借方式是在用戶間一對一借閱，不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義。同時，復(fù)制件的流轉(zhuǎn)也不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制；簡帛圖書館是“藏書館”APP的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，且在提供服務(wù)過程中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告系惡意訴訟，不應(yīng)得到賠償。
此外，兩被告還辯稱，涉案小說由網(wǎng)友上傳，其僅提供信息存儲空間服務(wù)，沒有過錯，應(yīng)適用“避風(fēng)港”原則予以免責(zé)。
放任侵權(quán)行為發(fā)生不適用“避風(fēng)港”原則
2020年10月29日，上海市浦東新區(qū)人民法院對該侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，進行了公開開庭審理。
浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，簡帛公司和簡帛圖書館共同運營了涉案藏書館APP，涉案小說系網(wǎng)友上傳。
該案的審判長姜廣瑞在接受記者采訪時指出：“本案中存在兩個主體、兩種行為，網(wǎng)友將涉案小說上傳到‘網(wǎng)絡(luò)圖書館’供網(wǎng)友借閱的行為以及‘網(wǎng)絡(luò)圖書館’為網(wǎng)友上傳涉案小說提供存儲空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為?！?/p>
姜廣瑞進一步闡明，網(wǎng)友將涉案小說上傳到“網(wǎng)絡(luò)圖書館”服務(wù)器，使得網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案小說。該行為侵害了權(quán)利人對涉案小說享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)友向網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案小說的行為系直接侵權(quán)行為，無需考慮其是否具有過錯。廈門一網(wǎng)友將9.99元購買的電子書上傳到“網(wǎng)絡(luò)圖書館”，被判賠償?shù)陌讣磳儆谠摲N情況。
“網(wǎng)絡(luò)圖書館”雖未實施將涉案小說上傳行為，但為網(wǎng)友上傳涉案小說的行為提供了存儲空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。該行為是否構(gòu)成侵權(quán)，需要判定作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“網(wǎng)絡(luò)圖書館”是否具有過錯，是否可根據(jù)“避風(fēng)港”原則而免責(zé)。
浦東新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，簡帛公司、簡帛圖書館作為涉案藏書館APP的經(jīng)營者，應(yīng)該意識到用戶上傳的作品會存在權(quán)屬問題，應(yīng)當(dāng)能夠盡到較高的注意義務(wù)，防止侵害他人著作權(quán)行為的發(fā)生。但本案中，有的用戶一個人就上傳了多達(dá)1.8萬余本圖書或2萬余本圖書，10個上傳圖書最多的用戶的藏書量占被告平臺總藏書量的近40%。而兩被告作為“網(wǎng)絡(luò)圖書館”經(jīng)營者放任侵權(quán)行為的發(fā)生，具有明顯的過錯，不應(yīng)適用“避風(fēng)港”原則以免除賠償責(zé)任。#p#分頁標(biāo)題#e#
因原告受到的實際損失，以及被告涉案侵權(quán)行為所獲利潤數(shù)額難以通過相應(yīng)證據(jù)予以直接證實。3月22日，浦東新區(qū)人民法院綜合考慮，酌情確定賠償數(shù)額，判決簡帛公司和簡帛圖書館共同賠償玄霆公司100萬元。
網(wǎng)友上傳作品構(gòu)成侵權(quán) 平臺應(yīng)盡到注意義務(wù)
姜廣瑞法官提醒，個人購買的電子書使其獲得了一定時間內(nèi)閱讀該書的權(quán)利，但該電子書的著作權(quán)并未因此轉(zhuǎn)移至購買人，其仍屬于電子書的作者或者相應(yīng)權(quán)利的被授權(quán)人。比如，本案中部分網(wǎng)友將購買的電子書上傳到網(wǎng)絡(luò)供網(wǎng)友閱讀、下載，其屬于著作權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范疇，該權(quán)利并未因網(wǎng)友購買電子書而轉(zhuǎn)移至購買人。網(wǎng)友購買電子書并上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為構(gòu)成對作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
對于開放網(wǎng)友上傳功能的“網(wǎng)絡(luò)圖書館”的運營方，其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡到與其提供服務(wù)的性質(zhì)相應(yīng)的注意義務(wù)，方能依據(jù)“避風(fēng)港”原則免責(zé)。一般情況下，應(yīng)要求上傳者提供姓名、聯(lián)系方式等個人基本信息；在網(wǎng)友上傳作品時以醒目方式提示不得侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，并提交創(chuàng)作證明或授權(quán)證明；在前端顯示上傳者的名稱、上傳時間等信息；設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時針對侵權(quán)通知采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等合理措施；對于同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取禁止上傳、用戶注銷等合理措施。