消息，近日，河北秦皇島的張先生稱(chēng)，8歲女兒打賞女主播31萬(wàn)元，向平臺(tái)申請(qǐng)退費(fèi)遭拒?？焓只貞?yīng)稱(chēng)，該賬號(hào)打賞偏好成年女主播，且張先生曾承認(rèn)系他本人打賞，故無(wú)法認(rèn)定為未成年人打賞。
金額巨大的主播打賞，頻頻出自未成年人之手，申請(qǐng)退費(fèi)時(shí)“現(xiàn)原形”的卻是成年人，各種怪象頻出，令人咋舌。
今年以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了不少對(duì)未成年人保護(hù)的重量級(jí)法規(guī)，其中就有“未成年人打賞無(wú)效”的相關(guān)意見(jiàn)，這會(huì)是治理亂象的一劑良方嗎？實(shí)踐上是否還存在挑戰(zhàn)？對(duì)此，天目新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)了法律領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>
圖源：新華網(wǎng)
未成年人出手闊綽 打賞的錢(qián)能退嗎？
短視頻的興起帶火了直播行業(yè)，“打賞”成了網(wǎng)絡(luò)直播一項(xiàng)不可或缺的“標(biāo)配”。然而，“打賞大軍”中卻出現(xiàn)了未成年觀(guān)眾的身影。
近幾年，未成年人頻頻活躍在直播間，出手也頗為闊綽。例如河南焦作10歲女孩1小時(shí)打賞主播萬(wàn)余元；揚(yáng)州13歲少年沉迷于看游戲直播，竟然給主播打賞了上萬(wàn)元；天津男孩70天打賞女主播158萬(wàn)元等。在這些事件中，家長(zhǎng)都表示難以監(jiān)管，因一時(shí)疏忽釀下大禍。
為何會(huì)出現(xiàn)未成年人大額網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的現(xiàn)象？北京京師（上海）律師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)部主任李萍告訴記者，這與兒童信息的識(shí)別有關(guān)?！昂芏嗥脚_(tái)也很關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，主要關(guān)注點(diǎn)在于未成年人在登陸游戲時(shí)的信息如何收集、未成年人如何進(jìn)入該平臺(tái)、以及未成人的信息是否登記，平臺(tái)是否會(huì)對(duì)未成年人打賞作出限制?！崩钇颊f(shuō)。
“目前我國(guó)法律沒(méi)有明確禁止未成年人打賞行為，但《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者不得向未成年人提供誘導(dǎo)其沉迷的產(chǎn)品和服務(wù)?！?浙江融哲律師事務(wù)所專(zhuān)職律師李惠強(qiáng)告訴記者，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有針對(duì)未成年人“打賞”制定有效的管理制度并采取手段，導(dǎo)致未成年人沉迷于此或消費(fèi)超過(guò)限度，可能涉嫌違法。
事實(shí)上，針對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)打賞問(wèn)題，我國(guó)已有更進(jìn)一步的規(guī)范。今年3月， 最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》中已經(jīng)明確：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)‘打賞’等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
這條法規(guī)的生效，已成功幫助不少家長(zhǎng)維權(quán)。比如今年7月，廣州某小學(xué)生用其母親手機(jī)在直播平臺(tái)花費(fèi)18736.2元，用于主播打賞，其父母發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)過(guò)法律調(diào)節(jié)，直播公司同意返還打賞金額的75%。6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也宣判一起因未成年人直播打賞的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，判決被告某科技公司返還原告部分充值款項(xiàng)。
值得注意的是，并非所有未成年人打賞都是無(wú)效的。李惠強(qiáng)介紹，“無(wú)效行為”要區(qū)分情況，一是未滿(mǎn)8周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，無(wú)論如何其打賞消費(fèi)行為都應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的；二是8周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，其打賞消費(fèi)的款項(xiàng)金額應(yīng)當(dāng)與其年齡、智力相適應(yīng)，否則在未得到其法定代理人追認(rèn)的情況下是無(wú)效的。
“在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲或者打賞時(shí)，有的幾千元、幾萬(wàn)元，這顯然與其年齡和智力水平不相適應(yīng)，在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下，其行為依法應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。”李惠強(qiáng)介紹，最高人民法院發(fā)布7起未成年人司法保護(hù)典型案例已經(jīng)給出指引，最高院認(rèn)為“幾千、幾萬(wàn)”元的打賞是無(wú)效的。
“未成年人打賞無(wú)效”真是治亂良方嗎？
“未成年人打賞無(wú)效”的法規(guī)出臺(tái)，一定程度上約束了不法分子企圖誘使未成年人高額消費(fèi)的行為。這些保護(hù)政策本來(lái)是好事，但卻使得一些人動(dòng)起了歪心思，冒充未成年人來(lái)進(jìn)行退款。
此類(lèi)“鉆空子”的事屢見(jiàn)不鮮，與平臺(tái)的動(dòng)作有關(guān)。記者注意到，在未成年人保護(hù)的政策發(fā)布以及社會(huì)關(guān)注下，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)付費(fèi)功能都做了相應(yīng)調(diào)整，如快手和抖音都已上線(xiàn)未成年人退款渠道，甚至簡(jiǎn)化退款流程。
今年4月，抖音發(fā)布了全新升級(jí)版的青少年模式，為了解決家長(zhǎng)舉證、退賠難的情況，抖音簡(jiǎn)化了材料提交的要求，僅需點(diǎn)擊APP內(nèi)“未成年人退款”，提交與孩子的監(jiān)護(hù)關(guān)系證明，無(wú)需額外舉證，經(jīng)審核通過(guò)后，便可全額退款。
“便捷的退款流程引來(lái)一些人試圖鉆空子，冒充未成年人退款。” 抖音直播產(chǎn)品經(jīng)理范永清說(shuō)，根據(jù)《2020年未成年人保護(hù)透明度報(bào)告》，抖音未成年人退款的平均時(shí)間僅需19.7小時(shí)。去年5月至今年3月，抖音共為3.6萬(wàn)個(gè)用戶(hù)辦理了未成年人打賞退款，有超過(guò)63.5%的退款申請(qǐng)經(jīng)客服核實(shí)確認(rèn)為成年人冒充。
圖源：抖音《2020年未成年人保護(hù)透明度報(bào)告》
超過(guò)六成的申請(qǐng)退款來(lái)自成年人，是否說(shuō)明監(jiān)管有漏洞？“冒充未成年人打賞的情況確實(shí)比較難判定。一是技術(shù)上不太好調(diào)查；二是法律上并沒(méi)有明確定性。我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以加強(qiáng)退款審核力度，比如要求未成年人本人進(jìn)行視頻認(rèn)證等。當(dāng)然，法檢部門(mén)可以補(bǔ)充這方面的司法指導(dǎo)意見(jiàn)，明確這類(lèi)行為的違法性，為基本杜絕這類(lèi)行為提供司法保障?！崩罨輳?qiáng)說(shuō)。
至于冒充未成年人退費(fèi)的行為，終究逃不開(kāi)法網(wǎng)恢恢。李惠強(qiáng)表示，行為人的打賞行為屬于贈(zèng)與或構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，無(wú)論如何其打賞款項(xiàng)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，如果行為人再通過(guò)欺騙的方式拿回款項(xiàng)，非法取得他人財(cái)產(chǎn)，可能涉嫌詐騙，構(gòu)成違法犯罪。