連日來，河南省封丘縣“30余名師生餐后集體嘔吐腹瀉”“校長痛哭稱換不動送餐公司”成為熱議話題。
新華社報道提及的一個新細節(jié)，尤為引人關(guān)注：涉事配餐公司9月22日成立，10月26日取得營業(yè)執(zhí)照。而該公司大約在10月9日后，就已開始給一些小學(xué)配餐；且直到11月25日，也就是學(xué)生嘔吐事件后的第二天，才取得食品經(jīng)營許可證。另外，封丘縣市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事配餐公司廚師也未取得廚師證。
然而，面對這種顯而易見的漏洞，封丘縣市場監(jiān)管局副局長閆文峰的看法卻是：“涉事公司邊供餐、邊整改、邊辦證，這合情但不合法”。
不得不說，“合情但不合法”的回應(yīng)，讓人目瞪口呆，同時也滿臉疑惑。都說食品安全大于天，尤其是學(xué)生集體用餐，安全問題絲毫馬虎不得。讓有資質(zhì)的、最好是經(jīng)過市場長時間檢驗的企業(yè)來負責(zé)，才是合乎情理的做法。
什么時候，標準可以下降到“邊供餐、邊整改、邊辦證”的地步了？這簡直聞所未聞。尤其是，作為監(jiān)管部門的負責(zé)人，說出這樣的話，真是令人匪夷所思。
按照現(xiàn)行政策，配餐公司都是要經(jīng)過招標投標的。報道稱，涉事配餐公司是在8月16日提交的投標文件。也就是說，至少截至提交投標文件時，涉事配餐公司還沒有成立（9月22日成立），未取得營業(yè)執(zhí)照（10月26日取得），更未取得食品經(jīng)營許可證（11月25日取得），活脫脫一個“三無企業(yè)”。
試問，一個還沒正式成立的、沒有營業(yè)執(zhí)照、沒有食品經(jīng)營許可證的三無公司，咋就成了營養(yǎng)餐中標供應(yīng)商？這是合的哪門子“情”？
監(jiān)管部門的“合情”，看來和公眾心目中的“合情”，完全不是一個詞匯。沒有必備證照就中標開始服務(wù)，無異于“先上車后買票”，哪怕在普通公眾的認知中，這也是典型的違規(guī)，但為何專業(yè)的管理部門卻視而不見？
在后續(xù)調(diào)查中，相關(guān)部門有必要解釋清楚，到底是什么層面的“合情”，導(dǎo)致了“不合法”的局面發(fā)生。出現(xiàn)食品安全事故或許是意外，可是如果監(jiān)管的首要考量是“合情”而不是“合法”，這就是食品安全最大的隱患。
值得一提的是，就目前事態(tài)進展來看，這起“營養(yǎng)餐事件”，其復(fù)雜程度可能超過之前大眾的想象。有報道指出，該校校長此前與另一家送餐公司簽訂了20年合同，若違約將按三倍進行賠償。這一超長合同不太符合常情常理，所以也有人懷疑此次食品安全事故，是不是還涉及和其他利益相關(guān)方的糾紛？
目前，有關(guān)部門對是否涉嫌投毒也展開了調(diào)查。這一插曲也說明，學(xué)校食品配送問題本身涉及多方利益，而利益很容易偽裝成“人情”影響決策。越是這樣，越是需要通過透明規(guī)范的程序，盡可能杜絕貓膩。
換句話說，要實現(xiàn)安全最大化，必須讓“合法”的原則，壓過“合情”的考量，經(jīng)得起程序合法合規(guī)的拷問。
整體來看，這起食品安全事故，是多項制度、多個環(huán)節(jié)、多個崗位的全線失守，才造成了配餐公司帶病上崗，師生集體食物中毒的嚴重后果。后續(xù)調(diào)查顯然不能止于查處一家公司，更有必要理順監(jiān)管機制，弄清楚“不合法”的事是怎么發(fā)生的，制度是如何被層層突破的。深挖嚴查、亡羊補牢，才能杜絕食安事故的再次發(fā)生。
馬上評｜三無企業(yè)中標營養(yǎng)餐，合的哪門子“情”？
最新推薦
閱讀排行榜
欄目索引
相關(guān)內(nèi)容