歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號(hào)：techsina
全國網(wǎng)民都知道了，所謂的“品牌維護(hù)”，吃相是如此難看。
文/巴九靈
來源：吳曉波頻道
1
1993年，高中畢業(yè)的潼關(guān)人王華鋒到當(dāng)?shù)厝鈯A饃店當(dāng)學(xué)徒。一年之后，他掌握技術(shù)，開了間小店創(chuàng)業(yè)。這20多年下來，肉夾饃產(chǎn)業(yè)越做越大，他成了當(dāng)?shù)赜蓄^有臉的人物。
他掌管著西安萬盛餐飲管理有限公司，專門搞肉夾饃加盟。公司年產(chǎn)值3000多萬元，500家店遍布全國20多個(gè)省份。在他的奔走以及各方支持下，潼關(guān)肉夾饃成了陜西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
去年秋天，當(dāng)?shù)氐囊患颐襟w把他當(dāng)做正面典型，還提到了公司的計(jì)劃：
下一步，要通過品牌維護(hù)等途徑，把潼關(guān)肉夾饃這塊招牌擦得更亮。
一年之后，全國網(wǎng)民都知道了，所謂的“品牌維護(hù)”，吃相是如此難看。
按照華商網(wǎng)描述，王華鋒“在潼關(guān)縣委、縣政府的支持下，成立了小吃協(xié)會(huì)、注冊了‘潼關(guān)肉夾饃’商標(biāo)”。
這個(gè)小吃協(xié)會(huì)，后更名為潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)。它注冊資本僅為5萬元，擁有潼關(guān)肉夾饃的商標(biāo)，王華鋒是協(xié)會(huì)的法定代表人。后來，協(xié)會(huì)就將潼關(guān)肉夾饃商標(biāo)的使用權(quán)、運(yùn)營權(quán)、管理權(quán)轉(zhuǎn)給了王華鋒控制的西安萬盛餐飲管理有限公司。
左手協(xié)會(huì)，右手公司，一場讓全國肉夾饃小吃店膽戰(zhàn)心驚的行動(dòng)便開始了。
這個(gè)毫無知名度的協(xié)會(huì)，近半年打了350多場“維權(quán)”官司，18個(gè)省份很多賣潼關(guān)肉夾饃的小店成了被告。協(xié)會(huì)委托的律師通常是去店里買個(gè)肉夾饃，拍照取證，接著就是律師函。
為了官司，律師得走多少路，得吃多少個(gè)肉夾饃？
成為被告的店家們發(fā)現(xiàn)，律師給出的調(diào)解費(fèi)最開始是五萬，然后是一萬八，最后又降到五千，表面是維權(quán)，其目的更像是斂財(cái)。即便是調(diào)解，也有個(gè)前提，被起訴方要辦理入會(huì)手續(xù)以及繳納一年2400元的會(huì)費(fèi)。
如果被告?zhèn)兿胍^續(xù)售賣潼關(guān)肉夾饃，由王華鋒控制的、并拿到潼關(guān)肉夾饃商標(biāo)的西安萬盛餐飲管理有限公司，開出了條件：加盟。加盟費(fèi)分為三檔，旗艦店9.98萬、標(biāo)準(zhǔn)店5.98萬、創(chuàng)業(yè)店3.98萬，還包括其他一些雜項(xiàng)費(fèi)用。
左手掙小錢，右手掙大錢。左手加右手，便是想做大做強(qiáng)，再創(chuàng)輝煌？
當(dāng)媒體爆出肉夾饃維權(quán)事件后，黑客黑掉了潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的官網(wǎng)，滿屏滾動(dòng)著綠字：“無良協(xié)會(huì)”。在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就商標(biāo)做出回應(yīng)后，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)寫了封道歉信。
這道歉信寫得有水平，通篇就是放低姿態(tài)“我錯(cuò)了”，但也不說自己錯(cuò)哪里了。誰是錯(cuò)誤的發(fā)起方呢？協(xié)會(huì)的法人王華鋒要不要調(diào)查一下呢？
2
整件事的核心，就是“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)。
2015年，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)注冊了這個(gè)商標(biāo)。這是常見的地名+美食組合，專有名稱是集體商標(biāo)。
立法者設(shè)立以地理標(biāo)志為特色的集體商標(biāo)，是為了保護(hù)地方特色品牌，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。不同于那種強(qiáng)調(diào)私人產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)，集體商標(biāo)，恰如名字中“集體”二字，擁有公共屬性，注重公共利益。
所以注冊集體商標(biāo)的主體，通常是協(xié)會(huì)，它不參與商業(yè)運(yùn)營，由協(xié)會(huì)授權(quán)會(huì)員使用。如果涉及侵權(quán)，協(xié)會(huì)確實(shí)有權(quán)起訴商戶。
但一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)提出了疑問：
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)注冊資本才5萬元，能力存疑，在互聯(lián)網(wǎng)上也未檢索到該協(xié)會(huì)對潼關(guān)縣肉夾饃行業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品品質(zhì)開展過行動(dòng)的消息，除了注冊商標(biāo)以及大范圍起訴外，并沒有對行業(yè)起到促進(jìn)作用。表面看訴訟有依據(jù)，但其做法已經(jīng)違背集體商標(biāo)設(shè)立的初心，有濫用訴訟權(quán)的嫌疑。
沒有對比，就沒有差距。
2010年，杭州市烹飪協(xié)會(huì)獲得了“揚(yáng)州炒飯”這一集體商標(biāo)，當(dāng)時(shí)的協(xié)會(huì)會(huì)長就對媒體表示，該商標(biāo)不具有排他性和壟斷性，其他商家可以繼續(xù)售賣揚(yáng)州炒飯。
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)雖然年輕，但另辟蹊徑：通過官司，以會(huì)費(fèi)方式要求他人成為會(huì)員，壟斷肉夾饃的話語權(quán)；更惡劣的是，它將商標(biāo)授權(quán)給協(xié)會(huì)法人代表王華鋒的西安萬盛餐飲管理有限公司后，這家公司便可將集體商標(biāo)變?yōu)樗接歇?dú)占，以收取加盟費(fèi)的方式，變相謀取私利。
更吊詭的是，這個(gè)協(xié)會(huì)甚至違反了協(xié)會(huì)自己出臺(tái)的《“潼關(guān)肉夾饃”地理標(biāo)志集體商標(biāo)使用管理規(guī)則》。規(guī)則中明確規(guī)定了潼關(guān)特定區(qū)域的6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)才能使用“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)，潼關(guān)區(qū)域以外的商家則不能使用。
按照規(guī)則，外地肉夾饃商戶既不能加盟協(xié)會(huì)，也不應(yīng)該使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)。但這個(gè)協(xié)會(huì)卻能打破規(guī)則，邀請河南老鄉(xiāng)掏錢加盟。
可能也有人好奇，沙縣小吃同業(yè)公會(huì)注冊的沙縣小吃也是集體商標(biāo)，但其門店卻全國開花，甚至非沙縣人都能加盟，并沒有受到地理區(qū)域的限制。
這主要是因?yàn)樯虡?biāo)在申請備案時(shí)存在差異。
像潼關(guān)肉夾饃商標(biāo)，該協(xié)會(huì)在申請商標(biāo)時(shí)明確界定了特定區(qū)域范圍。而沙縣小吃在申請商標(biāo)時(shí)，并未限定特定區(qū)域，它不依賴地理因素，而是依靠服務(wù)以及餐飲的標(biāo)準(zhǔn)。
3
地大物博的中國，因?yàn)橛泻芏嗵厣a(chǎn)品，所以就有了很多地方特色的協(xié)會(huì)，以及地方特色的產(chǎn)品商標(biāo)。
大體來講，地方特色產(chǎn)品的商標(biāo)，一共有三種。
第一種是普通商標(biāo)。
逍遙鎮(zhèn)胡辣湯的維權(quán)糾紛中，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)獲得的逍遙鎮(zhèn)商標(biāo)就是一個(gè)普通商標(biāo)。普通商標(biāo)通常是由企業(yè)注冊，協(xié)會(huì)即便注冊了，也無權(quán)去收取所謂的會(huì)費(fèi)。
第二種就是類似潼關(guān)肉夾饃、沙縣小吃那種集體商標(biāo)。
第三種是地理標(biāo)志證明商標(biāo)。像庫爾勒香梨、西湖龍井便是這樣的商標(biāo)。它們也是訴訟的多發(fā)區(qū)。
天眼查的數(shù)據(jù)顯示，庫爾勒香梨協(xié)會(huì)迄今一共有569件訴訟，幾乎都是作為原告。該協(xié)會(huì)在1996年注冊了庫爾勒香梨商標(biāo)，這是中國第一個(gè)注冊保護(hù)的地理標(biāo)志商標(biāo)，圖案為一只開屏孔雀，孔雀下方為“庫爾勒香梨”文字字樣。
面對爭議，庫爾勒香梨協(xié)會(huì)最近發(fā)表聲明說，維權(quán)是因?yàn)橛猩虘粢浴皫鞝柪障憷妗泵x，將非庫爾勒產(chǎn)地的品種進(jìn)行假冒銷售，欺騙消費(fèi)者。協(xié)會(huì)不存在高額加盟費(fèi)，也不強(qiáng)制商戶入會(huì)，正常維權(quán)不存在起訴斂財(cái)?shù)那闆r。
一份判決書中（2021蘇1084民初4230號(hào)）顯示，江蘇的一家水果店，在包裝箱上使用的“庫爾勒香梨”等字樣標(biāo)識(shí)，跟協(xié)會(huì)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)相差無幾，屬于侵權(quán)行為，并賠償了協(xié)會(huì)1萬多塊。而這涉案的5箱水果，水果店經(jīng)營者說他一共才賣了100多塊，還是從批發(fā)市場購買的。
最近有媒體報(bào)道說，河南上百家商戶因售賣香梨含有庫爾勒字樣被起訴，四川多家水果店因?yàn)槭褂脦鞝柪障憷孀謽拥陌b盒也被起訴。不過，這些商家并沒有說明，他們賣的究竟是不是真正的庫爾勒香梨。
客觀講，庫爾勒香梨的品質(zhì)和聲譽(yù)確實(shí)是由其獨(dú)特的種植環(huán)境決定的。就像西湖龍井，茶葉的生產(chǎn)區(qū)域決定了品質(zhì)。
地理標(biāo)志證明商標(biāo)就是證明產(chǎn)品的獨(dú)特的生產(chǎn)地以及品質(zhì)的，若非當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，但卻冒充當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品，就有侵權(quán)嫌疑，法院一般會(huì)支持協(xié)會(huì)的維權(quán)主張。
浙江慈溪的法院今年公布了個(gè)案例。
兩個(gè)茶行被杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)告上法庭。協(xié)會(huì)認(rèn)為，茶行未經(jīng)許可，在銷售的龍井茶茶葉包裝上顯著使用了“西湖龍井”字樣，侵犯了協(xié)會(huì)的商標(biāo)權(quán)。
這兩個(gè)茶行也自感冤枉，說是一些顧客在購買其他品牌的龍井茶后，希望用西湖龍井的包裝盒包裝，提升檔次，茶行這才免費(fèi)幫顧客換上了“西湖龍井”的包裝。盡管雙方和解，但茶行還是要賠償協(xié)會(huì)1.3萬元。
4
協(xié)會(huì)若維護(hù)行業(yè)公共利益，對侵權(quán)展開行動(dòng)自然無可非議。但協(xié)會(huì)的維權(quán)方式也值得一提。
去年，紅星新聞報(bào)道了兩個(gè)水果店主的遭遇。他們都遇到購買香梨的顧客，買完后就要一個(gè)包裝盒，那包裝盒上有“庫爾勒香梨”幾個(gè)字。接著，庫爾勒香梨協(xié)會(huì)就把店主給告了。
羊城晚報(bào)報(bào)道，2013年，一群廣東茶商被西湖區(qū)龍井茶葉協(xié)會(huì)告上法庭。一些茶商遇到了奇怪的客人，他們要求購買西湖龍井，店里沒有，他們就買其他的茶葉，買完后還要求店主用西湖龍井盒包裝茶葉，并開具西湖龍井發(fā)票。
接著，這些茶商都成為了被告。廣東媒體稱，當(dāng)?shù)夭枭淘獾搅松嫦俞烎~式的打假。
當(dāng)然，這些都是商家面對媒體時(shí)的說辭，真假難辨。但好歹也給那些經(jīng)歷疫情的艱辛小店家們一個(gè)提醒——
做生意，特別是食品生意時(shí)，記得查查相關(guān)的協(xié)會(huì)，看看商標(biāo)法，遇到客戶要包裝袋時(shí)，你千萬要謹(jǐn)慎，千萬別亂包裝。
作者 | 馬淚淚|當(dāng)值編輯 | 武新月