近日，河南省南陽市淅川縣一對夫婦在3個月內(nèi)獵殺了至少8頭野豬，法院以非法狩獵罪分別判處兩人：有期徒刑1年6個月，緩刑2年；有期徒刑1年，緩刑2年。
庭審中，被告人吳某辯稱，“野豬給地里莊稼糟蹋得非常嚴重，才滅了它。麥子損失了30多畝，吃得也沒啥了，100多畝玉米也被吃得70多畝絕收。現(xiàn)在認識到了自己的錯誤，愿意認罪認罰?！?/span>
如果吳某所言屬實，作為一個農(nóng)民，他們家100多畝地的莊稼幾乎“全軍覆沒”，損失不可謂不大，面對如此瘋狂的野豬之害，他們奮起“反抗”保護自家糧食安全的心情并不難理解。
近年來，我國民眾的環(huán)保意識顯著加強，生態(tài)環(huán)境越來越好，一些山區(qū)林地野豬種群數(shù)量不斷擴大，甚至出現(xiàn)了泛濫成災(zāi)的局面。不少地方出現(xiàn)野豬大搖大擺成群結(jié)隊過馬路阻礙交通的現(xiàn)象，它們隨意啃食、大面積踐踏莊稼更是令農(nóng)民頭疼不已。
面對野豬的侵犯，村民自發(fā)驅(qū)趕和獵捕的案例也逐漸增多。但對這類案件如何處理卻出現(xiàn)了兩難的局面，司法機關(guān)一般是采取定罪輕罰的折中路線。
例如，四川67歲的吳婆婆為防止野豬糟蹋莊稼電死了3頭野豬，結(jié)果被以犯非法狩獵罪判處緩刑，在服刑期滿后，吳婆婆仍在山上搭棚子居住。因為莊稼還是要守，野豬還得再趕，只是她再也不敢電野豬了。然而，這樣一來，吳婆婆不僅面臨莊稼被害的危險，其本人的人身安全恐怕也危險了。
再如，四川省旺蒼縣村民劉某曾經(jīng)養(yǎng)了3條獵狗用于驅(qū)趕野豬。但是，獵狗卻咬死了多只國家二級保護野生動物斑羚。后劉某因涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪被提起公訴。對此，劉某辯稱，“我不是故意獵捕殺害斑羚，養(yǎng)狗是為了驅(qū)趕野豬破壞莊稼，意外捕殺了斑羚。而且，在案發(fā)前，我不知道平時喊的‘灰羊子’（即斑羚）是珍貴、瀕危野生動物。”去年年底，法院仍以非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣2萬元，另外還要賠償因犯罪行為所導(dǎo)致的生態(tài)資源損失費20萬元。如今，還在緩刑期的劉某只能靠點火和放鞭炮趕野豬。
還有一起追捕野豬案更是離奇，當事人至今都覺得太冤枉。5年前，宜賓當?shù)囟嗝迕裣嗉s驅(qū)趕捕獵一頭嚴重糟蹋莊稼的大型野豬時，不料逃竄的野豬將一名干活的農(nóng)婦李某攻擊致死。事后，多名村民被以非法持有槍支罪判處刑罰。
在這起案件中，村民十分不解的是，追捕野豬前詢問過森林派出所，得到的答復(fù)是野豬可以打，但要注意不要傷到人，即公安機關(guān)是同意的。所以，當天追獵野豬者多達二三十人，很多人還互不認識。
的確，野豬傷人固然有被人驅(qū)趕捕殺的因素，但當時追捕野豬是經(jīng)過公安機關(guān)同意的合法行為，因合法行為造成這個不幸的結(jié)果，不能歸咎于追捕野豬的村民，屬于刑法中的意外事件，不負法律責任。
事實上，據(jù)報道，事發(fā)的第二天，縣政府還統(tǒng)一指揮，由縣林業(yè)局、公安局、森林公安分局及野生動物保護管理辦公室等近10家單位共同組織捕殺這頭“殺人野豬”。特警支隊還派狙擊手給予支援，多只訓(xùn)練有素的獵犬都參與了行動。這都說明了捕殺野豬的正當性，被判刑的村民確實有理由想不通，自己積極參與捕殺野豬的行為不僅不是“見義勇為”，反而成了犯罪。
如果就判決非法持有槍支而言，這個罪名的適用恐怕也有問題。在一些山區(qū)林地茂密，出于防止猛獸侵襲等方面的考慮，一些農(nóng)民很早以來就有持獵槍防衛(wèi)的傳統(tǒng)習慣（風俗），直到野豬傷人的2016年，當?shù)夭簧俅迕窦胰圆赜蝎C槍（自制火藥槍）。在這種情況下，讓村民交出家中“非法持有的槍支”即可，完全用不著上升到追究刑責的程度。在這種案件中，兼顧國法天理人情并不難。
從以上這幾起獵捕野豬案來看，被告人其實也是被害者，而且還是先被害，無論是吳婆婆用電網(wǎng)防治野豬，還是劉某養(yǎng)獵狗驅(qū)趕野豬，以及南陽夫妻直接實施獵殺行為，他們都是在自己莊稼遭受重大損失的情況下，被迫“抗爭”，這種被迫與抗爭性的背后，其實是符合法律上的緊急避險理論的。野豬要保護，莊稼也要保護，只不過二者相比較，哪一種利益較大而已。哪怕是避險過當，緊急避險的動機也應(yīng)該成為這一類案件減輕甚至免責的重要依據(jù)。
的確，人與動物應(yīng)該和諧相處，但保護環(huán)境是為了造福人民，“綠水青山就是金山銀山”。對于稀有物種保護，人類可以做出更多的讓步，而對于普通動物，特別是當它們嚴重危害到人類正常的生產(chǎn)生活時，和諧相處已被破壞，政策上就有必要加以調(diào)整。
法不強人所難。在不可能因為驅(qū)趕之后，野豬就不會再來害人，在莊稼受損申報補償遠遠不夠填補實際損害的情況下，對驅(qū)趕獵殺害人野豬的行為，司法不妨再多一些寬容，這更契合國法天理人情。
（作者金澤剛系同濟大學法學教授）
深觀察｜為守護莊稼而獵殺野豬，能適用“緊急避險”嗎？
最新推薦
閱讀排行榜
欄目索引
相關(guān)內(nèi)容