記者 | 翟星理 實(shí)習(xí)記者 吳冰冰
近日，福建省福州市長(zhǎng)樂區(qū)人民法院發(fā)布懸賞公告稱，該院在執(zhí)行一起合同糾紛案時(shí)，因被執(zhí)行人未履行已生效的判決，凡向該院舉報(bào)尚未掌握的被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索，經(jīng)該院查實(shí)控制、處置變現(xiàn)后執(zhí)行到位的，該院將按執(zhí)行到位金額的20%予以獎(jiǎng)勵(lì)。按照4.88億標(biāo)的來計(jì)算，本案賞金最高可達(dá)0.976億元。
長(zhǎng)樂區(qū)人民法院在其微信公眾號(hào)稱，這是“史上賞金最多執(zhí)行懸賞公告”。這條公告迅速引發(fā)各界關(guān)注。
界面新聞梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，僅2021年，除此次長(zhǎng)樂區(qū)人民法院的公告外，各地法院就發(fā)布了至少4條最高獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)千萬元級(jí)別的懸賞公告。
2021年10月26日，贛州市中級(jí)人民法院在執(zhí)行（2019）贛 07 執(zhí) 238 號(hào)案過程中，被執(zhí)行人林業(yè)霖不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人江西利卓工程建設(shè)有限公司提出懸賞執(zhí)行的申請(qǐng)，未履行標(biāo)的金額為人民幣本息共92197008元。公告顯示，凡向該院舉報(bào)被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)線索使得案件得以執(zhí)行的，按執(zhí)行到位金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)，接近1000萬元。
2021年7月19日，東部一家法院發(fā)布一則執(zhí)行懸賞公告，被執(zhí)行人為梅偉，涉案標(biāo)的為1.02億余元，舉報(bào)期限為7月19日至7月26日，懸賞金為執(zhí)行到位金額的10%，總懸賞金額超過1000萬元。2021年9月15日，該院發(fā)布一則執(zhí)行懸賞公告，被執(zhí)行人涉山西前首富李兆會(huì)，根據(jù)懸賞公告，舉報(bào)人最高可獲2100余萬元獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)公開資料，李兆會(huì)為前山西首富。
2021年9月9日，廣東省郁南縣人民法院發(fā)布涉縣農(nóng)商行案件懸賞執(zhí)行公告，共發(fā)布9條懸賞執(zhí)行公告，未執(zhí)行標(biāo)的額從1000余萬到5000余萬元不等，提供有效財(cái)產(chǎn)線索，查找到上述被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)（本院已經(jīng)掌握的財(cái)產(chǎn)線索除外）并全額執(zhí)行到位的，到位金額百分之十比例獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人，總懸賞金額也超過1000萬元。
更早之前的2017年12月8日，大連市中級(jí)人民法院向社會(huì)集中發(fā)布1條執(zhí)行懸賞公告，執(zhí)行標(biāo)的額為3900萬元，案件懸賞金額最高為1170萬元。
2019年12月22日，杭州市中級(jí)人民法院發(fā)布微信懸賞令，以1307.69萬元的高價(jià)懸賞長(zhǎng)城影視（002071），征集財(cái)產(chǎn)線索。錢江晚報(bào)曾報(bào)道，公告由杭州市中級(jí)人民法院發(fā)布，兩個(gè)被執(zhí)行人中，趙銳勇是長(zhǎng)城影視文化企業(yè)集團(tuán)的實(shí)際控制人，趙非凡是他兒子。
中國(guó)法院網(wǎng)曾刊文介紹懸賞執(zhí)行制度的出臺(tái)歷史。懸賞執(zhí)行指的是人民法院或者債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)已生效法律文書確定的債權(quán)，公開發(fā)布懸賞信息征集知情人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，并在據(jù)此取得執(zhí)行效果后向財(cái)產(chǎn)線索提供人支付獎(jiǎng)勵(lì)或者酬金的行為，是一種民事執(zhí)行輔助方式。
首次提出懸賞執(zhí)行的文件是2005年發(fā)布的《中央政法委關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》。該通知指出，要“建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的舉報(bào)懸賞制度，以動(dòng)員全社會(huì)力量及時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”。2011年5月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》規(guī)定：“建立財(cái)產(chǎn)舉報(bào)機(jī)制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請(qǐng)，向社會(huì)發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報(bào)人提供的財(cái)產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實(shí)并實(shí)際執(zhí)行到位的，可按申請(qǐng)執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。獎(jiǎng)勵(lì)資金由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)?！敝链耍瑧屹p執(zhí)行以司法文件的形式被確定下來。
2017年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，首次以司法解釋的形式對(duì)懸賞執(zhí)行予以確認(rèn)，將懸賞執(zhí)行正式引入執(zhí)行程序。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》指出，推動(dòng)綜治平臺(tái)與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺(tái)互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費(fèi)人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。
中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心副主任王振宇對(duì)界面新聞表示，發(fā)布懸賞公告是法院在無法執(zhí)行生效判決的情況下采用的一種措施，執(zhí)行困難的原因除被執(zhí)行人實(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行之外，還有一個(gè)原因是部分被執(zhí)行人通過由他人代持和其他方式隱匿財(cái)產(chǎn)。
王振宇稱，懸賞執(zhí)行對(duì)于解決法院執(zhí)行難這一問題有一定的幫助，但是在實(shí)行的過程中需要相應(yīng)的配套制度?！皯屹p執(zhí)行其實(shí)是懸賞民間去提供特定公民的財(cái)產(chǎn)線索，是否會(huì)侵犯特定公民的隱私權(quán)？一旦發(fā)生沖突怎么辦呢？”他擔(dān)心，面對(duì)一些大額懸賞時(shí)，公民的調(diào)查行為是否可能涉嫌違法甚至犯罪，目前仍然有爭(zhēng)議。
最高法執(zhí)行特邀咨詢專家、最高檢民事行政案件監(jiān)督專家委員劉俊海則分析稱，司法公信力包括兩方面，一是公正裁判，二是公正的裁判能不能及時(shí)獲得有效的執(zhí)行，特別是民事案件。執(zhí)行難的問題，近年來雖然也在逐漸緩解，但也沒有完全破解，因?yàn)橛袝r(shí)被執(zhí)行人缺乏財(cái)產(chǎn)或故意隱匿財(cái)產(chǎn)以供執(zhí)行。
劉俊海認(rèn)為，在這種情況下，法院懸賞征集線索本身是沒過錯(cuò)的，如果生效判決得不到執(zhí)行，會(huì)動(dòng)搖司法公信力。在懸賞執(zhí)行這一制度下，與被執(zhí)行人的隱私權(quán)相比，劉俊海更傾向于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，“隱私是通常是針對(duì)公民個(gè)人而言的，但是你既然已經(jīng)列入失信被執(zhí)行人了，你的財(cái)產(chǎn)情況線索就變得至關(guān)重要了。你欠別人的錢，你的隱私權(quán)哪能對(duì)抗債權(quán)？”
但劉俊海也承認(rèn)，懸賞執(zhí)行制度雖然有其合理性與必要性，但仍需進(jìn)一步規(guī)范化，他也呼吁過最高法出臺(tái)統(tǒng)一的懸賞執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
劉俊海也指出，雖然最高法鼓勵(lì)懸賞執(zhí)行，但在實(shí)施過程中，公民不能使用違法手段獲取被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息?！肮裉峁┦疟粓?zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，必須遵守法規(guī)定，不得侵害隱私權(quán)，這是法律紅線”，劉俊海舉例說，“比如有人跟老賴做過買賣，老賴說過哪兒有一個(gè)偷稅公司，或者讓他的秘書持股，這個(gè)信息就不是非法渠道知道的，為什么不能向法院提供呢？”