原標(biāo)題：男子稱疑在天貓超市買到二手戴森吸塵器，已起訴
澎湃新聞?dòng)浾?莊岸
近日，上海消費(fèi)者鮑先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)反映，他11月1日在“天貓超市”下單購買了一款戴森手持無繩吸塵器（V8國行），但收到快遞后發(fā)現(xiàn)他買的吸塵器并沒有裝在生產(chǎn)商完整的原包裝內(nèi)，而是呈散件狀裝在順豐的快遞紙箱中，而且吸塵器有明顯的使用過的痕跡。
鮑先生稱買的吸塵器無原廠包裝，而是呈散件狀被裝在快遞紙箱中。
鮑先生稱買的吸塵器有使用過的痕跡，疑似二手貨。
鮑先生稱，他收到的商品不僅疑似二手貨，甚至連原包裝都沒有。他將這一情況反映給“天貓超市”客服，并要求按退一賠三或“假一賠四”的方案處理。
鮑先生提供通話錄音稱，客服給出的解決方案為，退貨并補(bǔ)償50元優(yōu)惠券。他對(duì)此并不滿意。
鮑先生已向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，該案目前處于庭前調(diào)解狀態(tài)。同時(shí)，鮑先生也已通過“12315”進(jìn)行了舉報(bào)投訴。
鮑先生已向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。
鮑先生表示：“退一賠三或者‘假一賠四’都可以，我就是為一口氣，憑什么他們欺負(fù)消費(fèi)者不需要付出任何成本。如果消費(fèi)者算了，他們就賺了，消費(fèi)者提出抗議，他們退貨了事，也不虧?！?/p>
澎湃新聞在“天貓超市”中查閱發(fā)現(xiàn)，這款標(biāo)注為“Dyson戴森手持無繩吸塵器AbsoluteV8國行共5個(gè)吸頭”的吸塵器預(yù)估到手價(jià)為2490元，為吸塵器銷量第一名，月銷3000+。此外，這款商品頁面還標(biāo)注了“假一賠四、0秒退”等保障措施。購買可返400元天貓超市卡，11月1日-11月3日還可享受“官方自營返100”活動(dòng)。
在這款商品的評(píng)價(jià)欄中，有多位消費(fèi)者稱，他們所收到的商品有灰塵、劃痕等，疑似二手貨，還有消費(fèi)者稱收到商品外包裝存在缺失。對(duì)于這些評(píng)論，商家回復(fù)大多為“深感抱歉”“我們會(huì)逐步改進(jìn)與完善我們的商品以及服務(wù)”“會(huì)加強(qiáng)對(duì)品質(zhì)的把控”等等格式化內(nèi)容。
知名公益律師趙良善認(rèn)為，消費(fèi)者通過“天貓超市”購買吸塵器，根據(jù)交易習(xí)慣及消費(fèi)者的認(rèn)知，賣方不能提供二手貨，如果賣方故意隱瞞相關(guān)事實(shí)，明知其提供的貨物是二手貨仍提供給消費(fèi)者，那么賣方的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐。無論貨物是真還是假，只要被認(rèn)定為消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者都可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定要求賣方退一賠三。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>
趙良善建議，賣方盡量與消費(fèi)者協(xié)商解決，如協(xié)商不成，消費(fèi)者可選擇向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場監(jiān)督管理局反映，或選擇向法院提起訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益。