據(jù)報道，4月16日晚10點(diǎn)，在廣西南寧八尺江大橋上，十幾人并排壓馬路，組成人墻占用機(jī)動車道，走走停停持續(xù)了半個多小時，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟煌ㄒ欢劝c瘓。后有多人被警方帶走調(diào)查。
4月17日，據(jù)《廣西法治日報》報道，此事系討薪者妄圖以此引起注意。當(dāng)日，當(dāng)?shù)鼐揭舶l(fā)布情況通報稱，事發(fā)原因?yàn)楣こ炭罴m紛，目前正在對涉嫌違法人員進(jìn)一步展開調(diào)查。
太陽底下無新事，制造“重大影響”以達(dá)到維權(quán)目的，以往也很常見，多少讓人有點(diǎn)五味雜陳。但依然要多說一句的是，維權(quán)卻要陪綁自身安全甚至公共安全，不理智也不值得鼓勵。
從視頻可看到，一群人堵在了車來車往的跨江大橋上，事發(fā)時又是視線欠佳的夜晚。而除了維權(quán)者自己面臨安全風(fēng)險外，也把交通癱瘓的代價轉(zhuǎn)嫁給了社會。而網(wǎng)民對此也是不滿情緒居多，維權(quán)卻要由無辜的社會利益來承擔(dān)，公眾事實(shí)上很難再抱以簡單的“同情”。
事實(shí)上，對于非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘機(jī)動車，影響其正常行駛等行為，《治安管理處罰法》就有明確的處罰規(guī)定?？梢?，討薪形式如過于極端，事實(shí)上也很難逃脫法律處罰。
治理討薪難，其實(shí)也是個老話題?？陀^上要看到，包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的不少勞動者法律知識相對欠缺，在遇到糾紛時可運(yùn)用的法律資源有限，加之一些地方可能存在救濟(jì)渠道不暢的問題，對于部分勞動者來說，“鬧事”反而成了成本相對較低的方式。
但即便如此，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“一碼歸一碼”：討薪本身是應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣α恐С值?，但方式要合理合法，更不可將公共安全置于風(fēng)險之中。
相關(guān)部門處理類似事件，當(dāng)在法治思維的統(tǒng)攝下雙向發(fā)力：一方面暢通法律救濟(jì)渠道，不斷降低維權(quán)成本；另一方面也要劃下紅線，避免不可控的極端行為成為維權(quán)的“優(yōu)先選項(xiàng)”。
治理欠薪、討薪糾紛，仍需持續(xù)涵養(yǎng)法治環(huán)境，既要對欠薪者加大法律追責(zé)力度，對討薪者也應(yīng)當(dāng)有法律意識的塑造。具體到堵路這件事上，至少就應(yīng)強(qiáng)調(diào)，拿公共利益作為維權(quán)籌碼并不合法，當(dāng)盡量避免。
易之（媒體人）