新華社上海3月15日電 題：記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)：新政發(fā)布后，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“殺熟”不改且套路更深
新華社“新華視點(diǎn)”記者董雪、程思琪、周琳、吳振東
今年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南，對(duì)消費(fèi)者反映較多的“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。
“新華視點(diǎn)”記者近日實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依然普遍存在不同程度的“殺熟”行為，涉及出行、餐飲等多個(gè)生活領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō)，同一時(shí)間搜索同樣一款產(chǎn)品，不同用戶獲得的價(jià)格信息大相徑庭，“熟客”的價(jià)格偏高。此外，一些平臺(tái)還對(duì)“熟客”進(jìn)行饑餓營(yíng)銷(xiāo)，給“熟客”推送庫(kù)存緊張、產(chǎn)品將售罄等不實(shí)信息。
記者實(shí)測(cè)印證“大數(shù)據(jù)殺熟”，業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)“千人千面”是潛規(guī)則
記者使用兩部手機(jī)在旅游出行平臺(tái)飛豬上搜索機(jī)票價(jià)格，發(fā)現(xiàn)存在明顯差異：2月19日從銀川至上海的9款機(jī)票中，有4款顯示的價(jià)格不同。一部經(jīng)常使用飛豬購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的“熟客”手機(jī)，與另一部很少使用飛豬的手機(jī)相比，所顯示的票價(jià)竟均高出50元。
記者隨后多次更換不同出發(fā)日期進(jìn)行比對(duì)，價(jià)格差異依舊，金額少到1元多至80元。并且，“熟客”手機(jī)多次接收到“剩9張”等標(biāo)注信息，顯示票量緊張。
記者用三部手機(jī)對(duì)美團(tuán)進(jìn)行測(cè)試，在搜索“小精靈寵物醫(yī)院上海武勝路總院”的多個(gè)寵物醫(yī)療套餐時(shí)，兩個(gè)較少使用美團(tuán)的手機(jī)均得到“隨機(jī)已減”的信息，而日常使用美團(tuán)較多的手機(jī)則沒(méi)有顯示任何優(yōu)惠信息，價(jià)格高出10元左右。
在黑貓投訴等多個(gè)消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)上，“殺熟”已成為投訴的高頻詞，涉及訂購(gòu)機(jī)票、住宿、打車(chē)、網(wǎng)購(gòu)等生活場(chǎng)景。
不少網(wǎng)友吐槽，蘋(píng)果手機(jī)用戶經(jīng)常被一些平臺(tái)差別對(duì)待。記者使用兩部蘋(píng)果手機(jī)和一部安卓手機(jī)在去哪兒網(wǎng)上進(jìn)行多次測(cè)試發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果手機(jī)所顯示的機(jī)票價(jià)格確實(shí)明顯高于安卓手機(jī)，價(jià)差接近10%。例如，記者3月12日晚搜索3月19日重慶飛廈門(mén)航班海航HU7813，蘋(píng)果手機(jī)顯示的價(jià)格為655元，但安卓手機(jī)顯示的價(jià)格僅為600元。
一位在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事數(shù)據(jù)挖掘工作的技術(shù)人員表示，“千人千面”已是業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。平臺(tái)會(huì)不同程度獲取消費(fèi)者每次使用手機(jī)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，包括習(xí)慣、地址、價(jià)位選擇、手機(jī)型號(hào)，甚至包括有沒(méi)有裝載競(jìng)品平臺(tái)，然后用算法篩選出其中“有用”的數(shù)據(jù)，對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像，最終差別化地推送產(chǎn)品和價(jià)格。
技術(shù)日益“精進(jìn)”的同時(shí)，“黑箱子”等套路也緊隨其后。北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國(guó)際中心高級(jí)研究員臧雷說(shuō)，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以“產(chǎn)品即將售罄”“余票緊張”等虛假信息差別化地營(yíng)造消費(fèi)緊迫感，或者給高消費(fèi)用戶自動(dòng)勾選高價(jià)車(chē)型、早餐服務(wù)等，也同樣是在“殺熟”。
“殺熟”為何肆無(wú)忌憚？
復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊等受訪專(zhuān)家表示，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“殺熟”，是資本平臺(tái)利用技術(shù)手段獲取大量消費(fèi)者行為數(shù)據(jù)而實(shí)現(xiàn)的價(jià)格歧視。雖然壓榨單個(gè)用戶的獲益不一定高，但因?yàn)橛脩艋鶖?shù)龐大，動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)，即使只對(duì)部分用戶“殺熟”也能收獲頗豐。
盡管消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)“殺熟”行為嘖有煩言，但由于監(jiān)管難、舉證難，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍能以各種理由“鉆空子”。
中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江等人表示，為解決“殺熟”問(wèn)題，文旅部2020年8月20日發(fā)布的《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》明確，“在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，基于旅游者消費(fèi)記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平的交易條件，侵犯旅游者合法權(quán)益?！?/p>
不少專(zhuān)家表示，這個(gè)規(guī)定只用于規(guī)范在線旅游經(jīng)營(yíng)商，范圍較窄，且處罰較輕，僅為縣級(jí)以上文化和旅游主管部門(mén)可以通過(guò)約談等行政指導(dǎo)方式予以提醒、警示、制止，并責(zé)令其限期整改。
陳音江說(shuō)，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得基于大數(shù)據(jù)和算法實(shí)行差異性交易價(jià)格或其他交易條件。但是，指南規(guī)定的前提是經(jīng)營(yíng)者濫用了市場(chǎng)支配地位；由于現(xiàn)實(shí)中很難對(duì)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)算，平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位，消費(fèi)者難以判定。另外，事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多不具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)同樣可以“殺熟”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
此外，根據(jù)指南，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施差別待遇行為的豁免理由包括“針對(duì)新用戶在合理期限內(nèi)開(kāi)展的優(yōu)惠活動(dòng)”“基于平臺(tái)公平、合理、無(wú)歧視的規(guī)則實(shí)施的隨機(jī)性交易”?！靶掠脩舻暮侠砥谙奕绾谓缍ǎ科脚_(tái)的隨機(jī)性交易如何界定？” 鄭磊說(shuō)，“消費(fèi)者通過(guò)不同用戶之間的橫向比較，很容易發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)‘殺熟’，但達(dá)到政策認(rèn)定‘殺熟’的條件，既需要獲取互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心算法，又需要較強(qiáng)的技術(shù)能力去分析算法?！?/p>
臧雷說(shuō)，算法作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心商業(yè)機(jī)密尚沒(méi)有公開(kāi)的先例，而且平臺(tái)還可以單方面刪除與“殺熟”相關(guān)的數(shù)據(jù)證據(jù)。無(wú)論群眾舉報(bào)還是監(jiān)管部門(mén)取證，都存在很大難度。
強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)反壟斷，進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)
受訪專(zhuān)家表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“殺熟”行為，破壞了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，在侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的同時(shí)，也導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)交易成本上升，對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
鄭磊認(rèn)為，強(qiáng)化反壟斷、防止資本無(wú)序擴(kuò)張，是治理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“殺熟”的根本之策。“只有防止資本霸權(quán)，老百姓才能有更多選擇權(quán)?！编嵗谡f(shuō)，“當(dāng)前，一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在一家獨(dú)大或兩三家寡頭壟斷的情況，消費(fèi)者沒(méi)有選擇的余地。應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，讓更多企業(yè)有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)，最終使消費(fèi)者受益?！?/p>
此外，陳音江建議，進(jìn)一步完善價(jià)格法、電子商務(wù)法等相關(guān)法律法規(guī)，明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“殺熟”的界定，優(yōu)化舉證要求，合理制定懲罰標(biāo)準(zhǔn)，為群眾維權(quán)和基層執(zhí)法提供依據(jù)。
還有專(zhuān)家建議監(jiān)管部門(mén)提高技術(shù)能力，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段違法行為進(jìn)行在線監(jiān)管。同時(shí)，日常監(jiān)管與專(zhuān)項(xiàng)整治相結(jié)合，建立失信黑名單制度，督促企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)。
由于此類(lèi)案件維權(quán)成本高，臧雷等專(zhuān)家建議更多采用公益訴訟方式。同時(shí)，他提倡部分舉證責(zé)任倒置，若消費(fèi)者提出對(duì)平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”的質(zhì)疑，建議與技術(shù)相關(guān)的舉證責(zé)任由平臺(tái)承擔(dān)，若不能提供，平臺(tái)須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。