萬周
北京義聯(lián)社會工作事務(wù)所近日發(fā)布的《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動權(quán)益保護——北京地區(qū)網(wǎng)約配送員職業(yè)傷害調(diào)查報告》提出，根據(jù)相關(guān)法律，只有與特定用人單位存在勞動關(guān)系的職工才能享受工傷保險。這導(dǎo)致新業(yè)態(tài)從業(yè)者中的靈活就業(yè)者群體不能被納入現(xiàn)有的強制性工傷保險體系。目前，各平臺企業(yè)主要通過意外事故商業(yè)保險來應(yīng)對職業(yè)傷害的風(fēng)險問題，這種商業(yè)保險的繳費主體是勞動者，同時也存在覆蓋面較窄、理賠率偏低、保障水平不足的問題，難以充分解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問題。
近年來，隨著新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式范疇的不斷擴容，外賣員、網(wǎng)約車司機、快遞員、超齡員工等新業(yè)態(tài)從業(yè)者正越來越多地進(jìn)入勞動力市場。與傳統(tǒng)就業(yè)模式下的固定勞動者相比，這些新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動權(quán)益保障還客觀存在法律不夠完善的短板，尤其是法律層面對該類人員工傷保險待遇的缺位，更是讓其少了一份職業(yè)安全保障。這既不不利于用工單位減少職業(yè)傷害事故的成本，也不利于整個社會的和諧與穩(wěn)定，亟待引起足夠重視。
新業(yè)態(tài)從業(yè)者的出現(xiàn)，是順應(yīng)勞動力市場發(fā)展的時代產(chǎn)物。未雨綢繆地為這類人員撐起工傷保險待遇的法律“保護傘”，是一個法治社會的應(yīng)有之義。根據(jù)我國現(xiàn)行勞動法，勞動者與用人單位只有建立勞動關(guān)系、簽訂勞動合同后，才能上工傷保險。由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者一般都是按照從業(yè)次數(shù)或者業(yè)務(wù)量來領(lǐng)取勞動報酬，平臺企業(yè)對其多不保障固定工資，且平臺企業(yè)只是收集發(fā)布業(yè)務(wù)信息，并不直接經(jīng)營實體業(yè)務(wù)，不能直接把這些新業(yè)態(tài)從業(yè)者與平臺企業(yè)的關(guān)系認(rèn)定為傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，由此導(dǎo)致后者在遭遇意外傷害后不能享受工傷保險待遇。
面對不斷涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)從業(yè)者，我國現(xiàn)行的《社會保險法》《工傷保險條例》和《勞動合同法》，都沒有把新業(yè)態(tài)從業(yè)者納入到社保的參保范圍。新業(yè)態(tài)從業(yè)者遇到意外傷害后，若要享受工傷保險待遇，則“于法無據(jù)”。也正因如此，法院在處理涉及新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷保險待遇糾紛時，不得不退而求其次地選擇適用法律效力較低的部門規(guī)章和地方性法規(guī)。如此不僅導(dǎo)致適用法律和統(tǒng)一執(zhí)法的難度較大，而且在事實上也讓新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動權(quán)益的依法保護難以彰顯更好效果。
目前，依法保障新業(yè)態(tài)從業(yè)者享有工傷保險待遇已成共識，不少地方已通過地方立法的形式，著手解決新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷保險待遇問題。比如2011年山東濰坊將靈活就業(yè)人員直接納入工傷保險基金；2018年浙江省出臺指導(dǎo)意見，將超齡勞動者和技工學(xué)校學(xué)生納入工傷保險范圍；去年12月，江蘇省亦發(fā)布新規(guī)定，允許超齡勞動者和實習(xí)生參加工傷保險繳納。
與此同時，司法也在一些案例中對新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷保險待遇訴求予以支持。這些有益的積極探索，為在國家層面建立起針對新業(yè)態(tài)從業(yè)者工傷保險制度，奠定了堅實基礎(chǔ)。
良法是善治之前提。面對新業(yè)態(tài)從業(yè)者越來越多、亟須享受工傷保險待遇等基本勞動權(quán)益的現(xiàn)狀，相關(guān)部門應(yīng)在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，與時俱進(jìn)地完善法律。只有為新業(yè)態(tài)從業(yè)者撐起權(quán)益的法律“保護傘”，才能有效提升新業(yè)態(tài)從業(yè)者的獲得感、幸福感和安全感，確保全社會的和諧、穩(wěn)定。